論顯密二宗不相違
天晟傳統文化研究所 陳士東
近幾年來，爲出版能海老上師有關著作，翻閱了大量的老上師論著，這其實同時也是學習的一個過程，在書的編著中，即曾深受教益。老上師是顯密圓通的一代大德，他指出：“顯是密之顯，密是顯之密，有則雙存，無則並遣。若不知顯，則不了密之性相；若不知密，則不悉顯之作用。故密固密，顯亦密；顯故顯，密亦顯。”前幾日，又詳細觀看紀念清定上師的一些光碟片，見昭覺寺圓通殿開光時，能海老上師女衆上首弟子隆蓮法師出席，曾對大衆開示說，有的人以爲顯和密是二宗，如何能圓通呢？老法師說，《楞嚴經》上有二十五圓通法門，法是可以圓通的，因顯密是一個整體，此方爲圓；如只有顯或只有密，不能稱爲圓。她還舉能海老上師常教示的一個例子作說明，即顯密不可分，如一件衣服有外邊有裏子，不能說只有外邊而不要裏子。漢地有些人對密宗多懷異類之見，這是因雖然以前有諾那、貢噶、根桑等上師亦來漢地傳法，但因語言溝通上之問題，加之這些上師于漢地停留時間很短，所攜法本又不甚全面，無法全面于一時間內介紹出藏傳佛教之全貌，而只能是應時應機的教授一些密法及密咒，或講一些綱領式的開示。漢人對藏傳佛教不了解，因此便以不理解的眼光來看待它，或只視爲神秘之術。其實于西藏是強調顯密圓融的，當然，也因傳承之不同，所修習之經教亦有稍許區別，如比較強調密宗的甯瑪派、噶舉派、薩迦派等，比較強調顯密兼融的噶當派、格魯派等，尤其是噶當派祖師阿底峽，是他于西藏最先提倡先顯後密這一原則的，在他著名的《菩提道燈論》著作中，結合波羅密多乘和密咒乘，形成一部貫通顯密的修道次第，宗喀巴大師(格魯派創立者)曾問京俄·仁欽培(寶增)(京俄大師爲噶當派僧人，做過宗大師之上師)，宗大師問：“所謂噶當的意義是什麼？”京俄大師答道：“對如來教言，不舍一字，悉了解爲教授之意”。宗大師聞解生喜，立稱：“如是如是”。回到僧舍，遂對人說：“我得仁欽培大善知識給我帶來了正法的大禮物，他作的這種解釋，最爲精當”。由此可見，噶當派及後來的格魯派是強調顯密爲一個整體的，而我們漢地有的人將顯密絕然分開，並將密宗視爲異類，這顯然是有失雅量的，爲說明這兩者並不相違，我于此舉例證來說明之，誠希望有益于大衆理解。
以成就來論，有人認爲密宗的即身成佛無有是理，顯宗談叁大阿僧祇劫，爲何密宗能獨出其右呢？要知道劫數無定，時間由心，所謂一燈能除千年暗，一智能滅萬年愚，禅宗不是也提出了見性成佛嗎！如非要如此長久才能成佛，那麼顯宗亦不應于當生即有成就者。天臺宗有所謂“一念叁千”之說，是說一念之間與十法界皆相關聯，起一念而落一界，有妄念即有叁千世界，證空性即是與佛等同。禅宗有一事例更能說明時間無定，謂中峰明本禅師，于高處打坐，因有此精進，而感韋陀來護法，他從高處不小心跌下，自思必死，結果被韋陀接住，安然無恙。他生起了歡喜心，認爲自己功德很高，連韋陀都來護持，以此妄想，韋陀不喜，言一劫中都不來護持。中峰禅師痛悔不已，息卻妄想，從新精進修行，後又跌下，以爲無護法護持，此次必死，然又被韋陀接住，中峰禅師問其言一劫不來護持，此次又因何而救自己？韋陀言，以汝一念真誠忏悔與精進，一劫已過，故來護持，可見劫數無定。有人說息去貪.嗔.癡即是圓成叁大阿僧祗劫，是有些道理的，因此密宗當生成佛與顯宗所言叁大阿僧祗劫成佛是不矛盾的。《佛本行經》上亦有贊佛頓超九劫之說，謂釋迦佛過去與彌勒同修菩薩行，彌勒應先成佛，而釋迦以七日七夜翹一足唱一偈贊弗沙佛，以此功德，超越九劫而先于彌勒成佛，而彌勒成爲後補佛，成爲未來娑婆世界教主。或言，如此時間上亦能說得過去，法上是否能一致？隆蓮大法師于《心經講記》上指出，中國第一位比丘尼淨檢，晉朝人，當時由于沒有外國來的比丘尼，淨檢法師直接從比丘中受比丘尼戒，當受戒時異香芬馥，撲鼻而來，這說明她所獲功德大，得戒殊勝。她七十多歲要圓寂時，衆人又聞到了受戒時的異香，並見到了天上現一道祥光，從光束中下來一位持花的女人，淨檢法師告訴衆人她要走了，就與這個女人牽著手從彩虹中以肉身飛升上天了，此在梁代高僧寶唱所寫的記錄中可查據。有人因爲不知曉密法，妄說淨檢是往生西方極樂世界的，其實大錯，往生極樂者非肉身，否則于彼極樂如何蓮花化生？審慎者豈能不想到此點呢！後來西藏盛傳“空行母成就法”時，才知淨檢是此法之最高成就者，修此種法最高成就是以肉身成就，次一等是身體走而衣服不帶，再次一等是身子縮小，神識往生到空行淨土。淨檢法師是漢地人，又未學過藏傳佛教，但卻能達到藏傳佛教的證境，這說明顯密的成就法是一致的。筆者曾于年少時得以親近一位上師，有一日我夜夢一女持花送我，並見其于空中舞蹈等等，後以此夢如實禀告于上師，上師謂我有緣應受空行母灌頂，遂傳此法于我，並預言將來可更深學此法。誠如上師之言，二○○四年二月于天臺，我更受小昭寺資赤塔青上師灌金剛瑜伽母頂，並傳《那若卡覺瑪自生儀軌》等法本，與上師相見時，我欲禮拜，上師以頭觸我頭行碰頭禮，後並于一日單獨與我談話，問我有何所求，希我與他一同走，並同意我爲其寫傳記，惜自己一直忙于他事，至今未寫出，愧對上師！因有此機緣，我曾多次向上師問法，深知顯密是不二的。學顯與習密者同一人體，同一佛法，又豈會有證悟之差異乎！《金剛經》上雲：“一切聖賢皆以無爲法而有差別”，無爲法即是對于空性的認知，法無頓漸，只不過是認知上有所差別罷了！
又如摩頂一說，現今西藏上師一般于舉行法會上都要爲信徒摩頂賜福，加持善根不失，這種做法漢人亦持異議，如有某師雲：“若真的摸摸頭就可以得度了，當初佛陀何必講經說法呢！四十九年說法是何等艱辛，他老人家給人摸摸頭豈不更輕松省事？所以諸位千萬不要迷信，不要被人騙了”。怪哉斯論，我認爲他這簡直是失智之言，密宗又並未說摩頂必成佛，你又何必大驚小怪，豈不是自己在杞人憂天嗎！摩頂確有效驗，顯密均有，佛亦爲人摩頂，你難道也反對嗎！《華嚴經》中善財童子參訪文殊菩薩時，“是時文殊師利遙伸右手，過一百一十由旬，按善財頂”。《法華經》中亦有“釋迦牟尼佛從法座起，現大神力，以右手摩無量菩薩摩诃薩頂”。或有人言，佛乃大神力者，摩頂是可以的，你西藏上師是佛嗎？我答到：你又怎知其不是佛耶！另外，也並非僅是佛陀可爲人摩頂，此亦有先例于漢地，樂觀法師在《金山活佛神異錄》中就講了這樣一則事例，大家不要一聽金山活佛就以爲是西藏人。金山活佛其實是漢人，也未到過西藏，也並未修密宗，況本事例又不是講金山活佛。樂觀法師言，在清朝時，其鄉湖北武昌洪山寶通寺，出了一位名叫“摸腦和尚”的，不計大病小病，只經他手一摸，便霍然痊愈。湖北製臺端方的小姐瘋魔了，也是經他的手摸好的。爲什麼他的手有如此妙用？據說該寺有一座寶塔，他每天到塔下行持，一只手摸著寶塔磚石，閉著眼，心裏默誦大悲咒，一邊繞塔，一邊持咒，不計寒暑風雨，日日不間斷，如此十多年，得到感應，故有此神奇。爲何要摩頂呢？以密宗說法，通過加持使其至大智慧之頂！以世俗說法，頂爲百脈之所彙，又爲思想之機關，通過加持可産生生理、心理兩方面效用。由此可見，摩頂並非藏地獨有，亦非只佛陀才可使用，而摩頂確有效驗，只有那些無受用者才會以爲是異端，不必對其說大驚小怪也！
與摩頂相關類似的是灌頂，人們常將此二者混同爲一事。有的人一到西藏，或于漢地受某上師一摩頂，便認爲已得灌頂，這是大錯特錯的，灌頂中可能會有摩頂之一項，但摩頂絕不是灌頂。如同摩頂一樣，有人以爲灌頂是西藏獨有的，其實並非如此，早在印度釋迦佛之前，就已有了灌頂一說，那時王子繼承王位，要以四大海之水灌其頭頂，以表擁有四海之權。釋迦佛之教亦有灌頂，只不過世俗之灌頂成立的是人王，而佛教的灌頂是培育法王，有世間及出世間之別。顯宗《楞伽經》上言：“一切諸佛手灌其頂”，及“無量刹土諸佛灌頂”等句，經有明文。佛經上講爲等覺或十地菩薩，受佛職位之儀式也。于十地中，由佛親手以一切智水灌其頭頂，令得一切智，與諸佛無二。十地菩薩當寄住于色究竟天，由諸佛灌頂而成。所以說灌頂是佛所行持之法，並非西藏獨創，豈可以異類視之！另外，筆者于叩詢能海老上師教示時，曾見老上師雲四禅廣果天有佛說密法，學密未成者于此補習之說，可見密法確爲佛許，不習者實是因緣所致，唯不可排斥也。如有人言我只念佛而不念咒，咒是密法，不應學，殊不知顯宗中亦有咒，你要不要學呢？如常見的大悲咒、往生咒、准提咒、楞嚴咒(與西藏大白傘蓋佛母法會通)等等。有人言，灌頂確爲佛法，然爲接近成佛時始行，爲何西藏初入門便受灌頂耶？有此想法者是不知密法實況，蓋初入門有入門灌頂，高級的有高級之灌頂，又豈盡然相同。又密宗爲果位教，因其許即身成佛，即此世身而成佛，此也必要灌頂方可。密法講“倒果爲因”，以果位之究竟法而成全出世之因緣，正是其不共于顯法之特色也。
從事相上論，顯密亦是不相違的，昔曾有一友告知我，他曾持西藏一生死輪回圖(斯巴霍，斯巴即生死輪回意，霍即圖)，去請教某漢地大德(因系一名人，不便公開其名)，該大德不以爲然，謂“此藏地小把戲，非我佛之大法”雲雲。奇哉！何以藏地所出便是小把戲，而非佛門大法呢？以藏傳佛教理論講，此絕非小把戲，而是印度傳來之大說教也，名五趣生死輪，爲過去印度寺院所繪之一種表示五道輪回的壁畫，後…
《論顯密二宗不相違》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…