《金剛經》“九喻”瑜伽述義
王孺童
《金剛經》自姚秦鸠摩羅什始譯已來，經唐六祖慧能禅師推重講說，遂大行于中土。該經又以“四句偈喻”，最爲著名，影響深遠。然此“四句偈喻”，只列喻體，未明本體，致使後世曆代祖師各抒己意。如隋智顗于《金剛般若經疏》中，即判此“四句偈喻”爲止觀之說；又如唐慧能于《金剛經解義》中，謂“夢者是妄身，幻者是妄念，泡者是煩惱”等雲。如此注說不一，世尊偈喻難明，故當溯本追源，以求真義。
一、源流略述
《金剛經》傳入中土以前，印度早有注疏行世。于今可考之最古者，爲彌勒菩薩所說之“七十七偈”。此“七十七偈”乃彌勒菩薩于兜率天宮，爲前來請益《金剛經》義之無著菩薩所講說。後無著菩薩轉授其弟天親菩薩，天親菩薩加歸敬二偈及結偈，以成“八十偈”。二人又本彌勒菩薩之偈，各自造論，以釋《金剛經》義。
唐義淨《略明般若末後一頌贊述》：“無著菩薩昔于睹史多天慈氏尊處，親受此八十頌，開般若要門，順瑜伽宗理，明唯識之義。遂令教流印度，若金烏之焰赫扶桑；義闡神州，等玉兔之光浮雪嶺。然而《能斷金剛》，西方乃有多釋。考其始也，此頌最先。即世親(即天親)大士躬爲其釋。”
北魏菩提流支譯《金剛仙論》卷一〇：“彌勒世尊，愍此閻浮提人，作《金剛般若經義釋》並《地持論》，赍付無障礙(即無著)比丘，令其流通。然彌勒世尊但作長行釋，論主天親既從無障礙比丘邊學得，複尋此經論之意，更作偈論，廣興疑問，以釋此經，凡有八十偈，及作長行論釋，複以此論轉教金剛仙論師等。此金剛仙轉教無盡意，無盡意複轉教聖濟，聖濟轉教菩提留支，疊相傳授，以至于今，殆二百年許，未曾斷絕故。”
故知此瑜伽行派之《金剛經》注論，傳承有繼，無有間斷，直達中土。
彌勒菩薩之“七十七偈”，今見于天親菩薩所造論釋，其漢譯本有二：北魏菩提流支譯《金剛般若波羅蜜經論》、唐義淨譯《能斷金剛般若波羅蜜多經論釋》。後凡引二譯本者，皆注明“菩提流支譯本”與“義淨譯本”以作簡別。無著菩薩所造論釋，即隋達摩笈多譯《金剛般若波羅蜜經論》。
二、義赅二派
印度大乘佛教分爲“中觀學派”與“瑜伽行派”兩大系統。《金剛經》最早之傳譯者鸠摩羅什，爲著名之中觀學派譯經家。其所翻譯之《金剛經》，流傳最廣，影響最大，致使後世將《金剛經》誤判爲專門宣揚“中觀”思想之經典。
世尊講說般若之經，其義圓融，赅攝二派，乃一真大乘宗也。印度始有龍樹、彌勒菩薩依之造論，中土方有鸠摩羅什、玄奘各譯其經。後世學人，不能貫通其義，明徹般若叁昧，妄生論诤，割裂二派，以成水火。
唐義淨《略明般若末後一頌贊述》：“瑜伽則真有俗無，以叁性爲本；中觀乃真無俗有，寔二谛爲先。般若大宗，含斯兩意，致使東夏則道分南北，西方乃義隔有空。既識介綱，理無和雜，各准聖旨，誠難乖競。”
這種因對大乘佛教教義的不同理解而産生的矛盾分歧，致使《金剛經》在印度就有多種梵本流傳。現存六種漢譯本中，除鸠摩羅什是依中觀學派誦本譯出外，其余五譯皆是依瑜伽行派誦本譯出。
叁、六九之辨
關于《金剛經》中“四句偈喻”，六譯本經文如下：
姚秦鸠摩羅什譯《金剛般若波羅蜜經》：“一切有爲法，如夢、幻、泡、影，如露亦如電，應作如是觀。”
北魏菩提流支譯《金剛般若波羅蜜經》：“一切有爲法，如星、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲，應作如是觀。”
南朝陳真谛譯《金剛般若波羅蜜經》：“應觀有爲法，如暗、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲。”
隋達磨笈多譯《金剛能斷般若波羅蜜經》：“星、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲，見如是此有爲者。”
唐玄奘譯《能斷金剛般若波羅蜜多經》(即《大般若波羅蜜多經》卷五七七〈能斷金剛分〉)：“諸和合所爲，如星、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲，應作如是觀。”
唐義淨譯《佛說能斷金剛般若波羅蜜多經》：“一切有爲法，如星、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲，應作如是觀。”
其中，只有中觀學派譯本爲“六喻”，而另外五種瑜伽行派譯本均爲“九喻”。那麼，到底哪一種翻譯更符合梵本呢？
唐慧立撰、彥悰箋《大唐大慈恩寺叁藏法師傳》卷七：“帝又問：“《金剛般若經》，一切諸佛之所從生，聞而不謗，功逾身命之施，非恒沙珍寶所及，加以理微言約，故賢達君子多愛受持。未知先代所翻文義具不？”法師對曰：“此經功德，實如聖旨。西方之人，鹹同愛敬。今觀舊經，亦微有遺漏。據梵本具雲《能斷金剛般若》，舊經直雲《金剛般若》。欲明菩薩以分別爲煩惱，而分別之惑堅類金剛，唯此經所诠無分別慧乃能除斷，故曰《能斷金剛般若》，故知舊經失上二字。又如下文，叁問阙一，二頌阙一，九喻阙叁。如是等，什法師所翻舍衛國也，留支所翻婆伽婆者少可。”帝曰：“師既有梵本，可更委翻，使衆生聞之具足。然經本貴理，不必須飾文而乖義也。”故今新翻《能斷金剛般若》委依梵本，奏之，帝甚悅。”
依玄奘“九喻阙叁”之說，當知梵本實爲“九喻”，而鸠摩羅什“六喻”之譯，乃失譯叁喻也。
四、說偈因緣
1、釋疑說偈
在《金剛經》中，世尊爲何要演說“四句偈喻”呢？其說偈的目的又是什麼呢？這需要看一下，引出“四句偈喻”的經文，講的是什麼內容。
姚秦鸠摩羅什譯《金剛般若波羅蜜經》：“雲何爲人演說，不取于相，如如不動。何以故？”
北魏菩提流支譯《金剛般若波羅蜜經》：“雲何爲人演說而不名說，是名爲說？而說偈言：……”
南朝陳真谛譯《金剛般若波羅蜜經》：“雲何顯說此經如無所顯說，故言顯說，如如不動，恒有正說？”
隋達磨笈多譯《金剛能斷般若波羅蜜經》：“雲何及廣說如不廣說，彼故說名廣說？”
唐玄奘譯《能斷金剛般若波羅蜜多經》：“雲何爲他宣說開示如不爲他宣說開示，故名爲他宣說開示？爾時世尊而說頌曰：……”
唐義淨譯《佛說能斷金剛般若波羅蜜多經》：“雲何正說無法可說，是名正說？爾時，世尊說伽他曰：……”
諸譯文詞雖異，然義實一，乃謂“說法”之事。《金剛經》中有雲，諸佛爲利益衆生，而于世間爲衆生說法；又雲諸佛入于涅槃。諸佛若常爲衆生說法，又如何能入于涅槃？諸佛若入于涅槃，又如何能常爲衆生說法？世尊爲斷此疑，而說偈喻。故天親菩薩曰：
複有疑：若諸佛如來常爲衆生說法，雲何言如來入涅槃？爲斷此疑，是故如來說彼偈喻。(菩提流支譯本)
2、不住不離
彌勒菩薩偈曰：
非有爲非離，諸如來涅槃。(菩提流支譯本)
如來涅槃證，非造亦不殊。(義淨譯本)
世尊“斷疑”所說偈喻爲比類曲答，而此彌勒菩薩所說之偈乃直答也。偈中義謂：如來所證之涅槃境界，並非造作而得之有爲法，然其與有爲法又不相殊離。故知諸佛雖證涅槃，而以化身應世說法；雖爲利益衆生于世間說法，而不住世間；雖入涅槃，而不住涅槃也。故天親菩薩曰：
此義雲何？諸佛涅槃非有爲法，亦不離有爲法。何以故？以諸佛得涅槃，化身說法，示現世間行，爲利益衆生故。此明諸佛以不住涅槃，以不住世間故。(菩提流支譯本)
五、正觀喻法
1、斷疑啓觀
前雖謂諸佛之所以能不違涅槃于世間說法，乃因諸佛示現世間而不住有爲；然未明諸佛成就何等功德智慧，而能示現世間不住有爲。此即世尊演說偈喻根本，而彌勒菩薩以偈釋答。
彌勒菩薩偈曰：
九種有爲法，妙智正觀故。(菩提流支譯本)
此集造有九，以正智觀故。(義淨譯本)
偈中義謂：諸佛皆以殊妙智慧，正觀世間九種有爲之境，遂能示現世間不住有爲。故天親菩薩曰：
何故諸佛示現世間行，而不住有爲法中？偈言：“九種有爲法，妙智正觀故。”(菩提流支譯本)
2、說喻對法
世尊演說“四句偈喻”，只明“九喻”，未言彌勒菩薩偈中所謂“九種有爲法”。當知，世尊“九喻”乃是喻體，彌勒菩薩“九法”乃是本體。“九喻”所喻指之對象，即是“九法”。故天親菩薩曰：
如星宿等相對法。(菩提流支譯本)
3、正觀境界
世尊所舉“九喻”，其目的是以世間九種事相，喻指世間九種有爲之法。既然是有爲法，必不爲諸佛所住。那麼，彌勒菩薩偈中所謂“正觀”境界，到底是什麼呢？須知喻體、本體，皆非正觀；要以喻觀本，觀本成喻，方爲正觀。故天親菩薩曰：
九種正觀故，此九種正觀，于九種境界。(菩提流支譯本)
六、九種正觀
引說至此，當正論九種正觀。
(一)總標
彌勒菩薩偈曰：
見相及于識，器身受用事；
過去現在法，亦觀未來世。(菩提流支譯本)
見相及與識，居處身受用；
過去並現存，未至詳觀察。(義淨譯本)
前文已明，世尊所舉“九喻”，未明所喻之本。今彌勒菩薩說偈，以示世尊所喻九種有爲之法。即：星喻見，翳喻境，燈喻識，幻喻界，露喻身，泡喻受用，夢喻過去，電喻現在，雲喻未來。其中，“界”在偈中作“器”、“居處”，即指身所居之器世界。
(二)分釋
對于“九種正觀”之科分，彌勒菩薩與無著菩薩開合略有不同。
1、彌勒叁分
彌勒菩薩偈曰：
觀相及受用，觀于叁世事。(菩提流支譯本)
由觀察相故，受用及遷流。(義淨譯本)
彌勒菩薩于此偈中，依本體所示將“九法”科分爲叁，即：觀相、觀受用、觀行。
(1)觀相
觀相者，由正觀見、境、識叁有爲法故，而得正觀諸有爲法集聚、造作有爲之相。故天親菩薩曰：
觀有爲法，以觀見、相、識。(菩提流支譯本)
由觀見、境、識故，即是觀察集造有爲之相。(義淨譯本)
①星喻見
星者，唯于黑夜，方見其明；日出天光…
《《金剛經》“九喻”瑜伽述義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…