“想”的探索

　　明真法師

　　小乘有部立四十六心所，認定佛是別據受、想想所建立五蘊中的受蘊、想蘊的。行蘊，以思心所爲主；其余四十叁心所，亦行蘊攝。受、想兩心所，究具有什麼特點

　　佛爲什麼要別據這兩個心所建立五蘊中的受蘊、想蘊

　　在“俱舍論頌”的“公別界品，，裏解釋說： “诤根、生死因、及次第因故；于諸心所法，受想別爲蘊。”诤，煩惱的異名。別據受、想二心所爲蘊的理由有叁：一、煩惱根本故，二、生死本因故，叁、從五蘊安立次第上說，無受領納、無想取象，即不能造作善惡行業，無有行蘊了。這也說明了受想二心所的重要性。大乘唯識宗，立五十一心所，亦認定佛說的五蘊中，受蘊、想蘊是別據受想二心所建立的。此其一。佛住世時，導勉弟子修習“滅受想定”。當時佛教以外的有一些人，倡導修習“無想定”、 “非想非非想處定”。據說憑借這兩種定的力量，還可以分別招感“無想天”和“非想非非想處天，，的異熟果。此其二。佛教重修止觀，實際有許多觀，就是觀那“想”所勾畫的影像，因之往往將“觀想”二字連綴成詞。如不淨觀中有“九想觀”，四種念佛中有“觀想念佛”，佛說的““十六觀經，，實際就是依佛所開示的極樂世界依正莊嚴，由淺人深，修習的十六種觀想。此其叁。修習止觀的目的，不外斷妄證真。妄不斷，真不顯。楞伽、楞嚴諸大乘經，皆斥“妄想，，爲流轉生死根本；華嚴出現品說： “佛子!無一衆生面不具有如親智慧，但以妄想執著證得；若離妄想，一切智、自然智、無礙智，即得現前。，，更是一語道破了“妄想”對于有情的嚴重危害性。若對“想，，的面貌，還辨認不清，又怎能識得妄想、斷得妄想，了生死、證涅槃

　　此其四。總此四點，充分說明了“想”在佛教學修的過程中，不但牽涉的面積相當寬，實際也很重要。我自己因限于佛學水平，本篇只能根據經論，結合日常生活，對“想”作一些初步地探索。

　　蘊，積聚義。這是大小乘所共許的。 缫異門》論卷十一說： “雲何想蘊

　　答：諸有所想，若過去，若未來，若現在；若內，若外；若粗，若細；若劣，若勝；若遠，若近；如是：一切略爲一聚，說名想蘊。”經論中雖有時對想、想蘊、想心所這叁個名詞，互相通用。實際說來，想心所、想蘊二者如同樹與森林，還是有區別的。

　　儡類足渤卷一說： “想雲何

　　論取象性。” 鵬舍渤卷一說： “想蘊，謂能取象爲體。即能執取青黃、長短、男女、怨親、苦樂等相。此複分別。成六想身。” 《瑜伽師地》卷叁說：“想雲何

　　謂了象”；又說“想作何業

　　謂于所緣，全心發起種種言說爲業”。 緘唯識渤卷叁說： “想，謂于境取象爲佳，施設種種名言爲業。謂要安立境分齊相，方能隨起種種名言。”此中所引前叁論，小乘攝，後二論，大乘攝。足證大小乘俱以“于境取象”爲想的自性；只是大乘確定想的自性外，還以“施設種種名言”說明了想的業用。現在，先試就“取象”來探索想的自性。

　　例如：小趙的母親亡故了。想到母親，母親的“象”宛然現前；小錢的母親，遠隔數千裏，小錢想到母親，母親的“象”也宛然現前。試問這“象”從哪兒來的

　　明明瞧著小孫倒在床上熱呼呼地打鼾，小孫卻還有影像在夢裏搞得怪有勁的。試問這“影像”從哪兒來的

　　關于這一問題，佛法如是解說：實際的母親和睡在床上的自身，叫著“本質相分”，是前五識和同時俱起的意識親緣不著的，因又叫“疏所緣緣”。但當前五識和意識緣于“本質相分”，爲自己的“親所緣緣”。這些影像，就是識緣于境時，想心所——這一位攝影師從境上攝取來的。 曠五蘊論》況： “雲何想蘊

　　謂能增勝取諸境相。增勝取者，謂：勝力能取。爲大力者，說名勝力。”這是說明識緣于境時，與識相應俱起的想心所，有增勝力，才能從境上攝取影像。影像攝取時，隨即熏人“阿賴耶識”成爲種子，遇緣觸動，于是這影像就又浮亡來了。這樣解說對不對

　　我認爲是另一問題，且不談。總之，在我人緣于實際事物時，或淺或深，必然都會在自己的思想感情上烙上一個影像，這是誰都可能經驗的事實。現在要研究的，就是這樣烙上一影像好不好呢

　　我說：好!因爲不能依據境的分齊，攝取一個相似境的影像，就不可能分辨實際事物的差別性了。但這樣夠不夠呢

　　我說：不夠!因爲實際事物的相互有差別性，還有貫通性。如再舉母親爲例：不但我的思想意識上有母親的影，母親的思想意識上必然還有我的影像。豈只我的影像在母親思想意識上，不知還有許多人的影像、不知還有許多社會上的影像。同時，母親的思想感情，通過她自己的形象、動作、語言，又不知要多少人，影響社會、影響自然界。這說明母親在實際事物中，有她的差別性，同時還有她的貫通性，更應該看到她的貫通性。想心所仗論“本質相分”攝取了一個個影像，我們就困惑在這個影象裏，不能透射出去觀察本質、理解本質，我們是不可能把握實際事物的貫通性的。佛在“解深密經，，裏，把一切法相概括成爲叁相。肯定實際的客觀事物，都是屬于“依他起相，，的。“他”，指衆緣；用現代的語說，約當“條件”。佛肯定一切事物，都是在適當條件下生起的。沒有適當的條件，就不會産生事物。要改變某種事物，就必須改變它的條件；要實現某種事物，就必須創造它的條件。所以說“此有故彼有，此生故彼生”。實際事物，從時間上說，是刹那變遷的；從空間上說，是互相牽涉的。超越條件，具有獨立性的自生自存的事物，在現實世界裏是找不著的。有之，這只是主觀上的錯覺。佛法把這種錯覺虛構的幻想叫“偏計所執相”。千言萬語、橫說直說，諄諄要衆生看破的、斷除的，她僅只有這一點點—二偏計所執相。構成這種過失的，“想”，的確也應負一部分責任。試想“本質相分”，多厚實、多豐富、多活潑，而“想”，僅能攝取那麼一點相似的影像，作爲意識了別的內容，使意識把空間存在的事物，看成了各別孤立的樂四。這已鑄成了一重嚴重的錯誤。同時實際事物在時間上雖是刹那變遷、新新不住的；而“想”所攝取的影像，卻又前後相似，不能反映變遷的真實情況，遇著了遲鈍的意識，就把這本是一串相似相續的影集，看成了好像不變的“常”。而“常”，在客觀的實際事物裏，卻又是找不著的。這又鑄成了一種嚴重的錯誤。衆生桎梏在這兩重錯誤裏，身本非我，妄執爲我，遇事皆從這“小我”出發，不知有集體、不知有社會，這就非常可悲了。叁相，除“偏計所執相”、 “依他起相”，第叁就是“圓成實相”了。這所以能成佛的，叁藏十二部之所以宣揚流溢的，賴有這個圓成實相。這在經論裏有許多異名，如：法界、法性、真性、實相、真如勝義谛等等。姑且就管這叫“真理”吧。每一個佛弟子的信解行證，皆應在這裏落腳，似乎也應該有一個明確的概念。我久久思索之余，是這樣體會的：佛恺切地指示衆生，呼喚衆生，不外是客觀的實際事物，皆是依他起相、皆是適當的條件構成的。在依他起相上，絕對、絕對沒有偏計所執的實我相、實法相。這道理是具有普遍性的，因形容爲“實”。如是如是，無法名之，強名曰“圓成實性”。並不是在依他起相之外，或者之上、之中別有一點什麼東西，叫“真如”，叫“圓成實性”。當然，我這樣體會，好像平凡得再不能平凡了。可能貶低了“圓成實性”的價值，把佛教最高的真理——“圓成實性”庸俗化了

　　但是，我現在的理解力僅及于此。而且覺得真能如是如是信、如是如是行，于人有利，于己無害，踏踏實實地走去，是可以成佛的。硬要把“真如”或者“圓或實性”搞得恍兮惚兮、神秘莫測，左一個不可思議、右一個不可思議；在當人是不是已真正握得了佛法的密印，這自然只有當人知道。不過，不能從現實生活中指陳出來，過于神秘化了，學者如墮五裏霧中，又怎樣信向

　　我覺得怎樣理解“真知”

　　倒是今天我們這些佛教徒非常吃緊的一件事。

　　其實，再就“施設種種名言”來探索“想”的業用。老實說，照佛法講，施設名言，應歸功于尋伺二心所，想的作用並不大。只因爲有想攝取了影像，或就影像再進一步地觀察分析抽提成爲概念時(設想能觀察分析，自然是不恰當的)，或尋或伺，就在這影像、概念上，劃上一個標記，是爲“名”；串名成句，是爲“言”。 “名言”，自然是粘貼在內心的影像、概念上，不能鑄刻到實際事物上去的。這樣好不好呢

　　我說：好!因爲名言是表情達意的工具；沒有名言，我們要講通彼此的思想感情，是比較困難的。夠不夠呢

　　我還是說不夠!因爲實際事物本來是千幹淨淨的，沒有名言的；我們如困惑在名言裏，不能實事求是，那是會相當糟的。怎麼說實際事物“無名”

　　試再以母親爲例：我認爲母親，是從我與母親的關系上施設的。大姨母認爲妹，叁姨母認爲姐，祖母認爲媳，外婆認爲女，表兄弟、表姊妹中，有認我的母親爲舅母、爲姨母、姑母的。關系複雜，名百十異，母親獨踞一身，究爲姊

　　爲妹

　　爲媳

　　爲女

　　只因原本無名，名俱不是，才是隨著不同的關系，承當不同的稱呼。還有：名言是表達思想感情的，是反映對于現實事物的認識的。因爲觀點、立場不同，對于同一事物，是非愛憎，往往形成絕對相反的對立面。這裏，在想的取象上有真實與虛妄的不同；在名言表達上也自有比較正確與否的劃分。因爲想在心所法中是偏行之一，只要每一心王現起，無不隨時隨地與心王相應而現起。與前五識或與前五識同時的意識相應的想心所，它是與客觀實物的感受印象較爲真實，若和單獨第六意識——主觀最強的心王相應而現起的想，它所攝取的象是易于走樣的。同一名言，由于想的取象概念基本的不同，在此方是美名，在另一方則成惡名，如“我們視爲煩惱的，古德承佛意旨，卻說“煩惱即菩提”；我們視爲生死的，古德承佛意旨，卻說“生死涅槃”。是知實際是不能以名言盡的。只有不困惑于名言，才能善于名言，才能更深理解實際，更好的適應實際，莊嚴實際。

　　相爲想所攝取，名爲想所施設。名相本身無過患，過患在想。佛因能以無量名言作佛事，能以無量相好利有情。

　　想通善惡無記叁性，佛居極界，還有五偏行心所，五別境心所，十一善心所。想心所，實五偏行之一，並不壞。過患實不在想，在妄。怎生斷妄

　　我還是這麼一點看法：實際事物，都是適當條件構成的。在這諸法依他起相上，決無偏計所執的實我相、實法相。了知實我相、實法相，是空無所有的，在現在生活裏找不著的，這就叫斷妄。當然，這只是個人的一點看法，並不一定對。讀者如肯幫助，多提意見，我倒是十分歡迎的。

《“想”的探索》全文閱讀結束。