續《身非是“我”論》

　　明真法師

　　以身爲人，以身爲我；人、我、身叁者，名異而實一。且問：此一實者，空間爲人、爲我抑或爲身呢？且何義名人，爲什麼要以身爲人？何義名我，爲什麼要以身爲我？身又具有何種特殊作用，竟能兼任人我？這是以身爲人、人身爲我者，誰也講不出半點道理來的。人類能永遠過這種蒙昧生活嗎？

　　以身爲人，以身爲我，這是我們人類祖祖輩輩，積習相沿的舊觀點。人類過去忙于解決建立社會秩序，解決饑餓問題，無暇對此舊觀點進行觀察與改造，致使以身爲人，以身爲我的舊觀點，在人類生活中幾乎變成了不可動搖的准則。通過反複觀察，以身爲人，問題不大；以身爲我，實有百害而無一利。我在一九八一年春天，以“望雲”筆名，在本刊創刊號上發表了《身非是“我”論》，說明身與我的區別，想以片石投海，激起一點微瀾。不期石沈大海，渺無回響。杯水難熄燎原之火，缽泥焉能遏阻掀天之浪，不能不暗笑自己的幼稚。但深信錯誤的東西，總不能在人類生活中長期存在。人與我是構成家庭、社會、國家、世界的基本要素，對家庭、社會、國家與世界的安危治亂産生決定作用。人與我，實生活中之至寶，人類應該大力加以研究，通過研究不斷提高人類對這一問題的認識。現代科學技術的力量，完全能夠徹底解決人類的饑餓問題，但“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的慘境，並未絕迹于人寰。其故安在？是值得人與我深長思的。幾年來通過反複觀察，發現人、我、身在日常生活中，各有實質，各有作用。且試論之。

　　人是有一點精神的——人是身與精神的組合；人的語言行動，是受自己思想支配的，因而必須做好思想工作。這叁點概括是同“以身爲人”、“以身爲我”的舊觀點相對立的，是正確的，我贊成以上觀點，但覺得還應作一點補充，即：人是有一點精神的，人是在精神世界、物質世界裏生活的。惜近來談精神者，似猶未能觸及精神的實質，未能觸及精神的具體內容。我對精神猶如夢，只能作些大膽的“猜”想：一、精神是依附于身的，與身有密切聯系，卻決不是身所能局限的。于何證之？曰：人的精神，是能認識客觀世界、改造客觀世界的；人的精神，是能愛國、是能同情世界人民的；人的精神，成天與身外的社會相接觸，與身外的自然界相接觸，特別是與社會上各式各樣的人物相交往，談笑風生，這些都不是身所能局限的。二、生活中有人有我，有思想感情，有意志欲望，且皆是能在生活中起作用的。我稍加調整，做出推斷：人的精神，是以我爲中心，概括了思想感情意志欲望的有機混合體。其然？豈其然？思想感情，是屬于精神範疇的。人類從未發現思想感情爲方爲圓，爲紅爲紫，我根據這一事實，做出推斷：精神是無形無相的。在日常生活中，人必借助依附于身的語言動作，作爲工具，表達自己的思想感情。從未發現人能把思想感情直接掏出來。根據這又一事實，做出推斷：無形無相的精神，必須借助于物，始能向外表達。其然？豈其然？我就是以對人的叁點概括及我的兩點“猜想”作爲法寶，剖析“以身爲人，以身爲我”的觀點的。

　　以身爲人，以身爲我——人、我、身含糊不分，這是不科學的，違反生活事實的。于何證之？曰：大家不是公認我爲第一人稱，你爲第二人稱，他是第叁人稱嗎？人稱，就是人的稱謂，與人是有區別的。我們怎麼能把人我身渾然視爲一體，根本不加分析呢？人爲什麼必須具有這些稱謂呢？曰：人是在社會中生活的。社會是具有不同類型、不同層次的繁複社會關系的。雙方或叁方，是社會關系的基本形式。有雙方就不能不用“你”、“我”的稱謂；有叁方，就不能不用“我”、“你”、“他”的稱謂。不用這些稱謂，人就無法適應複雜的社會生活。然則人與身的區別何在呢？曰：人是身與精神的組合，身只是組成人的一部分，這就是兩者的區別。精神依附于身，與身具有密切關系，卻決不是身所能局限的。人要借助依附于身的語言動作，以向人表達自己的思想感情，但不爲身所局限。人與人相往來，實際亦是身與身相往來，似乎離身就找不到人了。但自古迄今，自東往西，從未聞言身與身相往來，皆必曰人與人相往來，是又何故？難道離身還能找到人嗎？曰：人是有精神的，怎麼能說離身找不到人了呢？人能借助依附于身的語言動作，作爲工具以向人表達自己的思想感情，又爲什麼不能堅持以身作爲人的標幟，作爲人役使的工具呢？難道人的精神能彼而不能此嗎？人在生活中是有主動權的，是能役用身的，這就是人的價值之所在。

　　人具有我、你、他稱謂。但這些稱謂，卻不能加諸于人，只能加諸于其人之身。于何證之？曰：身居主位，人則稱謂爲我；身居對方，人則稱謂爲你；身居第叁者，人則稱謂爲他。十方共軌，天下同風，皆莫知其然而然。這是人類通過長期的生活實踐所形成的習慣，人們在日常生活中必須按照這些習慣進行人際之間的交流。例如二人相對而坐，共話家常，設使二人皆固執二身爲我，必須達不到目的。爲什麼？還只有“我”，沒有你，不能構成雙方，怎能共話家常呢？所以必須皆稱對方爲“你”。但有一事使我百思不得其解：在日常生活中，一般皆固執身即是“我”，幾乎是暴雷都劈不開的；而在身被對方稱謂“你”時，卻能采取靈活態度，毫不遲疑，服服帖帖地應承自身爲對方所稱之“你”，于是始能共話家常，大談其“你如何如何”，“我如何如何”。在日常生活中，每個“我”居然皆能變成爲“你”。這實在是太微妙了！我們是應該發掘、應該欣賞的。叁方聚談，必須稱謂叁身皆爲我，皆爲你，皆爲他。不如此，人間舞臺上這出戲就唱不成了。我這不是什麼理論，而是生活中的事實，是我們自己成天扮演的喜劇。我們能把身看作人、我、你、他，本來是十分靈活、符合生活實際的，卻又莫明其妙地在把人我身視爲一物，這不是在嘲弄自己的生活嗎？

　　人——是生活的主角，

　　我你他——是人的稱謂，

　　身——是稱謂的承受者。

　　職司分明，不容混淆。說身是稱謂的承受者，有些人可能還不習慣，應作補充：在日常生活中，身不僅僅是人我你他稱謂的承受者，因人還有家庭關系，身又不能不是父母、子女稱謂的承受者；因爲人還有族戚關系，身又不能不是伯叔、甥舅稱謂的承受者；因爲人還有職業，身又不能不是農工商學稱謂的承受者。身在日常生活中承受的稱謂，是極其繁複的。沒有人，身就不會是這些稱謂的承受者了。這就是人與身的區別。

　　古今中外之人，爲了堅持真理，維護正義，不惜慷慨犧牲其身的，又何止百十千萬，我們能說人即是身嗎？人與身沒有區別嗎？這是值得人之有身者深長思的。上文認爲我是人的稱謂，這是事實，但不是生活中的重要事實。我，是組成主觀世界的核心，在日常生活中是很有力量的，人類是應該認真研究的。我願襲取以“望雲”筆名發表的前文部分，稍加近來觀察所得，再試圖說明“身非是我”的問題。在日常生活中，表揚張叁，則張叁喜；批評李四，則李四愠。夫張叁李四，名也，非身也，更非我也，爲什麼在受了表揚或批評之後，亦能喜愠形于色呢？曰：在日常生活中，我們不但固執身即是我？實亦在固執名即是我；因而在表揚張叁、批評李四時，實際亦是在表揚我、批評我呀！如何能不觸動神經，加速表情的變化，使喜與愠猝然形諸于色呢？名，居然亦能變成我，這是生活中的奇葩，我們是不該漠然視之的。不特此也：服飾華麗、冠履入時，則心花怒放，喜上眉梢，曰：“我漂亮！我真漂亮極了！”不幸服飾陳舊，冠履破損，則痛徹心髓，如喪考妣，悻悻然曰：“我倒楣，我太倒楣了！”難道日常生活中服飾冠履，竟然亦能變成我嗎？這到底是回什麼事呢？思之思之，反複思之，迄今我還只能做出如是猜想：夫所謂我者，大概亦是屬于精神範疇，無形無相的吧？不借助于身，不借助于名，不借助于服飾冠履，即不能與外部相通，即不能在外部世界活躍。其然，豈其然？至于我的實質是什麼？與人的關系如何？與精神的關系又如何？因爲我的觀察研究，還未跨入這個階段，還沒有發言權。

　　有人說，有我則有私。我認爲這種看法是片面的。于何證之？曰：我是炎黃子孫，我要振興中華；在祖國四化建設中，要從我做起；我要放眼世界，我要放眼未來。這是當前中國人民的我，虎虎有生氣的我。在大地上，熱愛自己的民族文化，也尊重其他民族的文化，通過文化交流，不斷加強彼此的了解與友誼，以實現世界大同。

　　滿天皆春的健且美者，多于長江兩岸的春草。能說這不是自我在奮迅威力，放光動地嗎？我以爲：我非汙染，固執“以身爲我”的觀點，才使我蒙受不潔。不知世之有身者有我者，于此切己問題作何想？以是之故，作《續〈身非是“我”論〉》。

　　(原載《法音》一九八四年第六期)