..續本文上一頁，格魯派的教義，極爲殊勝，極爲圓滿。
古德常說:正法是否清淨，即在見、修、行叁種離垢與否而定；見、修、行叁種離垢與否，又依它們本身是否能夠隨順解脫爲尺度。格魯派的見、修、行叁種，是有它很多的優點，現在略舉于後。
1.正見的真義西藏古代學者；有執“性空”爲“畢竟無”，否定善惡業果等法，認爲它的自性本來空故。這是把惡劣斷見執爲正見，與外道的見解相同，極不應理。緣古印度異學中有順世外道的分別論者和等入論者，前者承認百世以內有業果等，但是不承認有解脫；後者則否定業果和解脫。西藏的性空畢竟無的論師們，執業果是完全沒有，又承認有解脫道可修者，于內學外學，均屬無據。
又有一些學者，執空性爲實有。他們說世俗法空，是究竟實際。此亦非理，如中論說:“若于空起執，斯人無可救。”龍樹認爲有這種思想的人是絕對“常執”，是不可救療者。按龍樹菩薩是佛在楞伽經中授記他爲演說了義的標准士夫，因此，大乘佛教學者對于修習正見，當以龍樹所說爲准繩。
另有些學者說:若計爲有，即是取相的執著，因爲一切法，既非是有，也不是無。他們主張在修見的時候，全不作意有我無我，是空非空，以“不作意”，爲修真性，並以“不見”爲見。這種說法，亦不合理。由于有與無，常及無常，一和異等，彼此極端相違矛盾的現象，都是一事物上的表遮兩門，印度大德們，曾以很多理論來成立它。並且心中若存一個“不作意”之念，即此已成作意。又即“不見”，已成見與不見兩種。因此，他們的說法，僅是自相矛盾之語而已。
又有一類自稱修靜慮者說:凡有分別計度的善行，都未離卻散亂，所以主張只應專修實際之理。並說修實際之理，也不應依著正理去觀察，只要在不尋伺中，勿追過去，不迎未來，于現在心不起造作，唯在明空無執之中，棄舍一切分別造作，全不作意，平緩而住其心，即得親見法身。這種說法，亦不應理。如果全不作意，平緩而住，即能得到佛的一切智時；那末，就是從異因而生異果，則一切非因，皆當生一切果了。
宗喀巴大師對于西藏古德教學的各種異見，就是運用他的智辯，在菩提道次第、中論釋、入中論釋等著作中一一加以批判抉擇，不能詳敘。
宗喀巴大師思想體系，是繼承了佛所授記的聖者龍樹師資之旨，理論基礎在于了知生死涅槃，一切諸法，都由名及分別之所安立。在勝義中，雖不可得；在世俗中，都能成立。他的緣起論的中心是這樣說:由于一切法自性本空，故業果等緣起之法才能生起；設若自性不空，就不能生起業果等作用。又即由于了知緣起之力，才能了知自性本空，因爲業果等法待衆緣才能生起故；那末，它的自性就是空的了。這樣，就從理解上也可以見到自性空與緣起有，不僅不相違，並且相互成立。就它的理論方式上，也可結歸于:由于自性空，才能緣起有；因是緣起有，所以自性空。顯然，此中緣起有與自性有的義理有著它的不同，自性空與畢竟無的義理也有所區別。更顯而易見地指出:自性有與畢竟無的說法，是錯謬的，應當遣除；緣起有與自性空的義理，是正確的，應當修習。欲得中觀正見，對于這些詞句的定義與內容，首先要通過正確理解。
宗喀巴大師依文殊菩薩的教授，對于龍樹的中觀正見，如實通達，並且著書廣爲闡明，在西藏古代大德中，實屬罕有。大師上首弟子嘉曹傑稱之爲:“能斷叁有根本道，緣起離邊之中見，未遇至尊師以前，一分亦未能通達。”次之，西藏古代學者在宗喀巴大師出世之前，對于唯識宗所說色的體相和遍計，以及安立遍計爲無自性的法無我義，也難如實說明。克主傑在釋唯識宗的教義時說:“諸未能顯示，甚深處密意，今開寶藏已，由此生歡悅。”從這裏可以看出大師對中觀與唯識教義上所發生的深刻影響。
有人(土官宗派論中說)問:像麻巴彌拉熱巴、薩迦本清、仁達瓦等諸位古代大德，也沒有通達中見嗎
事實是這樣:如彌拉熱巴等各位大師，雖然不能說他們未證中見，但是可以說像宗喀巴大師對于中觀深義，先從無垢教理廣爲抉擇，並造大論，如實解釋龍樹師資教義者，他們未曾下過這種工夫。大師在發願文中指出:“由畏甚深真實義，妄執臆造少分空，願斷彼等邪謬見，通達諸法本來空。”說明了他們那些所證的空，僅是臆造和少分空而已；諸法本來空，應當從色法起，至一切智等所有一切法上，皆無自性的空性。只有通達這個空性的見，才爲佛的究竟了義，最極圓滿，甚深中見。這就是格魯派正見的真義。
2.修習的優點西藏佛教中古代修靜慮者對于修習的方法，頗有多種的說法:有說一切分別應斷。有說分別是法身現相，分別愈多，修證愈廣。有說分別是大無明。有說分別即是法身。有說意未散動，明了安住時，即是佛陀，或名涅槃；若略散動，即是衆生，或名輸回。有說于暗室中，結跏趺坐，瞪目而視，心不作意，安住之時，所現煙等各種幻相，都是法身和自性身，並說凡夫異生，也能現見法身。有說以上諸說，雖非法身，但是速見法身的前相。有說這些唯是亂心所現迷亂之相，毫無益處。種種謬論，舉不勝舉。
對于上述這些誤解修習的體相的謬論，大師一一給以駁斥。例如說一切分別應斷，則通達空性的理智比量，也應斷除，是分別故。可是正觀諸法，若先沒有通達空性的理智比量，也就不能生起現證空性的現量，那末，瑜伽現量，就沒有了，而實不然。所以說一切分別應斷非理。反之，計執分別即是法身，那末，我們所證，應比佛高，分別多故，所以這一說亦不合理。其余各說，亦是枉設劬勞，全無成果。
又有以爲在修習靜慮時，只應止住修，遂把修見時所起如理觀察，也認爲是過失；此種唯以“住分”爲主之說，實在是通達實際真理之障。甚至誤解“心高舉者，亦令低下”之語，用在善策勵者，亦令放松；因此，對于積聚細沈，甚至以陷于惛沈狀態境界，誤爲善修。至于真正奢摩他體和毗缽舍那之體，各各成就之量，以及止觀雙運之分齊等名，亦不了知。還有把定心不明利的細沈當作修定的好現象。因此，對真正修定之法，很難得到實益。
宗喀巴大師如理破斥唯止修論的謬見後，指出應依印度大德迦瑪拉希拉(蓮華戒)大師著的修習次第等書中所說的于應觀察修者即觀察修，應止住修者即止住修，止觀二種須輪次修者即輪次修的修定方法。又指出應依慈氏五論和瑜伽師地論，以及修中觀次第論等書中廣釋經的密意，而得到真正修叁摩地的教授。如最初備辦止觀的資糧和認識所緣的差別，觀察修和止住修的分析，以及由具九住心和八斷行，如理修習而得止觀隨順之量。再于真正止觀，最初各別成辦之量和它的次第，後于真正止觀雙運叁摩地圓滿具足之量，以及初中後對于這些生起領納的方法和身心上生起之相，認識沈、惛二者的差別，散、掉二者的差別，並用如何對治而遣除之。並指出怎樣認識念和正知及其差別，何時依止正知正念。對初修習者新修定時，說明僅有住分是不夠的，必須具有明利等義，都是依據龍樹無著等菩薩的諸論意旨，作出了正確的抉擇。各種修定的方法和發定的各種現象，都詳載菩提道次第中。
3.格魯派行持的殊勝西藏學者有謂經中所說斷酒和不非時食等戒，是爲信解小乘者說，大乘人和已見真性者則無須此束縛之法。因此，不僅對于出家者所應保持的行持棄而不顧，並且任意脫卸叁衣，破壞清淨律儀，致使佛教徒具形式。宗喀巴大師見此現象，心極悲愍，因念佛教基礎，本是增上戒學，對于斷酒和不非時食，以及授食等微小戒法非常重視，他是以身作則一一依律而行。他在入密乘時，也依密經中說的“外護聲聞行，內悅集密義”而安住律儀之中，修習二種次第瑜伽等清淨行持。此外，大師更于菩薩律儀和金剛乘律儀中所說一切遮製分齊，亦勤守護，如眼中珠。
西藏大德打倉巴初對于宗喀巴大師的著述不甚滿意，曾設十八個問難，後因見到大師的清淨行持，生起信敬，並作偈贊揚說:“有持律者謗密乘，諸密乘師亦誹律，了達佛語不相違，善修持者(指宗喀巴大師)前敬禮。”“學顯譏密爲食法(意謂耽著飲食之法門)，持密毀顯是空談，顯密不全難成佛，善了知者(也是指大師)前敬禮。”第五世達賴善慧海大師亦說:“具足希有清淨戒，勤修廣大菩薩行，密習殊勝二次第，願遇善慧勝者教。”格魯派中真修實證之士，不勝枚舉，他們的懿德美行，都能保持了宗喀巴大師的作風。
4.格魯派密乘的殊勝在密部的數量和灌頂、叁昧耶戒、近修，以及曼陀羅的事業、次第等方面，宗喀巴大師都依據密經和印度大德的釋論，闡發入微，使後來修密宗者，得到殊勝教授。西藏古代有些學密者對于密乘根本經中所說二次第的綱要，當如印度得大成就者一樣，依據釋經，顯示本經之義不甚了解。他們妄認爲密經相續和大成就者的論典，只是供博學多聞增長知識的工具，于是竟視若無睹；反而對于一束小紙上所寫的修行口訣，認爲是最上教授，並說它比諸大經論更爲殊勝。對那些口訣教授如果發現到與密經和印度大論典相違，他們也仍認爲它是殊勝教授。這種妄計，是由對于廣大正法，既缺聞思，亦未修習；對圓滿道體，僅于一種教授，聽聞修習；對于支分不全，少許暖相，認爲已得定解和高上修證；甚至有些人對于經論中所說要義，謬解倒行。
宗喀巴大師對于四部密宗，一切道次，不但以曆代相承的教授作爲依據，並且彙通本經釋經等密經，以及大成就者的標准論典，對于道的體相和數量、次第、以及如理修持而生證德的方法，斷過、除障和修行證果的方法等都能如理抉擇。以了知一切經論，皆是修行證果的教授者，即爲格魯派的極殊勝處。
五格魯派兼具各派教義之勝
西藏向來相傳的上傳戒律和下傳戒律等所有戒律傳承、講說、以及一切行法；從阿底峽尊者等迦當派大德所傳的菩提道次第和菩提心教授等，峨洛劄瓦師徒等所傳俱舍、現觀莊嚴、中論、因明等大論講傳，麻巴和廓洛劄瓦等所傳集密；惹、卓、雄等所傳時輪；薩迦本積達師資所傳勝樂和喜金剛；瑪玑喇嘛等所傳大輪金剛手；惹、覺、當等叁位大德所傳紅黑怖畏等四部曼陀羅灌頂和密經講傳、以及生圓二次第等一切甚深教授；並迦舉派中法義心要的樂空大手印、那若六法、尼古六法等，以上藏地所有甚深教授，在格魯派中無不兼具並包各派的勝義。
格魯派還具備五明學處，若聲明、因明、醫方明、工巧明，以及文法、算術等世間藝術，亦甚豐富。因此，格魯派的正法寶藏，是把從上釋尊的正法雪山所流出顯密深廣一切教授河流，而複使之彙合爲一的廣大法海。
今年值宗喀巴大師誕生六百周年，謹從土官宗派論中譯述出關于宗大師的事迹和格魯派的教義部分，以爲紀念。只是蕪蘥匆促，錯誤必多，尚希閱者方家指正!
《西藏佛教格魯派概觀》全文閱讀結束。