成熟我相

梁乃崇教授

修行要從感受(Feeling)入手，

你的感受就是你的自我，

而且是貼近本來面目的自我。

自私自利是人的天性

　　通常保險公司會注意到一件事情：汽車駕駛旁邊的座位是「自殺位」，是最危險的座位。當司機開車遇到危險時，爲了閃躲，自然會采取使自己受傷最少的措施，但是坐在駕駛旁的人，受傷的機率就大多了，所以這個座位叫「自殺位」。以此批評司機一到緊要關頭，沒有考慮旁邊的人，我覺得並不適合，因爲那根本是反射動作！從這一件事情顯示出——人第一個考慮的是自身安全，這是天性。

　　人一定是自私的，說自私可能還不太正確，應該講「自利」。我們的文化通常會譴責「自私自利」的行爲；如果不自私自利，能爲別人著想就是好的。這樣說好像不對，因爲人的天性就是如此自私自利，爲何要違反它呢？就好像貓愛吃魚，貓爲何要譴責自己愛吃魚呢？人若要譴責自己的自私自利，就如同貓要譴責自己愛吃魚一般。我認爲這根本是天性，不應該譴責，而是要順著它。

　　※以「大公有私」取代「大公無私」方爲正途

　　很多文化提倡「大公無私」，以爲只要替「大家」想，個人則要把私心消除，試問：「大家」難道不是個別的私心集合嗎？「大公無私」這句話是矛盾的，因爲「大公」就是別人的私；「無私」，只是「無」掉自己的私，而去滿足別人的私。那我就要問：要滿足別人的私心，去除自己的私心，究竟是爲了什麼？其實大家的私心都要滿足，不應該只是滿足別人的私心，卻要去除自己的私心。我幾乎無法認同「大公無私」這個主張，因爲它的邏輯自相矛盾！我們的文化有很多這類沖突和矛盾，我認爲要邏輯一致，最好是「大公有私」，既滿足別人的私心(大公)；又能滿足自己的私心(有私)，這樣才公平，才不會矛盾。

　　在中國春秋戰國時代，楊朱學派主張「自私自利」，楊朱認爲每一個人都把自己照顧好了，天下就太平了；如果每一個人都不能把自己照顧好，這個天下就不會太平。關于楊朱其他詳細的主張我不清楚，但是他有一句話被斷章取義提出來，就是「拔一毛利天下而不爲」。拔一根毛可以幫助天下，我不做！所以是一個極端提倡「自私自利」的學派。這只是截取了其中的一句話，可能不是他要表達的意思，不曉得呂女士知道這內容嗎？

　　呂女士：爲了天下太平、避免無謂的紛爭，即使是拔一根汗毛也不願意，這是楊朱的主張……有句俗諺：「人不自私，天誅地滅；人太自私，天誅地滅。」雖然說人不能太自私，但是我們自己也是衆生之一，利我其實也是利衆生，我覺得楊朱的說法並沒有沖突……

　　老 師：在「拔一毛利天下而不爲」前面還有話，就是說很多人以天下爲己任，要利天下，這樣就有人會主導天下，掌握天下大權，那時就會引起野心家來參與天下，爭奪天下大權，反而會造成天下的戰爭和動亂。

　　呂女士：孟子曾經批評楊朱和墨翟的主張。楊朱和墨子的主張截然不同，墨子主張「兼愛」，孟子批評他「無父」；楊朱主張「爲我」，孟子就批評他是「無君」。

　　老 師：好！那麼我的說法是對的了。每個人的天性都是自私自利的，這樣就會把自己管好，天下就太平了！但如果有人出來要利天下、要照顧天下，這些人也不見得不好，但這樣的動作一做下去，他勢必會掌握天下的大權，因此野心家就會出來。野心家就會以照顧天下的方式取得權力，這樣就會有很多人來爭奪君權，如此天下就大亂了！所以楊朱要主張「拔一毛利天下而不爲」，因爲利天下就會讓天下大亂。

　　當時孟子聽到楊朱的主張就覺得這樣不就沒有國王了嗎？天下就要大亂了，豈不糟糕？孟子那時並不曉得這個世界還有所謂的民主政治。民主政治就是沒有國王，因爲每一個人都是主人，都是自私自利的。「拔一毛利天下而不爲」應該是這樣的思維邏輯所發展出來的。關于這一點，我們現在所想的事情，過去已經有很多人都考慮過了。孟子是儒家，最重視倫理，君臣、父子是五倫當中最重要的兩倫，以儒家的倫理立場來看，「無父」、「無君」就不好。對于孟子的批評，我們也可以反批評：他批評楊朱無君，無君一定就不好嗎？墨子提倡兼愛，孟子批評墨子無父，無父又有什麼不好呢？如果我並不堅持一定要君，一定要父，他們這樣主張有什麼不好呢？問題就出在這個地方。

　　所謂的「君」目前已逐漸式微，雖然不是完全消失，也差不多了！現在應該沒有君主國家；同時「父權」文化也減弱了。所以儒家的五倫不是絕對的真理。尤其過去人類曆史中，有過母系社會，那就是「無父」，何況現在大陸雲南還有一些地方，保有母系社會的型態，所以「無父」也不怎麼樣。不管是父系社會或母系社會；是君權社會抑或民主社會，這些都可以改變的，但是「自私自利」的行爲是不會變的，這是天性。

　　我剛才舉汽車駕駛旁邊的位子是自殺座，這個就充分表現出人的天性，特別在最危急、無法思考的情況下，人直接的反應就是「自利」的。當然我們也看到在很多危急的場合中，例如地震房子倒塌，有母親緊緊地抱住小孩，結果小孩的性命安然無恙，母親卻被壓死了，這是單一的利他事件。我們說汽車駕駛旁的座位是自殺座，這是統計的結果。統計結果的真實性比單一事件的真實性要高。因此我們實在不宜違反自己的天性，任何一個偉大的理想、修行的方法乃至生活的准則，若要人去實踐，就需順著人自利的天性；若是悖逆天性，理想絕對不可能實現。若要讓人願意發揮所有的力量，一定要順著自利的天性才會成功。

　　※去我執前需健全成熟我相

　　佛法提倡「去我執」，就是要去除自私自利的天性，但這是滯礙難行的。我已經修改這一點，但是並沒有批評「去掉自己自私自利的天性來達到無我、去我執」是錯誤作法。我另提出一套如何「去我執」的方法(讀者可參閱＜圓智天地＞第4期梁教授的專題「獨立自主 許下承諾」)，我主張先要順著自私自利的天性，讓我執、我相先健全成熟，亦即讓自私自利的天性健全成熟；當自私自利的天性健全成熟以後，進而願意助人，使他人的我執我相健全成熟。換言之，先是自己自私自利成功了，再幫助別人也自私自利成功，這樣就進入了人相。從我相進入人相，就超越我相了！超越我相、進入人相時，就是「去我執」，達到了「無我」。這樣就是順著人自私自利的天性來修行，達到離四相，而不是一開始就把自私自利的天性鏟除。

　　傳統的去除自私自利的天性的方式，就是把我執我相踩扁、打碎，讓自私自利的天性殘破不堪，這樣做下去，不但是自信心蕩然無存，時時刻刻也會自慚形穢，羞于啓齒，一點都走不出去，上不了臺。我們的文化一直在教我們不可以自私自利，只要自己有一些自私自利的念頭出現時，就會自責，覺得自己是個壞東西、羞于見人。小孩子經常處在這種狀態下，就會畏畏縮縮，人就變得沒有用，什麼事也擔當不起，因爲他的自我已經被踐踏得殘破不堪了！如果這樣就叫做「去我執」，實在太可悲了！

　　以前我沒有譴責這部份的佛法，最近從一些事情，使我看到問題的嚴重性，不得不譴責這樣去除自私自利的天性的修行方式。我主張順著自私自利的心，來健全成熟我執我相，藉以達到超越我相、離我相和無我的修行。要言之：我們要有自尊，要尊重自我──尊重自己自私自利的天性。所謂自尊就是要尊重這個，如果你不尊重這個，怎麼叫自尊呢？

　　※離四相的步驟

　　但是我們也不能停留在這個地方，我們把自我健全成熟後，還要讓自我提升、超越，然後達到人相，去幫助別人完成自我的成熟。在佛法的四相裏面，這就是進入人相；進入人相以後，我們又要再健全成熟人相、再超越人相，進入衆生相；進入衆生相以後，又要健全、成熟衆生相，然後再超越衆生相；超越衆生相之後，就進入壽者相；進入壽者相之後，又要健全、成熟壽者相，然後又超越壽者相；超越壽者相，就離四相。所謂離四相就是超越了四相，就是成道了。佛的自我是健全的，不會把自我摧殘，若想藉摧殘自我以達到無我的境界，根本是緣木求魚！

　　※資本主義符合自利的天性

　　資本主義之所以有威力，是因爲鼓勵自利的行爲。在一個公司裏誰的資本額超過51％，誰就是公司的老板，公司等于是他的，他可以決定一切，他所做的任何事情，任何成果都是他的，這樣符合人自私自利的天性，所以這個公司的老板自然拼了命要讓公司賺錢，這樣他的潛力、智慧全都發揮出來了！因爲這合乎他自私自利的天性。其他社會主義的製度也好、共産主義的製度也好，都違反這個天性。不但違反這個天性，還要鬥爭老板，把他掃地出門，這樣那裏有人願意把自己的潛力、才能、智慧發揮出來，努力的賺錢呢？當然不會嘛！所以他根本沒有活力、沒有創造力，完全沒有創造財富的力量。而資本主義讓人心的力量發揮出來，于是這個社會就富有了！所以人的自私自利的天性，威力是非常大的，只要把它發揮出來，就可以創造財富、就可以提升大家的生活品質、使這個社會富裕，大家都富有。

　　※自私自利的天性具無窮的威力

　　在人自私自利的天性中，我看到資本主義的優點，原來他根本就是一個能量的來源，我以前一直都沒有看出來，直到最近才看出來。以前我自己弄了一個貢獻主義，以爲這個貢獻主義才是力量的來源，弄錯了！真正的力量來源是自私自利的天性。你的製度愈能夠符合人的自私自利的天性，所發揮出來的力…

《關於「四相」之05:成熟我相》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…