佛教的大事

梁乃崇教授

今天本來要講《維摩诘經》的，可是現在不想講，因爲我心裏有比講經更重要的事情，所以沒有心情講經，而想先談這個問題。我發現佛教組織發展的生命周期實在太短了，如果依目前的模式發展下去，我幾乎可以斷定：佛教是個沒落的宗教，佛法大興是不可能的。

大家或許知道，現在世上所有的宗教裏面，人數最多的就是天主教(包括基督教)。爲什麼會如此？

事實上佛教比基督教更早開始，但是結果呢？

佛教在印度消失了，在中東那一帶也消失了。傳到中國之後呢？現在中國幾乎也沒有什麼佛教了，只留下一些石窟、遺迹和佛寺。在東南亞，目前還有佛教，像錫蘭仍保有純正的小乘佛法；但在印尼那一帶只留下一些古迹，佛教徒已經很少，大部分信仰回教了。

佛教也傳到了日本、韓國、臺灣這一帶，算是存活比較多的地方。在臺灣，佛教徒占人口比例算是很多的；但是就整個世界人口來講，還是非常少的，所以我們可以很明顯地看到佛教的雕零。那更不要講佛法在變質，純正的佛法更是少數中的少數。作爲一個佛教徒，沒有辦法蒙著眼睛裝作看不見這個事實。

以我們圓覺宗爲例，曆代傳承祖師遠的不講，就從 諾那祖師開始好了。

在民國十四年 諾那祖師到中國來傳密宗，當時也吸引了很多的信徒，很多人跟著他學；可是到他圓寂以後呢？這一群人怎麼樣了呢？就散掉了！

據說當時他在南京傳法的時候，一來就是幾萬人！據參加過法會的人說，當時他們還只是小孩子，所以根本見不到 諾那祖師，因爲人太多了。而 諾那祖師也沒有時間爲他們一一灌頂，所以只要聽到鈴聲，就算灌頂了，是以這樣做入門皈依的標准——這顯示了當時法會的盛況，真可說是人山人海！但是 諾那祖師圓寂以後呢？衆多弟子還是星散了！

雖然很多弟子接續，可是我們看到的狀況是：他的弟子每一個又從零開始，沒有辦法承接 諾那祖師所建立的弟子群——大家只是單線地和 諾那祖師建立關系，弟子之間沒有橫向的組織關系。所以當 諾那祖師圓寂了，這個組織也就散了。

散了之後，留下來比較有名氣的就是我的師父 蓮華金剛藏上師(簡稱「華藏上師」，俗名吳潤江)，另外還有一位蓮華正覺上師(俗名王家齊)。

這位老先生民國前十叁年出生在海南島，年紀比 華藏上師大八歲，曾擔任中央黨部勞工處處長和蒙藏委員會委員，民國四十六年在廣州去世。大陸改革開放以後，有一位居士黃念祖，是王家齊上師的弟子，曾是北京某大學的教授，但現在也圓寂了。至于再下來的傳人是誰，也搞不太清楚。

由此我們可以看得很清楚，佛教的組織結構非常原始，原始到等于沒有什麼組織，沒有什麼團體——也就是佛教的組織是依附在一位修行者的身上，而他的弟子之間沒有什麼聯系。所以一旦這位修行者的生命一結束，這個組織就散掉了，之後他的弟子又各自重新開始。

其中有一些人沒有建立成功，從此就沒沒無聞；即使建立成功了，也是從頭開始。他們都沒有辦法累積曆代祖師所建立的組織資源，繼續擴大成長，都是從零開始。再看看我的師父 華藏上師，當他一圓寂了，我的師兄們立刻就産生了問題，模式完全一樣——同樣的大家又都散了，各自從零開始，紛紛自立爲祖師，互不相讓——這個狀況我是親眼目睹的。

我們回想一下曆代的發展，一直都是這個模式。這像什麼呢？像植物裏面的「草」，長不大的。當它是幼苗的時候，看起來跟一棵大樹的幼苗好像是一樣的，沒有太大的差別；可是它就是長不大，不到一年就死了，以後又重新長起來。

所以我覺得我們佛教的組織就像是一株草，而不是一棵樹，沒有辦法累積。它的生命周期就是一個祖師的壽命，當這位祖師的壽命結束時，這個組織也就瓦解了，以後又重頭開始——這種狀況一而再、再而叁的重複。這樣的重複，我看得出來，當有一天我圓寂了，同樣的狀況會再出現。 既然我們已經知道這種狀況，還能讓它一再重演嗎？

尤其是其他宗教已經克服了這個問題，像羅馬天主教，現在已經是世界上最大的宗教。其實在兩千年前，天主教是很小的，人數也很少；但是經過兩千年持續的累積、壯大，就成了一棵大樹。反觀我們佛教就像一株草，領導者的生命一結束，每個弟子又是各自從零開始，互不相讓，就這樣一再的重複。

當我們佛教組織的生命周期是這種形態時，演變到後來當然就會縮小，發展不起來。而且如果其他宗教都變成了一棵棵的大樹，一旦這些樹多到變成了森林，那我們這地上的小草就接受不到陽光，根本沒有生存發展的空間。

今天上午的法會本來是安排講《維摩诘經》的，但因爲考慮到這樣的問題沒有解決時，我所有講經的努力全都是浪費，所以停下來和大家談這個問題。其實我講經說法只不過爲了想要弘揚佛法而已，但這樣的弘揚方式再繼續下去是什麼結果，我已經算出來了。所以如果這個問題沒有解決，我想再努力去推廣佛法，顯然是用錯了方向，這樣的推廣變成只是浪費力氣而已！

那問題出在哪裏呢？簡單來講，問題是出在我們佛教的領導製度是「依人不依法(製度)」。産生領導者的方法，是依人的，也就是所謂「依人不依法」。

如果世界上其他的宗教也是依人的，那麼互相比較之下，也就沒有什麼太大的差異，我們佛教還是可以過得去；可是當其他宗教有組織、有製度時，佛教就被比下去了。即使在主觀上，我們認爲佛教的境界和修持皆高人一等，我們還是會輸掉，因爲在入世推廣方面，他們是一棵樹，而我們只是一株草！就算他們宗教的內涵比我們差，不如我們；可是在組織發展上，他們是樹，當樹成爲森林的時候，我們這株草就沒有生存發展的空間了。

如何克服「依人不依法」的缺陷，需要大家一起來思考。

我的初步想法是：先打破原來由祖師領導的模式——從他建立開始，然後到他圓寂結束，一直都是他在領導。這樣的方式就會産生我講的問題，這個組織就是一株草，當祖師一圓寂以後，這個組織就散掉了，結果他的弟子又再從零做起，所以永遠是一株草。

那要如何改變這種依人的模式呢？如何跳出人亡政息的宿命呢？我的想法是領導者要依製度産生，也就是領導者是從製度而來的；一旦更換領導者時，整個組織不會就此散掉。製度在，組織就在。我們可以看羅馬天主教，他們的領導者是教皇，而教皇是由紅衣主教推舉産生的，同時從神父、主教、紅衣主教到教皇的産生，都有一套完整的製度；換新教皇之後，天主教不會因此散掉，又從零開始。

所以羅馬天主教可以立千年不墜，而且越來越壯大。他們可以把千年來所發展的組織和資源累積起來，因此他們是一棵大樹，不是一株小草。

至于我們圓覺宗，我現在也不去想我師父他該怎麼做，我只能想我們這一代要怎麼做。因此我希望建立一個製度，這個製度就是用來推舉領導人的；同時我也不希望領導人推舉出來以後，像羅馬天主教教皇一樣一直做到死。我們要比他們更進步，而是有一個任期的，任期到了就重新再推選。製度在，圓覺宗就在，這是我一些初步的想法。

至于任期多長？推舉的方式是什麼？我還沒有什麼具體的構想。

有人談到如果我們推舉出的領導人不夠好、不適任或者胡作非爲時，該怎麼辦？這些就需要大家共同來想一想了。我認爲推舉製度應該還是有罷免權的，做得不好時，製度有方法罷免的。

另外有人問到：我們現在是不是要把這個製度想得很完整？我覺得這很難，因爲製度是需要演化的過程，所有的製度都需要修改的，我不相信我們現在就可以想出一個不需修改的完美製度。我想只有一個規則是不變的，那就是「修改」。

我們現在若建立這個製度，等于是植入一個大樹的基因，唯有這樣我們才可能長成一棵大樹；不然的話，永遠只是一株小草。這樣做以後，我們很多原有的思考模式和行爲規則，都要修正。因爲依「製度」(即依「法」)這種運作方式，其基礎不是在個人，它已經超越了我相、人相，而到達了衆生相和壽者相，類似一般所講的「法治」；而依「人」的想法，則類似所謂的「人治」，是以個人爲基礎的運作方式。

用「人治」的方式是不能在「法治」的體製裏面運作的。

如果你的運作想法是以我相和人相爲基礎，一放到這個依「製度」的體製中，就會覺得整個都不對勁，必定産生矛盾和不適應的狀況。我們建立這個「依法」的製度是入世的，入世一定入「相」，而它所用的「相」，層次要到衆生相和壽者相這個階段。若以衆生相和壽者相作爲基礎來運作，才會得心應手，不然會很尴尬，所以有很多事情需要檢討。

關于這方面的檢討，我們已經做了很多，例如佛法是主張平等的，我們就不應該造成師徒之間的不平等；佛法要除我、人、衆生、壽者相，我們就不應執著祖師之位，這些都要檢討，務必使教義和言行一致。

如果我們習慣于「依人」的傳統，那麼我們就很難在「依法不依人」的體製中改革。這個改革是不是可以暫緩？是不是可以用漸進的方式來做？我相信是需要用漸進的方式來做，但是我沒有辦法忍受暫緩執行，因爲這是在浪費時間，我希望圓覺宗趕快從小草蛻變成大樹的幼苗。

以上是我的看法，接下來就希望大家想一想、溝通和討論，希望形成「團隊智慧」，那才是可貴的。

大家也不要以爲這個問題很深遠，自己沒有辦法考慮到那麼深。比如說有些公司的製度不健全，當我們想要去發掘製度上的漏洞時，常覺得腦筋不夠用，因爲我們想要找出法令規章的漏洞是很難的；可是員工卻可以不用腦筋，非常容易找到那些漏洞，爲什麼呢？因爲漏洞就是他們可以混水摸魚的地方。

就像做學生一樣，只要一門課同時有兩位老師開，學生不用聰明才智，每一個都很清楚知道，哪一個老師的分數比較甜，他們自動會跑到那裏去選課！這麼容易就找到那些漏洞，智慧不是很高嗎？所以大家不要以爲自己沒有智慧，你想要把漏洞找出來時，你會覺得很難；但是換一個方式，你只要看自己的心想往哪邊混水摸魚，就知道那個地方是漏洞了。

所以大家都可以把意見提出來，好意見，壞意見，都是有價值的，不要以爲自己的想法沒有價值。比如說一個混水摸魚的想法，就是很有智慧的想法，你只要擅長去運用，不就是找到漏洞了嗎？所以我希望大家能多想、多講、多溝通，把我們團隊的智慧發揮出來。

資料記錄-顔玉珠

資料整理-新竹圓覺圈

《佛教的大事》全文閱讀結束。