七、觀叁相品

　　丁七(觀叁相品)分二：一、經部關聯；二、品關聯。

　　戊一、(經部關聯)：

　　經雲：“有爲及無爲法，黑法與白法，無論何時以智慧均可令其崩塌，微塵許亦不可得。爾時……”等揭示了有爲無爲法不存在的真理。

　　戊二、(品關聯)：

　　如果對方認爲：有爲法是存在的，因爲已經宣說了其生、住、滅叁種法相的緣故。

　　爲了證明有爲無爲法不存在，而宣說本品。

　　此品分叁：一、遮破有爲法；二、遮破無爲法；叁、遮止與聖教相違。

　　己一、(遮破有爲法)分二：一、廣說；二、攝義。

　　庚一、(廣說)分二：一、總破；二、別破。

　　辛一、(總破)分叁：一、觀察有爲無爲法而破；二、觀察分散與聚集而破；叁、觀察有無其他法相而破。

　　壬一、(觀察有爲無爲法而破)：

　　若生是有爲，則應有叁相。

　　若生是無爲，何名有爲相？

　　如果有人認爲：作爲蘊界處的有爲法，其自性是存在的，因爲有爲法的法相生(住滅)等是存在的。另外，佛陀也雲：“諸比丘，此等叁法，即爲有爲法之法相。有爲法具生，具滅，亦具自住而往他法之變易。”如果有爲法不存在，則應當象兔角一樣，也不存在生法等等。(既然生住滅等法存在，所以有爲法也應該存在。)

　　我們可以反問：作爲法相的“生”，究竟是有爲法，還是無爲法呢？

　　如果所謂的“生”是有爲法，它也應當具備生住滅叁種法相。因爲，如果是有爲法，則表明其自身的叁種法相必須存在。只有這樣，它[生]才能成立爲事相；

　　如果認爲“生”是無爲法，它又怎麼可能是有爲法的法相呢？決不可能！如同虛空(不能作爲有爲法的法相)一樣。

　　利用以上的道理，則對住法等等也可以觸類旁通了。

　　壬二、(觀察分散與聚集而破)：

　　叁相若分散，不能有所相。

　　雲何于一處，一時聚叁相？

　　(原譯：叁相若聚散，不能有所相。雲何于一處，一時有叁相？)

　　如果生法等等是有爲法的法相，那麼生法等等是分別各自而成立爲法相，還是以(叁者的)總集而成立爲法相呢？但無論是二者中的何種情況，都毫無立足之地。

　　首先，如果以生法等叁者分別各自的法相，是不能成立爲有爲法法相的。因爲雖然其中的一者存在，然而卻不具備其他兩種法的緣故。要麼不具備住與滅，要麼不具備生與滅等等。

　　其次，(如果是以生法等叁者的聚集，而成立爲有爲法的法相，)也即彼等叁者在同一刹那時間內聚集于一處。但是，(彼等叁者卻)如同光明與黑暗一樣是相違的法，這種觀點又怎麼能合理呢？萬無此理！

　　壬叁、(觀察有無其他法相而破)分二：一、以太過而破；二、以對離過之答複而破。

　　癸一、(以太過而破)：

　　若謂生住滅，更有有爲相。

　　是即爲無窮，無即非有爲。

　　如果對方認爲：承認“若生是有爲，則應有叁相”的說法，又怎麼會不應理呢？

　　(如果這樣承認，)則有爲法的法相——生、住、滅，又應存在表明其爲有爲法法相的其他生法等等。如果(後面的)這些法相存在，則這些存在的法相又需要其他(的法相來表明，)就會因此而導致無窮的過失。如此這般，最終連根本的法相也毫無立錐之地了。

　　如果生法等不存在其他法相，則彼等已經遠離了有爲法的法相，就有成爲不是有爲法的過失。

　　癸二、(以對離過之答複而破)分二：一、以對離過之答複之一而破；二、以對離過之答複之二而破。

　　子一、(以對離過之答複之一而破)：

　　生生之所生，生于彼本生。

　　本生之所生，還生于生生。

　　正量部的論師等人並沒有偃旗息鼓，又振振有辭地爭辯道：如果有一種善法或者煩惱法産生，則有十五個法也因此而誕生。包括事相法本身，其五種法相——生、有、住、老、無常。如果此法爲煩惱法，則加上煩惱法本身，以及與其相應的邪解脫一共七法；同樣，如果此法爲善法，則加上善法本身，以及與其相應的正解脫一共七法；如果此法爲出離法，則加上出離法的本身，以及與其相應的出離一共七法；如果此法爲非出離法，則加上非出離法本身，以及與其相應的非出離一共七法。

　　彼等各法(1)即爲有爲法事相的從屬之法，而生生等七法則爲從屬之從屬法，一共有十五種主從法(2)。而生等法相與隨相互相成立的緣故，所以，在有爲法事相本身，加上生等七法相，以及生生等七隨相共計十五種法中，以生生法僅能使本生法産生，而以本生法就能産生生生等除了其[本生]自身以外的其他十四法。有法、住法等等也可依次類推。所以，沒有再需第二輪法相成立的過失，也就不會有無窮的過失了。

　　(注(1)：指前面所說的各種七法；

　　(2)：關于十五種法的內容，不同注釋的說法略有不同。

　　安慧菩薩所造的《大乘中觀釋論》中雲：“若差別分別者有十五法。所謂一生；二住；叁滅；四若是白法，即正解脫生；五若是黑法，即邪解脫生；六若非出離法，即非出離法生；七若是出離法，即出離法生；八生生；九住住；十滅滅；十一正解脫眷屬；十二邪解脫眷屬；十叁非出離法眷屬；十四出離法眷屬。除本生自體成十四法，若並本生法總成十五。生生及本生二法爲始意。

　　印順法師的《中觀論頌講記》中雲：“能生有爲法的生，是怎樣生起的？有說：由另一個生生的，這叫他生派，或展轉生派，是犢子系與說一切有者的見解。有說：生是自生的，不需要其它的生法生，這叫自生派，或不展轉生派，這是大衆系的見解。現在，先破他生派。這一頌，是有部他們，爲了避免上來的無窮過，而作展轉生的建立。他們說：另有一法能生這生的，叫生生，如另有能得這得的，叫得得。某一法的生起，有生能使他生起。這生，另有能生他的“生生”；這生生的“生”起，能“生于”那個“本生”。本生，指能生某一法的。本生從生生而生，這生生是不是也還要另一個生生，去生這生生？不要！由爲本生生起的時候，除了他自己以外，有能生其它一切法的力量，所以“本生”的“生”起，“還”可以“生于生生”。這樣，本生是有爲，是由生生所生的；生生也是有爲，是由本生所生的。所以主張生、住、滅外另有有爲相，卻不犯無窮的過失。有部、犢子系都這樣說。有部建立叁相，說一切法現起時，有七法共生；一是法、二本生、叁本住、四本滅、五生生、六住住、七滅滅。根本的生、住、滅，作用特別大；生，生起時，能使其余的六法也都生起；住，住時，能使其余的六法也住；滅，滅時，也能使其余的六法滅。但生生只能生本生，住住專能住本住，滅滅唯能滅本滅。法，根本是被動的，不能叫余法生滅。假定說生、住、異、滅，那就一法起時，有九法共生了。法、生、住、異、滅、生生、住住、異異、滅滅，是爲九法。根本生又名大生，生生又名小生，小生生大生，大生生小生，就是這個道理。正量部除了這些法，還有其余的法，所以說一共有十五法共生。西藏的無畏論說，本論的破他生，是破正量部；但十二門論與青目釋，都是指一切有部的。總之，凡是主張叁世實有的，主張輾轉生的，都爲此中所破。”

　　僧成大師所釋的《中觀根本慧論文句釋寶鬘論》中雲：“若善法或煩惱法隨一生起時，與本法共有十五法生起。1.即彼法；2.彼法的生；3.成就；4.住；5.老；6.無常；7.若是煩惱法即有邪解脫；8.若是善法即有正解脫，若是出離法即有彼法之出離法，若是非出離法即有彼法之非出離法，此中以彼善法或煩惱法爲主體，彼法之生乃至非出離即是眷屬，煩惱法共有八法，善法亦然。1.彼法之生的生；2.成就的成就；3.住的住；4.老的老；5.無常的無常；6.若是煩惱法即有邪解脫的邪解脫；7.若是非出離法即有非出離的非出離，此是眷屬的眷屬(1)。彼十五法。

　　清辯論師所著之《般若燈論釋》雲：“複次犢子部言。起是有爲而非無窮。雲何知耶。由此自體和合有十五法。總共起故何等十五。一此法體。二謂彼起。叁住異。四滅相。五若是白法則有正解脫起。六若是黑法則有邪解脫起。七若是出離法則出離體起。八若非出離法則有非出離體起。此前七種是法體眷屬。七眷屬中皆有一隨眷屬。謂有起起乃至非出離。非出離體此是眷屬。眷屬法如是。法體和合總有十五法。起。彼根本起。除其自體能起作十四法。起起。能起。彼根本起。住等亦然。以是義故無無窮過。”)

　　若謂是生生，能生于本生。

　　生生從本生，何能生本生？

　　如果按照你們所說，即以所謂“生生”的生，而使本生産生。然而，你們本來的本生，在之前並沒有産生。那麼，此生生又怎能産生本生呢？毫無道理！連(生生)自己都沒有産生的緣故。

　　總之，無論依靠何等因，産生何等果。如果其因已經成立，則其果可以成立。如果因法的本性都成爲了無因者，也即不存在。既然連因法都不存在，則其果也必然不存在。若建立互相觀待的理論，其能立並不能成立。所以，如果對其二者以自性成立的立論進行觀察，則並不存在。因爲，乃至生生尚未産生之前，本生始終都不可能成立。如果作爲因的生生已經産生，若要再次産生也不合理。

　　若謂是本生，能生于生生。

　　本生從彼生，何能生生生？

　　如果你們認爲：正是由本生産生的生生，而使本生産生的。

　　然而，在生生之前尚未産生的本生，又怎麼能使生生産生呢？絕不可能！因爲其自身都尚未産生的緣故。

　　若彼尚未生，而能生彼法，

　　汝言正生時，彼生可成立。

　　(原譯：若生生生時，能生于本生。生生尚未有，何能生本生？若本生生時，能生于生生。本生尚未有，何能生生生？)

　　如果你們又認爲：雖然二者一前一後的互生不能成立，但是，在二者正生之時，應該可以互生。

　　若按你們所承許，即以尚未産生而正在産生爲前提，就能使自果産生。但你們所承許的以正在産生爲前提，而使(自果的)産生能夠成立的觀…

《中論釋　七、觀叁相品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…