七、观三相品

　　丁七(观三相品)分二：一、经部关联；二、品关联。

　　戊一、(经部关联)：

　　经云：“有为及无为法，黑法与白法，无论何时以智慧均可令其崩塌，微尘许亦不可得。尔时……”等揭示了有为无为法不存在的真理。

　　戊二、(品关联)：

　　如果对方认为：有为法是存在的，因为已经宣说了其生、住、灭三种法相的缘故。

　　为了证明有为无为法不存在，而宣说本品。

　　此品分三：一、遮破有为法；二、遮破无为法；三、遮止与圣教相违。

　　己一、(遮破有为法)分二：一、广说；二、摄义。

　　庚一、(广说)分二：一、总破；二、别破。

　　辛一、(总破)分三：一、观察有为无为法而破；二、观察分散与聚集而破；三、观察有无其他法相而破。

　　壬一、(观察有为无为法而破)：

　　若生是有为，则应有三相。

　　若生是无为，何名有为相？

　　如果有人认为：作为蕴界处的有为法，其自性是存在的，因为有为法的法相生(住灭)等是存在的。另外，佛陀也云：“诸比丘，此等三法，即为有为法之法相。有为法具生，具灭，亦具自住而往他法之变易。”如果有为法不存在，则应当象兔角一样，也不存在生法等等。(既然生住灭等法存在，所以有为法也应该存在。)

　　我们可以反问：作为法相的“生”，究竟是有为法，还是无为法呢？

　　如果所谓的“生”是有为法，它也应当具备生住灭三种法相。因为，如果是有为法，则表明其自身的三种法相必须存在。只有这样，它[生]才能成立为事相；

　　如果认为“生”是无为法，它又怎么可能是有为法的法相呢？决不可能！如同虚空(不能作为有为法的法相)一样。

　　利用以上的道理，则对住法等等也可以触类旁通了。

　　壬二、(观察分散与聚集而破)：

　　三相若分散，不能有所相。

　　云何于一处，一时聚三相？

　　(原译：三相若聚散，不能有所相。云何于一处，一时有三相？)

　　如果生法等等是有为法的法相，那么生法等等是分别各自而成立为法相，还是以(三者的)总集而成立为法相呢？但无论是二者中的何种情况，都毫无立足之地。

　　首先，如果以生法等三者分别各自的法相，是不能成立为有为法法相的。因为虽然其中的一者存在，然而却不具备其他两种法的缘故。要么不具备住与灭，要么不具备生与灭等等。

　　其次，(如果是以生法等三者的聚集，而成立为有为法的法相，)也即彼等三者在同一刹那时间内聚集于一处。但是，(彼等三者却)如同光明与黑暗一样是相违的法，这种观点又怎么能合理呢？万无此理！

　　壬三、(观察有无其他法相而破)分二：一、以太过而破；二、以对离过之答复而破。

　　癸一、(以太过而破)：

　　若谓生住灭，更有有为相。

　　是即为无穷，无即非有为。

　　如果对方认为：承认“若生是有为，则应有三相”的说法，又怎么会不应理呢？

　　(如果这样承认，)则有为法的法相——生、住、灭，又应存在表明其为有为法法相的其他生法等等。如果(后面的)这些法相存在，则这些存在的法相又需要其他(的法相来表明，)就会因此而导致无穷的过失。如此这般，最终连根本的法相也毫无立锥之地了。

　　如果生法等不存在其他法相，则彼等已经远离了有为法的法相，就有成为不是有为法的过失。

　　癸二、(以对离过之答复而破)分二：一、以对离过之答复之一而破；二、以对离过之答复之二而破。

　　子一、(以对离过之答复之一而破)：

　　生生之所生，生于彼本生。

　　本生之所生，还生于生生。

　　正量部的论师等人并没有偃旗息鼓，又振振有辞地争辩道：如果有一种善法或者烦恼法产生，则有十五个法也因此而诞生。包括事相法本身，其五种法相——生、有、住、老、无常。如果此法为烦恼法，则加上烦恼法本身，以及与其相应的邪解脱一共七法；同样，如果此法为善法，则加上善法本身，以及与其相应的正解脱一共七法；如果此法为出离法，则加上出离法的本身，以及与其相应的出离一共七法；如果此法为非出离法，则加上非出离法本身，以及与其相应的非出离一共七法。

　　彼等各法(1)即为有为法事相的从属之法，而生生等七法则为从属之从属法，一共有十五种主从法(2)。而生等法相与随相互相成立的缘故，所以，在有为法事相本身，加上生等七法相，以及生生等七随相共计十五种法中，以生生法仅能使本生法产生，而以本生法就能产生生生等除了其[本生]自身以外的其他十四法。有法、住法等等也可依次类推。所以，没有再需第二轮法相成立的过失，也就不会有无穷的过失了。

　　(注(1)：指前面所说的各种七法；

　　(2)：关于十五种法的内容，不同注释的说法略有不同。

　　安慧菩萨所造的《大乘中观释论》中云：“若差别分别者有十五法。所谓一生；二住；三灭；四若是白法，即正解脱生；五若是黑法，即邪解脱生；六若非出离法，即非出离法生；七若是出离法，即出离法生；八生生；九住住；十灭灭；十一正解脱眷属；十二邪解脱眷属；十三非出离法眷属；十四出离法眷属。除本生自体成十四法，若并本生法总成十五。生生及本生二法为始意。

　　印顺法师的《中观论颂讲记》中云：“能生有为法的生，是怎样生起的？有说：由另一个生生的，这叫他生派，或展转生派，是犊子系与说一切有者的见解。有说：生是自生的，不需要其它的生法生，这叫自生派，或不展转生派，这是大众系的见解。现在，先破他生派。这一颂，是有部他们，为了避免上来的无穷过，而作展转生的建立。他们说：另有一法能生这生的，叫生生，如另有能得这得的，叫得得。某一法的生起，有生能使他生起。这生，另有能生他的“生生”；这生生的“生”起，能“生于”那个“本生”。本生，指能生某一法的。本生从生生而生，这生生是不是也还要另一个生生，去生这生生？不要！由为本生生起的时候，除了他自己以外，有能生其它一切法的力量，所以“本生”的“生”起，“还”可以“生于生生”。这样，本生是有为，是由生生所生的；生生也是有为，是由本生所生的。所以主张生、住、灭外另有有为相，却不犯无穷的过失。有部、犊子系都这样说。有部建立三相，说一切法现起时，有七法共生；一是法、二本生、三本住、四本灭、五生生、六住住、七灭灭。根本的生、住、灭，作用特别大；生，生起时，能使其余的六法也都生起；住，住时，能使其余的六法也住；灭，灭时，也能使其余的六法灭。但生生只能生本生，住住专能住本住，灭灭唯能灭本灭。法，根本是被动的，不能叫余法生灭。假定说生、住、异、灭，那就一法起时，有九法共生了。法、生、住、异、灭、生生、住住、异异、灭灭，是为九法。根本生又名大生，生生又名小生，小生生大生，大生生小生，就是这个道理。正量部除了这些法，还有其余的法，所以说一共有十五法共生。西藏的无畏论说，本论的破他生，是破正量部；但十二门论与青目释，都是指一切有部的。总之，凡是主张三世实有的，主张辗转生的，都为此中所破。”

　　僧成大师所释的《中观根本慧论文句释宝鬘论》中云：“若善法或烦恼法随一生起时，与本法共有十五法生起。1.即彼法；2.彼法的生；3.成就；4.住；5.老；6.无常；7.若是烦恼法即有邪解脱；8.若是善法即有正解脱，若是出离法即有彼法之出离法，若是非出离法即有彼法之非出离法，此中以彼善法或烦恼法为主体，彼法之生乃至非出离即是眷属，烦恼法共有八法，善法亦然。1.彼法之生的生；2.成就的成就；3.住的住；4.老的老；5.无常的无常；6.若是烦恼法即有邪解脱的邪解脱；7.若是非出离法即有非出离的非出离，此是眷属的眷属(1)。彼十五法。

　　清辩论师所著之《般若灯论释》云：“复次犊子部言。起是有为而非无穷。云何知耶。由此自体和合有十五法。总共起故何等十五。一此法体。二谓彼起。三住异。四灭相。五若是白法则有正解脱起。六若是黑法则有邪解脱起。七若是出离法则出离体起。八若非出离法则有非出离体起。此前七种是法体眷属。七眷属中皆有一随眷属。谓有起起乃至非出离。非出离体此是眷属。眷属法如是。法体和合总有十五法。起。彼根本起。除其自体能起作十四法。起起。能起。彼根本起。住等亦然。以是义故无无穷过。”)

　　若谓是生生，能生于本生。

　　生生从本生，何能生本生？

　　如果按照你们所说，即以所谓“生生”的生，而使本生产生。然而，你们本来的本生，在之前并没有产生。那么，此生生又怎能产生本生呢？毫无道理！连(生生)自己都没有产生的缘故。

　　总之，无论依靠何等因，产生何等果。如果其因已经成立，则其果可以成立。如果因法的本性都成为了无因者，也即不存在。既然连因法都不存在，则其果也必然不存在。若建立互相观待的理论，其能立并不能成立。所以，如果对其二者以自性成立的立论进行观察，则并不存在。因为，乃至生生尚未产生之前，本生始终都不可能成立。如果作为因的生生已经产生，若要再次产生也不合理。

　　若谓是本生，能生于生生。

　　本生从彼生，何能生生生？

　　如果你们认为：正是由本生产生的生生，而使本生产生的。

　　然而，在生生之前尚未产生的本生，又怎么能使生生产生呢？绝不可能！因为其自身都尚未产生的缘故。

　　若彼尚未生，而能生彼法，

　　汝言正生时，彼生可成立。

　　(原译：若生生生时，能生于本生。生生尚未有，何能生本生？若本生生时，能生于生生。本生尚未有，何能生生生？)

　　如果你们又认为：虽然二者一前一后的互生不能成立，但是，在二者正生之时，应该可以互生。

　　若按你们所承许，即以尚未产生而正在产生为前提，就能使自果产生。但你们所承许的以正在产生为前提，而使(自果的)产生能够成立的观…

《中论释　七、观三相品》全文未完，请进入下页继续阅读…