..續本文上一頁，後雖入大乘仍不如最鈍根菩薩。故于大乘道中修行時，純屬下根行者，成就佛果甚爲緩慢。
二者(修道時唯斷二障的俱生種子與習氣)：從二至十地之間，共有九地，此處概述其修法主要對治的是二障之俱生種子，此各分粗、中、細叁品，每一品各又分叁，共爲九品。粗的粗分于二地時斷除，粗的中分于叁地時斷除，粗的細分于四地時斷除；中的粗分于五地時斷除，中的中分于六地時斷除，中的細分于七地時斷除；煩惱障的微細習氣、俱生所知障細的粗分障礙于八地時斷除(此地時滅盡煩惱障)；其細的中分障礙于九地時斷除。細的細分分二：細的細分、細的極微于十地時斷除。全知麥彭仁波切于《澄清寶珠論》中雲：“大乘見道中斷除的是二障的遍計種子，再逐漸同時斷除于二障的俱生種子，至第八地時滅盡我執相續，故此叁清淨地無有煩惱障，其後唯有斷除所知障。在十地末尾，以金剛喻定的智慧摧毀二取迷亂之細微習氣後，無間獲得善逝如來出有壞之智慧金剛身。此乃與聖境諸大車軌之密意相合，不應混合于後學之分別念，若能了知此理，自然就能解開諸論之難處，並密意江河融入智慧之海故。”
宣說正理分叁：教證、理證、辯駁。
一者．教證：大乘初地菩薩以見道智慧只能遣除遍計種子，不能遣除俱生種子，俱生種子唯有通過見道後的修證智慧才能斷除。全知麥彭仁波切于《澄清寶珠論》中雲：“一見真谛者，能斷遍計惑，如知繩非蛇，相續生對治，修行後次第，能斷俱生惑，識變對治性，斷盡細種子，複不生出故，如日遣黑暗。”又于《辯答日光論》、《阿毗達磨雜集論注釋》、《智者入門論》、《文殊上師歡喜教言論》中皆如是說。
華智仁波切在《現證莊嚴論注釋》及《功德藏論·難題釋》中皆說“初地菩薩能斷除的僅是遍計執著種子”，以此破除了他宗所許。
關于承許見道時斷俱生種子的這一觀點，華智仁波切說：“以無著菩薩的觀點而言，見道時唯有斷除遍計執著的種子。”遍知法王無垢光尊者于《宗派寶藏論》中雲：“一切執著的遍計種子，是見道智慧的所斷法，一切執著的俱生種子是修道智慧的所斷法。”永嘎仁波切于《功德藏論廣釋》中亦如是說。印度論師在《阿毗達磨雜集論注釋》中亦雲：“見道智慧只能斷除聞思外道邪派而産生的遍計煩惱的種子，修道智慧才能遣除心相續中無始以來串習的俱生煩惱。”印度唯識論師、無畏生處尊者于《善解釋迦論》中雲：“顛倒的遍計執著唯依見道的智慧方能遣除，然于無始以來，串習于心相續中的俱生薩迦耶見，唯依修道的智慧方能予以遣除。”紮雅阿楞達論師于《入中論廣釋》中雲：“彼者俱生薩迦耶見及邊執見，非爲見道所斷法，因爲無始以來串習的俱生薩迦耶見等長時沈眠于心相續中，是故唯依修道的智慧方能斷除。”獅子賢論師在《現證莊嚴論廣釋》中對上述觀點亦作了相同的論述。
二者．理證：在遣除垢障方面，般若經論與獅子賢論師的《現證莊嚴論釋》等中，以清洗衣服上汙漬的比喻說明了這一問題。是故粗、細障礙絕對不能同時遣除，因爲煩惱障與其習氣有一定的差別，俱生種子與遍計種子亦有粗細之別：若相對俱生種子來說，遍計種子爲粗障，相對于遍計種子來說，俱生種子爲細障。雖于見道時，已經現見了法界本性，但無有修道的實證智慧，故只能斷除遍計種子。
設若有人疑問：見道時應該具有修悟智慧，因爲在見道以前需要通過一大阿僧祇劫的修行，才能獲得見道故。
顯宗中大乘道次第斷障法一覽表
(甯瑪派自宗)
表一
大乘種姓者直入大乘道次第斷障法
資糧道：壓製粗大的二障煩惱
加行道：壓製粗的二障煩惱
見 道：第一極喜地，斷二障的遍計種子
表二
小乘無學道者入大乘道次第斷障法
資糧道：壓製粗大的所知障
加行道：壓製粗分所知障。
無學道：與表一所述相同
注一：小乘無學道中已經斷除一切煩惱障並已遣除了部分微細的所知障。
注二：種子亦稱爲習氣，但種子和習氣二者同時出現時，種子是粗分，習氣是細分。
對此答曰：雖然見道以前具有修行，但並非是五道中修道的修行。比如凡夫人所受持的淨戒遠遠不如二地不共持戒波羅蜜多之理相同，所以不成見道時遣除俱生執著種子的根據。
又問：因爲見道有十六刹那，故從見道後第二刹那開始至第十六刹那之間，應該具有修道智慧。答曰：此是相應某類根機的衆生不了義說法，實際見道並無十六刹那。如《六十正理論注釋》、《現證莊嚴論》的很多注釋及《智者入門論》等中都說：“按了義觀點講，由于見到了法界本無分別故，大乘見道安立爲一刹那之名言。”
又作疑問：在大乘見道時應該能遣除俱生我執等的部分種子，因爲在見道時所現見的空性，已經包括了俱生人無我的緣故。佛于《優婆離請問經》中雲：“煩惱智慧此二者，不能同時並存故。”即心相續中的煩惱與智慧不可能同時存在。比如一間屋子，雖然多年以來暗無天日，若于這間暗室裏點燃一盞明燈，則多年以來的黑暗皆能刹那遣除，如是俱生執著的種子，雖然長久以來積存在心相續中，但依見道智慧的巨大力量，就能予以遣除。
對此答曰：此理不成決定之根據。因爲在大乘見道時，根本不具備修道位的智慧，僅以見圓滿法無我空性的智慧而言，其二障及習氣均爲平等。上述佛經教證的密意單從觀待見道的角度來說，設若以初地菩薩現見空性的智慧不能遣除相對它的障礙，則應有與教證的密意成相違的過失。但是，見道智慧已經遣除了相對它的一切遍計障垢之故。比如初地菩薩心相續中，雖然還具有二地以上菩薩已淨的障垢，但仍未與佛經的教證相違。
上述所許見道有巨大力量來對治障垢：以理觀察可知，其實，並非在獲得見道位的前一刹那才生起遍計執著，而是長久以來就積存在心相續中，如果說相續中在生起見道智慧之際，刹那能斷除此遍計執著的種子，因而許爲巨大力量，則可許無過，亦符合上述比喻之理。如果認爲見道的智慧，對遣除俱生種子，有巨大力量的話，則于見道位以上所應斷除的俱生法，亦應該同時能斷除，應有如是過失。若許俱生執著雖然長久積存于心相續中，但認爲有了見道智慧的巨大力量是能斷除的理由，是則可依上述相同的比喻反過來回辯說：燈光遣除黑暗一樣的道理，不合此義之喻，亦不能如是承認，否則難免過失之咎。
如果說初地菩薩僅僅現見圓滿的法界空性，就能斷除俱生種子的話，那麼會有初地菩薩應成佛陀、見道位應成圓滿斷證功德之無學道等極大過失。可于兩方面來辨析了知，從二地至十地的九個修道位中之所斷法，雖然與見道位所斷法之本性等無差別(以見道時平等現見一切法的本性)，但見道時卻無有少許修道位的智慧，怎麼能斷除俱生種子呢？前者即說諸法皆爲一味無別的法界本性，後者即說根本未修而能斷除俱生種子之故。
假設又繼續疑問：雖許斷除相對于見道位本分應斷的俱生種子，但于斷除見道位本分應斷的俱生種子時，卻沒有承認過包括二地以上修道位之一切俱生種子皆需斷除，因此不會有見道時應成無學道的過失。
對此答辯：比如叁地菩薩自從見道以後，通過修道中的修行而證得了相應本分的智慧，斷除相對本分的俱生種子，除此以外，無力斷除過于叁地本分之外余地的所斷法(俱生種子)。其主要根據，不但是現見了本性，而且亦具有了本地分內修道的智慧，故能斷除相對本地分內所應斷的俱生種子。在見道時，雖然諸法本淨的圓滿空性皆平等一如的見到了，但見道後若不具備修悟的智慧，亦有如是相同的根據。
假設又繼續疑辯：根據不同有別。其差別是，見道地所遣除的俱生種子，相對于二至十地修道中所斷的俱生種子來說屬于粗分；相對于初地時所斷的俱生種子來說，二至十地修道中所斷的俱生種子屬于細分。因此于見道位時不必要遣除一切修道中的所斷法，只是遣除相對于見道分內的俱生種子之粗分而已。這亦是內道所有宗派共同承許的觀點(皆許粗、細種子不能同時斷除)。
對此答曰：遍計與俱生本有粗細之別，若許見道時的所斷法既有遍計種子亦有俱生種子，則顯然與內道諸宗所許的觀點相違，此許不僅有如是相違的過失，且有超過四宗(有部、經部、唯識、中觀)觀點的過失。是故不能承認見道時斷俱生種子，否則上述的兩大過失仍然在所難免。
假設又繼續疑問：如果說初地菩薩連少許俱生執著亦未能斷除，這樣豈不是等同于凡夫人嗎？由此初地菩薩依于業惱，應與凡夫人一樣無自在地轉生輪回。因爲已經承認未斷少許俱生種子之故，決定會有如此過失存在。如龍樹菩薩在《寶鬘論》中雲：“若時有蘊執，彼即有我執，有我執造業，由業複受生。”
對此答辯：這亦不決定。以無著菩薩與聖解脫軍雲：“具大方便諸聖者，煩惱即成菩提緣。”如佛在《寶積經》中雲：“迦葉！譬如諸大城中所棄糞穢，若置甘蔗、蒲桃園田中則有利益，菩薩結使，亦複如是。”又雲：“迦葉！譬如咒術藥力，毒不害人。菩薩結毒，亦複如是。智慧力故，不墮惡道。”余經中亦雲：“如城士夫不淨糞，彼乃有益甘蔗田，如是菩薩煩惱糞，彼乃有益成佛法。”是故聖者菩薩以智慧攝持煩惱，根本不會顛倒無自在地轉生輪回。當知對此疑問，佛陀早已在《寶積經》中作過圓滿的回答，此毋庸置疑。
另外全知麥彭仁波切于《釋量論大疏》中雲：比如，竈中火星濺于濕地上，再不會增長火力。又于《中觀莊嚴頌·文殊上師歡喜教言論》中雲：“比如，被截斷頭部的蛇身雖能顫動，但無力對人作害。”如是全知麥彭仁波切對此在這二論中亦已作過圓滿的回答。故初地至七地的菩薩心相續中，雖然尚有煩惱障的俱生種子，但無力成…
《入中論日光疏(上)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…