..續本文上一頁會見爲各種不同的現相，如人見水爲水，餓鬼見水爲膿血，天人見水爲甘露，魚見水爲住處等都是隨著內在業力的不同而轉變。唯于獲得究竟佛果之時，心與心所皆已寂滅，爾時依分別心所産生的一切現法悉皆消融于法界的本性中，連名稱亦不會存在，此乃究竟實相的本來面目。
攝義而結尾：應成派抉擇究竟實相的本性時，不作任何承認，是最極相應實相的抉擇。若不遮破色等現法，則無法相應法界的實相本性，故初學者抉擇入根本慧定的境界時，必須要破除一切顯現的戲論法。爲此再一次申明，雖然應成派在抉擇勝義谛的法界本性時沒有任何承認，但彼諸論師爲隨順有分別心的衆生而宣說出定位的道中觀時，建立勝義爲空性、世俗中有緣起顯現法的觀點，對此亦有很多教證說明。如龍樹菩薩在《名言成立論》中雲：“雖然勝義中諸法遠離戲論，但在後得名言中，二谛法仍然存在。”聖天菩薩在《中觀四百論》中雲：“以世間少有，于勝義都無。”寂天菩薩在《入菩薩行論·智慧品》中雲：“于見聞覺知，此處非都遮，是處應遮者，苦因執谛實。”即世俗中眼識所見、耳識所聞、意識覺知等諸法都不是所破的真實對境，此處主要應破的是苦谛之因，即衆生相續的實有執著。又如本論中所雲“真實不生世間生”一句表明，勝義本性中諸法是無生本來清淨的，在世間衆生的分別心面前，由緣起力而生，如依外在的種子可以産生出芽果，依內在的無明可以産生出行等，如是外內因緣聚合時皆能生果。可見應成派的大論師們在隨順衆生時分開了二谛。如《澄清寶珠論》雲：“在勝義谛中雖無二谛的所立法，但名言中有二谛，因爲必定有實相、現相二者故。”總而言之，中觀二派建立理所破“相”的差別，僅在于有否分開二谛加有勝義鑒別。亦就是在以勝義理論抉擇現空二谛時，應成派不承認自他共同所境的現法，對此自續派卻有所承認。若能善知此理就容易理解二派之間承許所破法的差別相。在藏地雪域弘揚般若大中觀的過程中，甯瑪派自宗等與格魯派曾經有過極大的暫時辯論，具智善緣信士應該對此等問題善加分析了知甚爲重要。
第二、宣說能破勝義理論及以此理如何遮遣所破法樹立中觀正見：
一般來說，抉擇空性時最爲重要的就是理論，如果對理論尚未詳細理解，則對《中論》、《中觀四百論》、《入中論》等在破斥外道、內道有部派(有實宗)等見解時的所說義，會生起有些能破除、有些根本破不了等不必要的疑念。當知生起般若智慧的主要途徑是抉擇空性的殊勝理論。全知麥彭仁波切亦說：在以勝義理論抉擇萬法本性時，無論是本來清淨的如來藏或不清淨的世俗法都是平等一如的，因爲法界本體本無分別、取舍、遠近等差別故。
確實掌握理論十分重要，否則，若心無正見的尋章摘句，或如鹦鹉學舌般的說，佛的般若經典與龍樹菩薩的中觀論典中宣說有諸法空性，然于調伏心相續、破除實有執著等則根本無濟于事。《六祖壇經》雲：“吾爲汝說，善知識，世人終日口念般若，不識自性般若，猶如說食不飽，口但念空，萬劫不得見性，終無有益。”法王如意寶在《忠言心之明點》中亦雲：“講諸聖教大論師，未調自續如鹦鹉。”是故唯有依靠這些系統而准確可靠的理論腳踏實地的聞思修行，才能徹底通達勝義空性，在心相續中決定生起現空大雙運的殊勝定解。體悟到空性的真實利用，由此就能逐漸調伏自續以致破除實有執著的種子。由于末法時期的世間有邪道遍布，若不依隨正理，則難以遣除無邊邪道，並與彼等施展辯論亦如與瘋狂人辯論一樣毫無意義，可見理論的重要性是不可忽視的。
其能破理論分叁：共同五大因(自續派與應成派共許之理論)；不共四大因(應成派的不共理論)；彼二差別。
一者．共同五大因：即金剛屑因，破有無生因，離一多因，破四句生因，大緣起因。此五大因在《如意寶
藏論》等注釋中如是所說。全知麥彭仁波切在《智者入門論》中雲：“若分別而言，有共同五因，若歸納而言，破四句生因可以歸攝在金剛屑因中，如是則爲共同四因。”何故稱爲共同理論呢？從中觀二派共同應用的這一角度所說是共同理論。雖然自續派與應成派共同運用這五大因，但在運用的方式上卻有著本質上的區別。自續派本來就承認叁相理論，亦力圖從正面去推出空性的結論，故爲“自續”的理論。對于應成派來說，這是“他稱”的理論，因爲應成派所抉擇的是入根本慧定的無漏境界，如是安住于大空離戲的法界本性，離一切名言戲論，一法不立。其自宗本來勿須任何承認，但爲度化衆生，清除彼諸實執，引發般若智慧等，必須假借理論來破析有實宗所許的觀點。衆生以分別妄心增益出來的種種顯現，若能以理仔細觀察，必然會發現漏洞百出、無法成立。正是基于這一原理，應成派論師在不離法界空性的同時借以他稱理論來逐層剖析衆生所妄執的對境，最後得出彼等所許的觀點根本不能成立，亦就是使用了“以子之矛，攻子之盾”的方法。這些方法總結起來，亦就是共同五因與不共四因。可見應成派並不拘泥于某一種理論，亦不刻意從正面去推出空性的結論，而只是隨順世俗凡夫人的根性，爲其解粘去縛、廓清迷霧，不說而說，說猶未說，一種本來如如的境界。《華嚴經》雲：“如是普觀緣起行，無作無, 受無真實，如幻如夢如光影，亦如愚夫逐陽焰，如是觀察入于空，知緣性離得無相，了其虛妄無所願，唯除慈憫爲衆生。”《大智度論》雲：“言說爲世俗，憐憫一切故，假名說諸法，雖說而不說。”
一．金剛屑因：經典中的《佛說稻稈經》，論典中的《中論》、《入中論》、《掌珍論》等都用到了金剛屑因，此乃詳細觀察、抉擇因無自性的甚深理論，主要從破“因”自相的這一反體來抉擇諸法是無生空性。由于衆生執著諸法自生、他生、共生、無因生的邪見如山，爲此立有相對能摧毀邪見山的金剛屑，此能以強大的威力來徹底地破除這四邊生，如同金剛杵能將此邪見大山擊爲粉碎，化成極細微的碎屑，故以喻而得名金剛屑因。
一般來說，凡夫執著産生諸法之因歸納起來約有四種：即外道數論派承許的自生(自現)；內道小乘的有部、經部，大乘的隨理唯識所承許的他生，中觀自續派在名言谛中亦如是承許；外道裸形派承許的共生；外道現世美(順世派)承許的無因生。此等經過金剛屑因的徹底破析後，分別得出許自生者有無義生、無窮生、不必要生的過失；許他生者有火焰生黑暗等過失；如果自生、他生各別不存在，更不可能有自他和合的共生；若許無因生者，有現量見的應成不能見或見不到的應成現量見的過失。這樣便能徹底地遮破四邊生。如是系統遮破的方法將在下文的頌義中廣述。
二．破有無生因：諸經論中皆已用到此因，它是詳細觀察抉擇“果”無自性的甚深理論。若因與果是同時，果就不必再生，若果在因位時無有則永不能生。其觀察方法是，若說果有自相，此果則必由某個種子(因)所産生，那麼此種子存在的同時，是否亦有果法的存在，若許存在，則不需要再生，已有之故。若許生未有之果，則永不可能，無有故如石女兒。《中論》等中亦雲：“有法不應生，無亦不能生。”已有者不必再生，根本沒有之法亦永不能生，就象千千萬萬個因緣集聚了也沒辦法産生出石女兒與兔角一樣。亦就是說在世俗衆生面前，種子上本來有果，或本來無果，除此以外別無其余情況。一般只能說因時無果，後來以因緣聚合後才産生，其實此乃緣起假立之生，是在不以勝義理論詳細觀察的基礎上所安立的，根本不可能得有自相實有之生。是故有無生因主要是從破“果”自相的這一反體來抉擇諸法是無生空性的。如《十二門論》雲：“先有則不生，先無亦不生，有無亦不生，誰當有生者。”
若以叁世來觀察，所生之果亦定無實有，因爲過去之法已滅盡故不生，未來之法尚未産生故亦不生，現在之法已有故仍然不生。那麼所生之果是生因中已有的嗎？還是生因中未有的呢？或者是二俱之生？還是非二俱之生呢？
若許生已有者：則不應理，因爲已有之法即便是依因緣聚合亦不能再生，倘若已有，尚需再生，應成無窮生的過失。比如青稞的芽果已經産生，則就不必再生之理相同。
若許生無有者：亦不應理，因爲本來沒有之法永遠亦不可能産生，如兔角、龜毛等縱然集聚因緣亦無法産生。
設若前面未有之法，後依因緣積聚而新生自相之果，不僅永無是處，亦根本不合實際道理。何以故？因爲依因緣緣起所産生的果法並非自相實有，不過是第六分別意識作連結而假立了一個先無、後有之法，此生僅僅是分別心的假立而已，如是先有、後無之法亦由分別心假立，絕非自相實有。一切有爲法皆依因緣緣起而顯現，此外有的不會轉變爲無，無的不會轉變爲有。諸如生、滅、住、無住、有我、無我等均皆如是。唯依緣起顯現的一切所知法，其自體是本空離根的，在真實義中遍尋不得其生滅、來去、增減等變遷的差別法。既然有無之中皆不生實有的果法，那麼除了此有無以外的生果更不可能存在。是則應當如何承認此果之生呢？其實所謂的生果，是在尚未以理詳細觀察的基礎上，唯由無欺緣起的一種力現而已。對此若稍加觀察，有無等自相之生果皆不成立，如夢幻般毫無實體。
若許二俱之生：非但不應理，亦不可能成立，因爲堪忍自體的有、無二者本來互不相容，都是各住自位，如同水火性不相容，如是相違之故。
若許非二俱之生：亦不可能成立，因爲在相違法的中間，不可能成立有第叁品物體故。
其實我們可用一個比喻來說明依因緣緣起所産生世間的一切果法毫無實質。例如通過睡眠習氣引生的夢境，一個人在夢中夢見自己是農夫，在耕種之時首先辛勤地耕地、播種、生根、發芽，然後施肥、澆水、除草等。乃至這個夢境尚未醒覺之前，從耕地到發生芽果之間的…
《入中論日光疏(上)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…