..續本文上一頁法，如是也應在解脫前的輪回中存有。在最後解脫輪回迷執得到涅槃時，能不雜任何謬誤而現見諸法的本來體性，若在這樣的真實智慧前，有一個真實的解脫者，這個解脫者應成本來即存在，或說自性成立之法，根本就不會有任何變動，以此解脫者應恒時實有，無論于輪回抑或涅槃中也必須存在不虛。而如是則應成解脫無法成立，無需解脫等等，有衆多大過。在中觀自宗，于名言中沒有觀察時，可以說有斷盡二障獲得解脫者，然而這種承認並非許實有自性成立的解脫者存在，因爲無論于世俗谛或勝義谛中，自性成立法從來就沒有過。若勝義存在實有的解脫者，那麼一切有情無需修道，皆已解脫，因解脫者本來就已存在，如是發太過，使許解脫者實有的宗派無法成立其立宗。
庚叁、(破許無我有斷滅過)分四：一、無我並沒有諸行刹那斷滅的過失；二、有我亦不應爲流轉還滅的因；叁、能生所生法唯是無常；四、略示名言中離斷常的規則。
辛一、(無我並沒有諸行刹那斷滅的過失)：
問曰：諸法若無谛實，那麼皆爲刹那壞滅的無常性，如是生已無間即滅，應成斷滅。
若無常即斷，今何有草等，
此理若真實，應皆無愚癡。
如果無常就成斷滅，那麼現今爲什麼還有草木等現象相續存在呢？如果“無常即斷”之理真實成立，應成都無有愚癡的衆生存在。
一切有爲法必然會是無常之法，而無常並非如同執諸法實有者所認爲那樣會成斷滅，于此不必從理論上辯論，僅從世間生滅遷流的諸法上觀察即可明了。從無始以來，山河大地草木池沼等等，有諸多不斷顯示著遷變壞滅的無常法存在，這些法雖然在刹那不停地生住異滅，然而並沒有顯示斷滅，比如蘆葦，自發芽至枯萎，刹那也不會停止其無常變異過程，然而它並沒有因無常而斷滅其顯現。如果按“無常即斷”的觀點，那世間理應不再有任何無常法顯現，而這是與現量相違的觀點，絕不可能成立。再者，若許“無常即斷滅”之理成立，那衆生相續中的愚癡煩惱，也應斷滅，因愚癡煩惱是依緣而生滅不停的法，對此誰也可以了知這些不可能是常住不滅的法。可是愚癡煩惱若因無常即成斷滅，那這個世間應成無有任何愚癡衆生，一切有情無需勤作即應斷滅一切愚癡煩惱，斷滅一切貪懼等而得到解脫，對這種結論，正常人誰會認肯呢？因此，應承認諸法無實有自性，諸補特伽羅無我，並不會因此而成諸行刹那斷滅的過失。
辛二(有我也不應爲流轉還滅的因)
設有所執我，現見色等行，
唯從他緣生，從他緣住滅。
假設實有所執的我存在，也不應爲萬法的因；因爲可以現見色等諸行，唯從其他因緣而生，從其他因緣的聚散而住滅。
再從另一個側面觀察，假設諸外道所執的實有我存在，也不能如彼等所許那樣，成爲諸*輪回流轉與還滅的種因。因爲世間的色等萬事萬物，其生住異滅皆可現見各有彼等特定的因緣。比如說水晶珠與日光相遇即生火，與月光相遇即能出水；從諸種子可以長出苗芽果實，從受精卵等可生長出胎生有情的諸身根；由可愛境生貪心，由粗惡境生嗔心等；諸法的生長各有其特定的因緣，而並非由我來主宰産生。同樣，諸法的住滅也各由其因緣而定，如火的住存，依其燃料氧氣等因緣的不失散，而火的熄滅也是依其燃燒因緣的散離而熄，並不是依我而決定。所以，以現量即可成立諸法的生住滅，皆依不同因緣而定，所謂的神我常我等，于其中並非決定因。你們絞盡腦汁建立種種常我，實際上也不能成立爲輪回流轉之還滅的因，于是爲何還不醒悟，放棄徒勞無義的邪計呢？堪布阿瓊雲：諸外道所計執的實我，以世間量也不能承許爲諸法的因。世間諸法如草木等皆可現見是依其特定因緣而生起，即使是山上放牛的愚童也不會認爲牦牛草石等是自我創造生起的，因此，外道的常我遍計，絕無成立之依據。
辛叁、(能生所生的法唯是無常)：
如緣成芽等，緣成種等生，
故無常諸法，皆無常所起。
如從種子等因緣而成就芽等，因緣成就令種子等生起，所以無常一切諸法，都是無常因緣所生起。
世間決定不可能有從常法生起果的現象，任何時任何處，人們所見的任何一個有爲法，皆是隨因緣聚合而起。比如草木苗芽，皆依種子土壤等因緣的聚合才能成就，而萬物的果實種子，也是依賴其特定的條件才有成熟。情器萬法莫不如是，《入菩薩行》中說過：“緣合見諸法，無因則不見。”因此，形形色色的無常諸法，皆依無常聚散的因緣而生滅不定，此中無有任何斷滅常恒之法，唯有依緣而生住異滅的種種暫時現象。其生住也不成常有，其異滅也不成斷滅，而且其生滅之間，也不存任何常有自在的我在起主宰作用，只是種種暫時聚合的因緣而使然。
辛四、(略示名言中離斷常的規則)：
以法從緣生，故體而無斷，
以法從緣滅，故體亦非常。
因爲諸法皆從因緣生起，所以本體無有斷滅；因爲諸法從因緣而滅壞，所以本體亦非常恒。
世間的一切法皆從其特定因緣而生，以此緣起性，諸法的本體非爲斷滅。因爲斷邊的法，任何因緣也不可能使之生起，只會如同虛空一般萬古死寂，永無動搖，而諸法可依因緣生起，依此明顯證明了諸法本體非斷滅性。然後，諸法的變滅也是依循因緣而行，若滅失因緣具足，緣起法即消迹無余，以此依緣滅失性，可證明諸法本體非常性，因常有自性之法，不觀待任何它法，恒時無有變動滅壞。《中論》雲：“若法衆緣生，即是寂滅性。”“若一切不空，則無有生滅，”諸法若不空，而有成實體性，有成實體性或說有自性，即意味著彼等不依它緣，常恒自在成立，也不會爲任何因緣所變動，以此即非因緣所能使之生滅，而墮落在恒時有的常邊或恒時無有的斷邊。正是因諸法緣依因緣而生滅，所以彼等本體能遠離斷常二邊的過失。于內道中，了知諸法因緣生的道理，如同金剛雷電，能摧毀外道的一切常斷邊見，宗喀巴大師雲：“又由現相除有邊，及由性空除無邊，了知性空現因果，不爲邊執見所奪。”如是了知緣起性空正理者，定能遠離邊執，直趨無生之境。
第十品終
第十一品 破時品
己二、(破時實有)分二：一、破時體實有；二、破能立。
庚一分叁：一、破過去未來實有；二、觀察有果無果而破；叁、破現在實有。
辛一分叁：一、破未來實有，二、破過去實有；叁、別破未來。
壬一分四：一、示許未來實有的違害；二、破彼所答；叁、若未來實有應成現在；四、若叁世實有應非無常。
癸一、(示許未來實有的違害)：
時論外道認爲：雖然以現量比量皆不能成立常我，然而常法並非全然不存，因爲時是常法。時依外境苗芽等物而住，苗芽等雖有時生有時不生，但它是離開叁時中所住法之外的異體常法，通過刹那須臾等方式而表現。恒常的時法雖無法現見，然通過比量觀察具水肥等因緣的種子，有時生芽有時不生，即可了知彼等另有因緣，這種因即是恒常存在的時法。
瓶等在未來，即非有過現，
未來過現有，便是未來無。
瓶等諸法若在未來時，即應無有過去與現在的瓶等；若在未來時瓶等上有過去與現在，那麼未來應該是無有。
時論外道許時是常法，而實際中除了過去現在未來叁世法以外，如果另有異體的時法成實存在，那必定可以現見，在第九品中對此進行了破析，已破除了常有時法爲萬法生因的邪論。本品再分過去、現在、未來分析，針對各種宗派對時法的實執，進行更深一步的詳析。由于時法不象色法那樣具形色，而是依于叁世法表現，所謂叁世法，即是生已滅盡的過去法，生已未滅的現在法，具足種子尚未産生的未來法；依于這叁種法，可以體現過去現在未來的叁世時法。
首先觀察未來時。在未來的瓶子上，不存在現在過去的事物，因爲未來的瓶子是現在尚未生起的法，其本體尚未生起，也就不可能依這種虛無之物而成立過去現在的瓶子，這種道理一般凡夫都應明了。未來的瓶子上不存在過去和現在的瓶子，也即說明了未來時中不存在過去時和現在時，以此汝等外道所承認的“時爲常恒一體之法”，無疑不能成立。如果你們認爲在未來瓶子上，過去和現在都應存在(婆薮開士釋中，說外道以未來瓶即現在的泥團，或過去的土，成立未來中有過去和現在)，那麼叁世應成同時存在，將生的法應成過去和現在法，一時中存在多時等等，有種種太過。而且汝宗許時爲常恒一體法，如是應成過去現在皆是未來時，可是無有過去現在，未來又如何成立呢？觀待現在過去而成的未來，若無觀待境，則永無成立的機會。應知于名言中，時只是觀待而立的法，並無實體，若許時法成實常存，如上過失即無由避免。
癸二、(破彼所答)：
問曰：未來的瓶並非完全無有過去的瓶，在未來體中還有未來的一分故，既然有未來的一分，也就無有任何過失。
未來若已謝，而有未來體，
此則恒未來，去何成過去，
未來的瓶若已經謝滅，而還有未來的未來體，這樣則恒常成爲未來，怎麼能成立過去呢？
外道認爲，在未來的瓶成就顯現時，雖然原先的未來已謝滅，然而未來的未來仍然會存有。比如說明天的瓶子，過一天後雖然會謝滅，然而仍會有下一天瓶子體，如是未來之分永遠也不會滅失，不存在上偈所言的過失。如果這種觀點成立，那應成瓶子恒時是未來的瓶子，而無有過去現在，因爲外道承認未來有實體，若有實體則永遠不會有變化，不會變爲過去或現在。(漢譯《百論》注釋中雲：若墮未來相中，是爲未來相，雲何名過去，是故無過去。)瓶子上若有成實的未來體，那麼與未來相違的過去現在不應成立，只能承認唯有未來，而無過去和現在。如是汝等許爲常法的時中，過去現在時皆不存在，一切法皆應成爲未來法，這顯然是一種荒謬的論調，正常人誰也不…
《中觀四百論廣釋——句義明鏡論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…