天臺宗十問決疑

　　月悟

　　筆者經常遇到研習天臺宗之佛門缁素，提出種種有關天臺宗的疑惑及不明之處，茲歸納爲有代表性的十問，並據天臺宗祖師大德的意思，以淺顯易懂的言詞解答如下。

　　　　一問：請解釋何謂“教演天臺，行歸淨土”

　　 答：隋唐之際正式成立八個大乘宗派，天臺宗是最早成立的一宗，對其余各宗影響甚大。與天臺宗密不可分的便是淨土宗。天臺宗實際創始入智者大師在他二十叁歲時便在光州(今河南光山)大蘇山證得法華叁昧，其境界已深不可測，但仍極力推崇淨土法門，作《淨土十疑論》以闡發極樂淨土之殊勝。而且他本人最後往生淨土。是故曆代天臺宗祖師大德皆“教演天臺，行歸淨土”。若通教通宗，以教理指導實修，淨土爲歸，則必定上品往生。倘不發菩提心，不學教明理，便難以對淨土法門生起信心，僅持名念佛，只能種些善根，或可下品往生，但決不能上品往生。

　　　　二問：智者大師赴大蘇山之前，曾在大賢山閉戶專研“法華叁經”，請指明“法華叁經”的出處。

　　 答：“法華叁經”即指《妙法蓮華經》、《普賢經》、《無量義經》。其中《普賢經》全稱《佛說觀普賢菩薩行法經》，以普賢菩薩爲本尊，說修法華叁昧之法，故天臺宗以此經爲法華之結經。《無量義經》系佛將于法華會上說無量之法歸于實相之“一”，先說此經以明無量之法由一實相而生，故謂之爲法華之開經。

　　　　叁問：如何理解“圓教接賢不接聖，別教接聖不接賢”

　　 答：智者大師判釋如來東流一代聖教，正依《妙法蓮華經》，開權(藏、通、別教)顯實(圓教)，唯有一佛乘。圓教對別教而言，僅接別教賢人，不接別教聖人(登地以上)，別教聖人不再論接。就證道而論，別教聖人斷塵沙惑盡，破一分無明，即等同圓教初往。別教對通教人而言，僅接通教聖人(八人地以上)，通教乾慧、性二地可轉入別圓二教。至于藏教聖人保守不前，永無接義，直俟法華，方得會入圓教，未入聖位容轉入通、別、圓叁教。

　　　　四問：天臺典籍浩如煙海，初學從何處人手

　　 答：天臺宗入門典籍有智者大師的《童蒙止觀》、《六妙法門》、谛觀的《天臺四教儀》及蕅益的《教觀綱宗》，進而研習“叁大部”、“五小部”及曆代天臺宗祖師闡發之作，以修習止觀、持誦《妙法蓮華經》爲日課。

　　　　五問：何謂“隨緣不變，不變隨緣”

　　 答：天臺宗九祖荊溪湛然大師對此有獨到的見解，並基于大乘經論提出著名的“無情有性說”。他在所作《金剛錍》中說：“若分大小，則隨緣不變之說出自大教，木石無心之語生于小宗。子欲執小道而抗大逵者，其猶螳螂乎!何殊井蛙乎!故子應知：萬法是真如，由不變故；真如是萬法，由隨緣故。子信無情無佛性者，豈非萬法無真如耶!”他反對華嚴宗澄觀大師提出的“無情無佛性”說。由隨緣不變故，萬法是真如；由不變隨緣故，真如生萬法，真如是萬法。

　　　　六問：據說寶志公曾寄語南嶽慧思大師，于此天臺典籍有否記載

　　 答：《佛教宗派詳注》載：“寶志公嘗寄聲與師(慧思大師)曰：“老和尚終日灰頭土面，何不向紅塵中度衆生去

　　”師答曰：“叁世諸佛，爲我一口吞盡，有何衆生可度。”故禅人有“南嶽峰頭思大口，紅塵堆裏志公心”之句。”但據史料記載，志公禅師系梁武帝國師，寂于梁天監年中(502—520年)，而慧思大師生于公元515年，故此說存疑。

　　　　七問：近有學者認爲傅大土可列爲天臺宗祖師，此說可靠否

　　 答：筆者作爲天臺宗行人，堅決反對此說。傅大士所處的時代，是天臺宗的孕育階段，與天臺宗二祖慧文大師同時，稍前于天臺叁祖慧思大師，但並無師承、傳承關系。傅大士在中國佛教史上是個傳奇而又神秘的人物，衆說紛纭。但有一點是可以肯定的，傅大士乃是白衣傳教，于天臺“叁觀四運”僅旁贊而示以詩，何能藉此即推爲天臺宗列祖之一。天臺宗九祖說爲曆代公認，而傅大士的六代孫就是天臺宗八祖左溪玄朗大師，則不容質疑。此誤說肇始于日本天臺宗創建者最澄，在其《內證佛法相承血脈譜》一書中講到天臺宗的師承關系時，在鸠摩羅什、慧文大師之間列入傅大士，實不足爲訓。

　　　　八問：關公作爲護法神之由來

　　 答：《天臺九祖傳》載，智者大師在荊州玉泉山(當陽)趺坐人定，定中見關羽求智者爲其授叁皈五戒，並願爲智者在此建寺化供，護持佛法。此說宋代開始流行，以後各寺院爭相將關羽列爲本寺護法，乃至與觀音平起平坐。

　　　　九問：天臺宗與華嚴宗“四車”同異

　　 答：天臺宗所傳“四車”，“權說叁車”喻藏、通、別教，實隱叁車而歸一車(喻圓教)，旨歸佛乘更無一車。而華嚴宗法藏大師所立四車者，相對叁乘別立一車，即于同時有四車。因此，兩者大異，在于立足點不同。

　　　　十問：唯識與唯心(一心)之同異

　　 答：唯識與唯心(一心)于觀法不同。唯識者未泯境，因存境而亦狹亦淺，因不存境而亦廣亦深。唯心則心境不二。