..續本文上一頁他爭故，小乘經爲量當亦應舍也。
辰二以要本理成分四 巳一明若離通達空性之般若不能證阿羅漢及涅槃 巳二若惟依無常等十六行觀之道即能證阿羅漢，惟斷現行煩惱亦應能證 巳叁破彼轉計 巳四結明惟求解脫亦須修空性 今初
聖教根本爲比丘 比丘亦依佛語住
一切心有所緣者 涅槃亦依佛語住
諸阿羅漢，從佛親聞，而後結集經藏，若所言諸比丘，聖教根比丘即是阿羅漢，比丘阿羅漢亦依佛語而住。，則聲聞聖人(有法)應不證阿羅漢，不依通達空性之般若爲道故。諸不許諸法自性空之空者應不能成阿羅漢，此答亦此所明也。“亦”聲謂若離空性不惟不能成佛也。聲聞阿羅漢(有法)涅槃亦依佛語住，汝等相續應亦不能涅槃，汝之心與實執所緣俱，彼所著境未以理除，彼即于法執實故。又前二句立宗，後二句爲因。言乃至有實執，其時不能得涅槃也。
巳二若惟依無常等十六行觀之道即能證阿羅漢惟斷現行煩惱亦應能證
若由斷惑便解脫 無間應成阿羅漢
彼等雖無現行惑 而猶見有業力故
若謂證阿羅漢時，不須通達空性，由修無常等十六行觀之道，斷盡煩惱，即能解脫得阿羅漢果。現行煩惱暫時能斷之補特伽羅，彼斷現行無間應成阿羅漢，惟修無常等十六行觀之道即證阿羅漢故，彼二一切種例同故。此不能許暫無現行煩惱，彼諸惟斷現行煩惱之補特伽羅，亦見有于後有接生相續之業力故。言若由斷惑便解脫者，是牒前宗之計，若言“若由見谛故成解脫”，同時亦當言若由修無常等十六行觀之道能得斷煩惱解脫，此間所诤是惟依無常等十六行觀之道不能解脫煩惱故，由言見谛等之爭甚顯明故，故謂許依無常等十六行觀之道能斷盡煩惱，而不許其能解脫一切苦，非此之義也。故以彼道，諸安立爲聲聞二部共通煩惱者，由如前說之道于相續生起，暫無現行因之時，安立爲得煩惱斷盡之解脫，惟暫斷現行煩惱，即遮彼無間即能得一切漏盡之解脫，是其密意也。彼不能許者，言“彼等雖無現行惑而猶見有業力故。”謂雖暫無現行煩惱，然猶見由業力自在，不能免于後有也。彼諸經論須作如是解，不應如有注家及西藏諸師謂雖無煩惱，而目犍連及聖者齒蔓等，猶見昔異生時所積之業能與苦果，故非無間即得解脫也。此蓋謂非生現生苦之能力，而不遮由業故，能感後有，故言無解脫也。
巳叁破彼轉計
或謂言無近取貪 所言無是決定義
此貪雖非煩惱性 如遍行癡之何無
以受爲緣故有貪 受于彼等亦有故
凡有谛實境俱心 即有貪與俱現行
若謂由修無常等道，證阿羅漢，非惟暫斷，生死近取俱有因之貪，由彼道斷盡，種子無敵，仍可定言不取後有也。汝所許之阿羅漢，此補特伽羅相續之貪，雖非如現所說之煩惱性，而如現遍行癡無明中，許有是煩惱性有非煩惱性二種，于貪中亦如現所說，亦有一是煩惱性，一非煩惱性，何故應許彼無也？依此文，明有非如二部及大乘共許煩惱性之貪，自宗之貪中，有是非煩惱性二種，應知當非所許也。是具一說故“執補特伽羅有獨自有能力之實物之我執所引之現行貪，雖暫能斷，而執補特伽羅自性成就不壞見，所引之貪，雲何成無”，前說之斷現行，無間所說之壞見及現行貪，亦不遮也。若此宗，斷二者煩惱現行，二者種子未斷，則現行有無同無差別，于貪分別其差別，則無義也。于諸未證空性之補特伽羅，執受實之無明毫未斷故，以受爲緣，于樂受不離之貪，于苦欲離之貪，定能生起。受自性成就之執，于汝所許之諸阿羅漢有故，緣諸法谛實俱有之心，現住于彼補特伽羅之相續中，其時即不能遮彼所引之現行貪也。
巳四結明唯求解脫亦須修空性
離于空性觀證心 滅已仍複生起故
如人入于無想定 是故應當修空性
離于通達補特伽羅及蘊自性空之觀證之心中，雖已暫滅現行煩惱，仍複能生現行，如住無想定者。是故決定應許不惟求證一切智，即求證隨一阿羅漢果，亦須修能破微細所破之空性也。積富獅子等聲聞緣覺，亦未通達法無我，謂爲入行論之密意，且謂“以受爲緣”爲有因果比量不空過，是前類天不明會不散之妄談也。執補特伽羅及蘊實，許爲煩惱，亦此論師所許，欲廣知者，依大師所作入中論廣解應知。
若語入于經藏中 汝則許爲佛說者
汝于多分大乘經 是否許同經藏攝
若唯由一經不攝 一切皆成有過者
何不由一同是經 一切悉切成佛語
所有甚深如來語 大迦葉等尚難測
由汝不能通達故 謂非經攝何所據
論文“若語入於經藏中”總說有叁，欲明成大乘是佛語之理“聖教根本爲比丘”雲等上文爲因之文亦不知，謂非論師文義，是大疏堪布之說也。其義雲何！義盡謂凡語明增上心學者，入于經藏。明戒學者，見于律藏。明慧學者現不相違。若許彼是佛說，則多分大乘經，明叁學者，何不許爲佛語？汝因一經未見安立佛語之完全性相，便以爲因，許一切大乘經皆有苦，見有汝所許佛語性相完全之一種大乘經，與汝許爲經藏者性相相等，何故不許一切大乘經皆是佛語？大般若等若是佛語，大迦葉等應通達其所诠；不通達故，非是佛語，大迦葉等，尚許爲甚深難測極深之經，以汝不通達爲因，便以爲非佛語所攝，有何根據而雲然？不應作如是說也。
寅二成無住涅槃之道
爲令愚迷受苦者 解脫貪著怖畏邊
自能安住生死中 此即是修空性果
成就無住涅槃，定須依于通達空性，爲諸迷執補特伽羅及蘊谛實，流轉生死受苦有情。如諸異生，貪著蘊實業惑自在，流轉輪回，墮于常邊。如諸聲緣，怖輪回苦，以惟斷叁界生死而得出離之涅槃爲所證，則墮斷邊。解脫此二邊，諸菩薩聖人悲心自在，能住生死，是通達空性之果。若離空性觀證，住生死後，受生死自相苦，彼生厭患，即墮斷邊故。
寅叁結勸爲求解脫應修空性
如是于空性品類 不應指摘出其過
是故應當勤修行 令證空性無猶豫
是故于如前所說空性品類，不應指摘尋過，依如下文所說諸理，亦違害故。是故求證聲緣菩提者，煩惱障及所知障，無知對治即空性，欲速疾成一切智，雲何于此不修行，若凡能生苦痛法，於彼方應生怖畏，空性能來苦痛者，于彼雲何生怖畏，若猶有纖毫我體隨于何法，能生怖，我性既纖毫亦無，複以何因生怖畏。亦決定無疑。應修空性。執實染汙無明，爲生死根本；于彼貪著境不見過患不能得解脫故。煩惱障及所知障無明之對治，亦是通達空性之般若，欲速證斷盡二障之一切智，雲何不修空性？不修空性，煩惱障之種子亦不能斷也。所知障之種子，爲一切煩惱習氣，而現行則是有法現爲谛實之現分等，不可謂現爲谛實即是所知障也。總攝其義若謂怖畏空性者不應修彼。若所執實之法，爲正能生生死苦之主體，于彼應生怖畏，通達空性之般若，能息滅生死苦，對彼雲何生畏？不應怖畏，彼是能盡怖畏者故。若我自性成就有，除于彼貪著外，于他任何境上，悉應能生怖畏。若我體任何自性成就纖毫亦無，能怖畏者，複是誰何？思維自性之心，請返照內省，契入無我，一切怖畏悉皆解脫也。
子叁廣釋成立空性之理分二 醜一成補特伽羅無我之理 醜二廣釋成立法無我之理 初中分叁 寅一破俱生我執所著境 寅二破分別我 寅叁釋能破難 今初
毛發爪齒既非我 骨與血等亦非我
鼻涕痰涎非我身 黃水膿汁亦非我
我者既非血與汙 肝肺等亦非我身
余藏腑等亦非我 我亦非是便溺等
皮膚肌肉既非我 暖及與風亦非我
身諸孔竅及六識 彼等一切皆非我
此中分別與俱生實執之差別，緣補特伽羅及蘊隨一，依宗派轉變心或未轉亦心者，悉有雲執自性成就及自相成就之心，不觀待依理觀察而趣入。自然而生起者，謂之俱生實執。是實執而須待理智觀察趣入，始作應谛成就想及谛實成就想者，是分別實執，補特伽羅我執中，雖亦有爲俱生所攝之執獨一自在實有之我執，而執補特伽羅及蘊如主與奴者，惟是分別應知，如是執無方分微塵及無刹那分識亦惟是分別法我執也，總凡不待宗派觀察自然生起者，爲俱生二種我執，此外別余我執，皆是分別也。前者之所執境爲主要所破，破後者之所執境是破前者之支分，應知，或謂破齒爪等是我，若是爲求解脫生死故，諸有情雖執彼等爲我所，未執彼爲我故，不應道理。與經言色非我等是一義，故俱生薩迦耶見二種所緣之所緣者，惟是爲業果所依之我，及自變之我所，此中是由薩迦耶見執我我所自相成就，若我自相成就，則于彼之所相，蘊之積聚，等流合一，支分與彼諸蘊異體，應必居其一，爲其相之所依，言彼等不如是成就，故作如是說也。破獨一之蘊，爲我相之所依者，齒及爪非我，我相所依非骨與血，非鼻涕，非痰涎，僅唯依彼等而安立我故。黃水與膿亦非我相所依，我相所依，非血及汗，因同前。肝肺等亦非我相所依。腸等別余藏腑亦非我相所依。我非便溺，皮肉亦非我唯依等而施設故。暖及風非我，身之內竅等亦非我。總攝其義內道諸說實有者，執蘊爲補特伽羅相所依，外道諸師，許補特伽羅如主，蘊如奴，與蘊異體之我也。此中此等教，與中觀寶鬘論破六界是補特伽羅是一義故。孔竅非我者，破空界是補特伽羅也。故于名言中，蘊之積聚等流，獨一支分，亦不可執爲補特伽羅相所依，與彼等異體之余法，亦不可安立爲補特伽羅，唯依波等立補特伽羅之名而已。若爾則毫無補特伽羅之安立矣。對汝天授祠授不觀察而安立者不以爲足。或許有安立補特伽羅名言之所依體，自相成就之一補特伽羅，則墮常斷二邊，應知彼僅微塵許亦無也。
寅二破分別我分二 卯一破數論師計心是我 卯二破分別論師計物是我
處道所許實我，雖見有無邊差別，然彼等所計，不外心物隨一，破此二宗則諸論皆能破，故論破此二宗也。
初中分二 辰一正明能破 辰二破彼轉計 今初
若言聲識是常者 一切時中應執聲
所知無則無能知 依何而立能知名
若不知亦說爲知 木亦…
《入菩薩行論廣解卷九》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…