..續本文上一頁，可能是流露自己的心境；也可能是把自己所看作最重要的，最徹底的內容，說出來教人。這等于古代重智證的禅者，以爲西方在十萬八千裏外，勸人不必外求。也如一分重信願的淨土行者，以爲「南無阿彌陀佛」，一味阿伽陀藥，學佛盡此就足夠了！當然，從全體佛法來說，這是有所見而有所蔽，算不得圓正。

　　二、聽說(唐居士信上說)：醒法師也每每勸人念佛。那末他說這句話，應該是對治悉檀吧！事實的確如此，但聽說人人求生淨土，而對于現前的穢土衆生的苦難，特別是當前的人類苦難，卻充耳不聞，熟視無睹。慈悲，似乎非要等到 [P411] 再來娑婆不可。爲慈悲爲本的佛法住世，爲佛法的利益人間著想，此時此地的菩薩，也應該爲苦難的此土，苦難的人類，發發心，想想辦法了！以慈悲爲本，而針對偏重信願的說法，是不了義的，卻有著對治作用！

　　從圓正的佛教來說，這句話，僅有對治的意義，不是徹底的。我想，淨土行者如能做到求生淨土，而不放棄當前的責任，盡量慈悲利濟，積集淨土資糧，那末醒法師的話，就失去對治的意義了。 [P413]

　　四二、『普陀山志奇』的來曆

　　關于中山先生的『普陀志奇』一文，有的說是陳去病代筆；有的不相信代筆。然無論是僞是真，而在普陀山，確乎見到奇迹，這是不可否認的。想起我事後所聽來的說明，把他寫下來，作爲考論此事的參考。

　　民國廿叁年舊五月底，我從武院回普陀，上佛頂山閱藏樓去閱藏。知客師月靜、頌來來告訴我，說普陀山新近發見了 國父的墨寶。他們拿照片給我看，我對于如何發現一層，探問了一下，覺得也還入情入理。這才爲他們寫了一篇短文，發表在佛教日報上。

　　事情是這樣：前寺的大知客萬松，雖是十方人，卻在山上過得很久，很熟。這年夏天，接任了淨土庵的住持。淨土庵是比較荒涼的小廟，交卸時，附帶的交出此項文件。淨土庵的舊住持，名字我已忘了，他怎會有這一項文件呢？據說： [P414] 中山先生遊普陀時，前寺方丈是了余和尚，似乎陪同去各處遊覽。遊覽歸來，在前寺丈室晚餐。談起所見的瑞相，了余和尚當下請他留個紀念。據說，這篇「志奇」，是當晚在前寺丈室寫的。中山先生等當晚下山，了余和尚送客歸來，一時忽略，等到第二天早上問起，已不知那裏去了。原來，後來在淨土庵當家的那位，當時在丈室當侍者。他年紀還青，不懂事，而對中山先生卻有一種景仰，因此就把它藏起來。過了二十年，他已潦倒不堪，淨土庵荒落得無法維持；自己也知道墮落，沒有保存該項文件的資格與必要，因此就一並交出來。

　　該項文件的來曆，照這樣說，也還入情入理。假使說僞造，淨土庵的那位舊住持，文章與書法，都還造不出這一篇來呢！ [P415]

　　四叁、須彌山與四洲

　　──兼答林楞真居士──

　　須彌山中心的世界觀，是佛教古典的一致傳說。佛教的傳說，以須彌山爲中心，九山(連須彌山)八海圍繞著；在須彌山的四方海中有四大洲；日與月，旋繞于須彌山的山腰。我在『佛法概論』第九章說：「這樣的世界，與現代所知的世界不同」。換言之，佛教的傳說，與近代所知的世界情況，並不相合。假使說，這是微小到看不到的，或遠在十萬百萬億國土以外的，那就不是一般世間知識所能證實，也不是一般知識所能否認，我們大可以不必過問。可是，須彌山是我們這個世界的中心，而四洲又是同一日月所照臨的地方。又近又大的世界，我們自己的世界，這是不能避而不談的。這一古傳與今說的不能完全相合，應該有一合理的解說。否則，有近代知識的人，可能會引起誤會，因此失去佛法的信仰。 [P416]

　　我在『佛法概論』中，曾有過一項解說。但試作合理的解說，不是由我開始。『佛法概論』中說：「以科學說佛法者說：須彌山即是北極；四大洲即這個地球上的大陸，閻浮提限于亞洲一帶」。這是老科學家王小徐先生的解說。這一解說，對于傳說的南洲日中，北洲夜半，恰好相合。但以須彌山爲北極，變高山爲冰地，與固有的傳說，似乎距離得太遠。還有，「真現實者說：須彌山系即一太陽系；水、火、地、金四行星即四大洲，木、土、天王、海王四行星即四大王衆天，太陽即忉利天」。這是太虛大師『真現實論』所說的。依著這一解說，以北拘羅洲爲另一星球，可以不成問題。而傳說太陽旋繞于須彌山腰，而現在解說爲太陽即是須彌山頂的忉利天，也不大相合。

　　對于這一問題，我有幾點意見：一、佛是德行的智慧的宗教家，他著重于引人離惡向善，斷惑證真。對于世界的情況，只是隨順世俗所說的世間悉檀。換言之，佛說的天文地理，是隨順當時印度人所知的世界情況而說，並不是照著佛陀知見的如實內容來說。如母親要幼兒服藥，幼兒卻仰望天空，說烏雲中的月亮跑 [P417] 得真快。慈母不必要糾正他的錯覺，因爲他還不能了解「雲駛月運」的道理。說也徒然，也許會越說越胡塗。倒不如順著他說，勸他趕快把藥丸吞下。如來說法也如此，有「隨衆生意語」，「世界悉檀」，有「嬰兒行」，「婆婆!2猝!2猝」的順著愚癡衆生，說些不徹底話。「黃葉止兒啼」，「空拳诳小兒」，這在佛法中，都是善巧方便，如語實語。如釋尊而生于今日，或不生于印度，他所說的世界情況，當然不會隨順古代印度人的世界觀而說。如忽略了這點，把曲順世俗的隨他意語，看作天經地義，那就「根本違反了佛陀的精神」。

　　二、我以爲，像佛教流傳的世界情況，是「釋尊部分的引述俗說，由後人推演組織完成」。如漢譯『長阿含』的『世記經』(體裁與內容，近于印度的往世書)，特地詳細的論述世界情況，而阿育王時南傳錫蘭的巴利文本，還沒有此經。其實此經的序分，明白說到由弟子間的商議而引起。與此經內容大同小異的『立世阿毗昙論』，屬于論典，說這是「佛婆伽婆及阿羅漢說」。這不但說明了，這裏面包含了佛弟子所說的成分，更證明了這只是由佛弟子討論組織完成，認爲 [P418] 合乎佛意。可是，佛說的不一定如此。

　　叁、古代的地理傳說，起初都是有事實依據的。或者是觀察得不精確，或經過某些人的想象，這才說得與實際不相應。如我國燕齊方士傳說的：「海上神山」，「蓬萊叁島」，當然有事實根據的。可是海上的叁島，並沒有如方士們想象的那樣是神仙住處。又如經中說：無熱大池，流出四大河。依實際觀察所得，帕米爾高原，確有大池，俗稱維多利亞湖。從四方高山發源而流出的，確有恒河、印度河、縛刍河；至于徙多河，即是流入新疆的塔裏木河，可能古代與黃河相銜接。然而，說由無熱大池流出，說由四方，牛口象口等流出，就不盡不實了。現在所要討論的，須彌山爲世界中心，拘羅、閻浮提洲等，當然也有事實根據的。不過在傳說中，不免羼入想象成分，弄到與實際情形脫節。所以，唯有從傳說中，尋求其原始依據的事實，才是對于傳說的合理解說。

　　「我以爲，古代的須彌山與四洲說，大體是近于事實的」。先從須彌山來說：須彌山，實即是喜馬拉耶山(其實，這不只是我個人所說)。這不但是聲音相 [P419] 合，而且須彌山爲世界的最高山，而依近代測量，喜馬拉耶山也是這個世界的最高山。漢譯的經傳中，須彌山以外，有雪山，其實雪山也就是須彌盧山。如釋迦族後裔四國中，有呬摩呾羅國，意思就是「雪山下」。又在喜馬拉耶山南麓，有蘇尾啰(即須彌盧的異譯)國，古稱爲雪山邊地。所以，雪山──喜馬拉耶山與須彌盧山，爲同一名詞的分化。在佛教的傳說中，離開雪山而說須彌山，須彌山也就消失于現實空間，而不知何在了！

　　我從『起世經』中，見到海在地面的古說，這是與四洲在海中的傳說矛盾。又從『阿含經』中，見到佛從忉利天(須彌山頂)爲母說法下來，及阿修羅上侵忉利天而失敗下來，都在喜馬拉耶山南不遠(並見『佛法概論』引述)，因此作成這一解說：須彌山即喜馬拉耶山，南閻浮提，北拘羅等，並不在大海中，而是沿喜馬拉耶山四面分布的區域。去年秋天，讀到新譯出版的『小乘佛教思想論』，才知道印度教的傳說，閻浮提以須彌山爲中心，分爲七國。北有郁怛羅拘羅，南有婆羅多。須彌山四方有四樹，山南的樹名閻浮提(原書譯作姜布，即瞻部。 [P420] 佛教也說閻浮提從此樹得名；樹在河旁，河名閻浮提，産金)。所以南方婆羅多，也名閻浮提；而總稱七國爲閻浮提，只是以閻浮提來統稱須彌山中心的七國。這可見佛教與印度教，都共同依據古代的傳說──依須彌山爲中心而四面分布。但又各自去想象，組織爲獨特的世界形態。

　　香港東蓮覺苑林楞真居士，爲了學生們研讀『佛法概論』，關于須彌山中心的四洲說有疑，所以條列請答。因此，我先重複申述這一解說的意趣，然後來分別解答。

　　「問：須彌山梵語須彌盧，即今喜馬拉耶山。從來說須彌山頂乃忉利天，而喜馬拉耶山頂是否即忉利天？傳說曾有探險家到喜馬拉耶山頂，是否即到忉利天？既能到喜馬拉耶山頂，何以現在科學家，仍未能達于月球；因日與月是住山腰，故能登山頂，亦當能到月球」。

　　答：須彌山頂，佛教說是忉利天，帝釋所住；印度教說是梵天之都。帝釋名因陀羅，本是印度教的一神。總之須彌山──喜馬拉耶山，是印度人心目中的神 [P421] 聖住處。到了喜馬拉耶山，是否到了忉利天呢？這可以說，天能見人，人不見天，人見的是山嶺，冰雪，樹木，岩石；在天可能是七寶莊嚴，所以到了等于沒有到。至于須彌山腰，日月運行，與近代所知的情形不同。而且，在山腰，並非嵌在山腰上，是說運行的軌道，與須彌山腰(高四萬由旬處)相齊。陸行而登山頂，那裏就能飛到同樣高而遙遠的月球？

　　「問：當時的四洲說，還沒有包括德幹高原。……從四洲到梵天，名爲一小世界。既然，當時的四洲，還沒有包括德幹高原，此小世界，是否單指印度？然則其余國土，如中國等，是否又是另一小世界」？

　　答：起初雖但指印度的部分，但等到世界交通，視線擴大，小世界也就擴大，擴大到整個地球(從地下到空中)了。如我國古說天下，其實但指當時的九州。後來，擴大了。到現在，如說「天下一家」，當然包括全地球的人類在內。

　　「問：俱舍論雲：前七金所成，蘇迷羅四寶……山間有八海。若喜馬拉耶山即是須彌山，而喜馬拉耶山是否四寶所成？……說須彌山就是喜馬拉耶 [P422] 山，似乎與經論有抵觸，不知究竟依何者爲合？是否……鐵圍山等，皆屬神話傳說？然則佛說世界安立，有無量無邊，還可信否」？

　　說喜馬拉耶山即是須彌山，與經論是有抵觸的。其實，不但我所說的有抵觸，王小徐居士及太虛大師所說，也一樣有抵觸的。然而，所抵觸的經論，根源來于『世記經』及『立世阿毗昙論』等，這都含有後人的想象與組織。而且佛說的世界情況，不外乎隨順當時人所知的世界情況。現在面對近代所知的世界情況，並不如傳說所說，就難免有抵觸。爲了會通現代所知的世界情況而需要解說，所解說的當然不能與傳說相合。如一一相合，就與現代所知的不同了。至于佛說世界無量，本爲印度宗教的共說，而佛則說得更爲廣大些。依現代所知的世界來說，確乎可信！

　　「問：佛說北拘羅洲，是八難之一，何以此種世界，爲佛教仰望中的世界？又其除親屬外，自由交合，雲何能做到不邪淫？又既說北洲是極福樂的世界，而事實的北俱盧洲是否如是」？ [P423]

　　八難，依原語，應爲八無暇，因爲北俱盧洲等，沒有聽聞佛法的機緣。雖然是極福樂的世界，只是生死輪回中事，不能發心出離，所以列爲八難之一。如叁界中最高的非想非非想天，也是八難之一──長壽天。此難，是無緣修學佛法，並非一般的災難與苦難。說到不邪淫，一般人總是以現有的觀念去看他，所以覺得自由交合，就不能不邪淫了。不知合法的交合爲正淫，不合法的爲邪淫。什麼是合法？凡是當時的社會(或者國家)，公認爲這是可以的，爲社會所容許的，就是合法。如古代印度，有七種婦：買賣婚姻名「索得」，掠奪婚姻名「破得」，自由戀愛名「自來得」等。社會容許，國家的法律不加禁止，便是合法。北拘羅洲，沒有家庭組織，沒有私有經濟，近于原始社會。在這種社會中，大家都如此，所以誰也不會犯邪淫。如不了解這個道理，如中國在傳說的伏羲以前，還沒有婚姻製，難道人人都犯邪淫而要墮落的嗎？不過隨社會的文明日進，而道德的觀念不斷進步，也就再不能以原始社會的情況爲口實，而覺得我們現在也可以如此！現代，如不經合法儀式(那怕是簡單的)，就不免成爲邪淫了。事實的北俱 [P424] 盧洲，是否如此，現在還沒有發現這樣的樂土。論理，這在同一鹹海中，在同一日月照臨中，在同一小世界中，不應該離此地球以外的。我遇見一位方大居士，他想把北拘羅洲遠推到銀河系的世界去，以免找不到北拘羅洲而煩惱。然而，這不是合理的解說。

　　佛教所傳的須彌四洲說，與近代所知的世界不同。這是一個問題，需要解說。前人有過解說，我也解說一番。也許解說得並不理想，不圓滿的，可以糾正而說得更圓滿，希望有更良好的解說出來！假如，漠視現代的世界情況，高推聖境，再說一些科學「有錯誤」，「不徹底」，自以爲圓滿解決了問題，那也只是自以爲然而已！

《佛法是救世之光》全文閱讀結束。