有人說“佛教密法來源于印度教，非佛說，故不是正宗佛教”這種說法有道理嗎

　　這種說法不符合實際。

　　從教義上講，“顯法”和“密法”都是大乘佛法不可分割的組成部分，缺乏任何一部分，都將顯得殘缺不全，理論和修煉上都不完備。

　　從大乘佛法的整體結構上看，顯法是密法的基礎，密法是顯法的究竟高峰。如像二乘人最終進入大乘道一樣，顯乘學人最後破除最細分所知障時，必須進入大密金剛禅的境界，舍此，無力破障。因爲，在顯宗中只講破細分所知障，但從來沒有講過破細分所知障的相應的細分意識。

　　另外，佛法是最大的方便法，既然是最大的方便法，就應適應一切衆生，如果佛法只有一顯、一禅、一淨，怎能滿足所有衆生的要求呢？

　　比如，如何度化濁世的大欲、大惡之人？以無量劫來計算修道進程的普通道路，是否適應一般衆生？壽短福薄的濁世衆生能不能一生成佛？在顯法經典中找不到答案，難道佛教的方便僅僅是一種有限的方便嗎？

　　只知道佛法有一宗一派，或禅，或淨，不知道《華嚴經》中的“不可思議的法門”是何義，少見多怪，極力排斥密法，不是智慧通達之相，也非戒德圓滿之相。

　　“密法”在佛在世時，只傳于烏杖焉和香巴拉等國王和雪山中隱居的密修士等寶器弟子，沒有向不適應修密的聲聞弟子傳。直到龍樹時代才公開。就像一般老百姓不知道國家高層機密一樣，聲聞弟子不知有密法，但不能因此斷定佛在世時沒有密法。

　　從梵文翻譯的藏文大藏經《甘珠爾》和《丹珠爾》中占一半以上的都是密籍，有什麼根據可以證明“密續”不是佛經呢？

　　無上密部很多本尊，腳底下都踩著梵天、濕婆、毗什奴、因陀羅、時間女神等印度教的最高神靈。而且，勝樂續中明示，此法是“鎮壓濕婆及其部下衆神之法”。大樂法與印度教性力派的“內供法”也具有本質上的不同，在觀法上立足中觀，破斥印度外道的常、斷二邊，這些思想文化特征，足以證明密法的純佛教性質，憑什麼理由證明密宗不是佛教呢？

　　在佛教文化方面有許多古印度文化的特點，這是不可否認的，但佛教的思想體系完全是和印度外道思想對立的，若不懂這個特點，只能說是對佛教哲學體系所知甚少。

　　另外，這種說法純屬對密宗佛教所知甚少，而抱有嚴重偏見的說法，毫無站得住腳的事實根據。在曆史上曾有過“大乘經典非佛陀所說”的否定大乘教的謬論。彌勒在《莊嚴經論》中對這些小乘人的觀點，進行了有力的批駁，對《般若》、《華嚴》等大乘經典和小乘《律部》同期演說進行了論證。

　　佛教界曆代學者對“大乘經典是佛經的精華，是佛親說”不持任何異議。現在卻有些人仍接受小乘人的偏見，說什麼“大乘佛經是佛滅度後，借佛的名僞造”。按照這種觀點說，佛說法45年，只講了《律部經》和《四谛經》，其余經典都是龍樹等佛弟子們的僞造？對佛法的誣蔑誹謗，沒有比這更嚴重的。但他們除了任意篡改佛教經典，製造自圓其說的理由外，拿不出任何可信的證據。我不知道他們挖空心思貶低佛法的目的究竟何在。

　　又有些對佛法一知半解的人說什麼“密法非佛陀所傳”，“散見于《華嚴》、《般若》等經中的密咒，皆屬後人僞造”，“密宗來源于印度教”；甚至還說什麼“佛教中的“禅定”、“瑜伽”之類都來源于印度外道，是佛所反對的，是後人加進去的”等等。他們以佛門“高僧”和“善知識”自居，對公開否定、誹謗大乘佛法都不當回事兒，怎麼會不否定更高層次的金剛乘密法呢？只要是不在他們所能理解的層次上的不可思議的高深經典和密法都說成是“非佛說”、“後人僞造”、“外道邪法”。

　　只有全方位掌握佛教的精神實質，從大小乘和顯密的內在關系和深層聯系上進行研究，方能清除以上那些淺薄的偏見和可笑的謬論。