有人認爲“因明等形式邏輯其作用只能判別世俗谛範圍的事物，不能論證中觀深義”這種觀點是否正確

　　有人認爲：“因明等形式邏輯其作用只能判別世俗谛範圍的事物，不能論證中觀深義，如《楞伽》等經對五支論法有所批評，唯識家也有“真如無同喻”的說法，也就是說，若不能依于即空緣起論理法，就不能算作是論究竟真理，也起不到破邪顯正的作用。”這種觀點是否正確？

　　這種觀點是非常錯誤的。

　　(1)世俗谛和勝義谛是相對的存在，一方若不存在，另一方也將不存在，如瓶與瓶的法性，若無瓶，瓶的法性何在？“中觀深義”、“真如”指的就是這種不依名相而存在的法性真理，並非虛無缥缈的空想。

　　這種勝義谛法性雖非世俗谛，但對法性的認識必須依靠世俗谛範圍的真知，如要知道什麼是色的法性空性，首先必須認清楚什麼是色。色也有真假之分，色的真假的分辨離不開世俗智，這種世俗智反映的是是否符合客觀實際存在，這就需要用因明形式邏輯的方法進行判斷。

　　所以龍樹說：

　　不靠世俗谛，

　　勝義不可知。

　　若不知勝義，

　　涅槃不可得。

　　(2)世俗谛和勝義谛是凡人和開悟了的聖人的兩種智慧境界，凡人只有世俗智。如果世俗智無法認識真如法性，那就等于說凡人永遠開悟不了，成不了佛；既然凡人開悟不了成不了佛，那麼，那些開悟的聖菩薩、佛陀從何而來？

　　(3)真如法性雖然是一種直覺體驗境，非思維語言表達的境界，但如果沒有語言和思維，怎會有佛法？難道八萬四千法不是語言文字嗎？難道沒有思想和語言的動物也能學到佛法嗎？既然一切事物的名相，包括佛法的存在都是思想和語言形式的存在，就離不開思維邏輯和語言規律。就連“真如”、“法性”也是語詞所表達的法相。“不生不滅，不斷不常，不去不來，不一不異”這個中道八不推理法，也是根據因明推理的方法建立的，難道這八不法起不到“破邪顯正”的作用嗎？

　　(4)既然一切佛法都是建立在語言文字基礎上，通過思維形式改變和提高人們思想的一種教化方式，那麼它的存在就離不開因明等形式邏輯的思維規律，它的真假對錯的分辨，也離不開因明邏輯。那些否定因明邏輯的作用和世俗谛的人的最大錯誤之處，就是他們犯了一個徹底否定佛法的愚蠢的錯誤。