..續本文上一頁，覺得外道觀點很有道理，“我要皈依你！”最怕沒有智慧的人這樣說，尤其是有些居士，頭腦特別簡單，任何一個外道都能改變他。看到這些人，我就覺得沒聞思佛法的人真的很可憐，盡管看起來很虔誠，不管是拿錢也好、放生也好，“好好好”、“是是是”、“對對對”，但他們一定要有人督促，否則，一離開“火”，馬上就結成冰了。沒有經過長期聞思、沒有堅定見解的人，聽外道說得有一點道理，自己就沒有立場了：“他們說得沒錯呀！你看，一個演員在這個電視中是還珠格格，另一個電視中是依萍，變來變去都是一個人，這個比喻是對的，我明天就皈依這個教派！”假如你這樣想，那就大錯特錯了。
中觀宗駁斥：比喻不成立。未經觀察時，上午的演員和下午的演員是一個相續，然而嚴格去分析，二者絕不是一個人。這一點，現代的物理學就可以證明。過去經典物理學家認爲，物質是靜止的，但後來的物理學家發現，在原子核的周圍，電子像旋火輪一樣，以720—2200公裏/秒的速度高速運行，物質應該是運動的。不要說一個演員從上午到下午的身體變化，哪怕是一瞬間、一秒鍾，發生在他身上的無常也無法描述，所以前後的演員不是一體。同理，前面産生的眼識與後面産生的耳識也絕非無別，否則産生耳識的時候，也應該産生眼識了，有許許多多的過失。
大家一定要了解萬法無常。麥彭仁波切在一個修法中講過，對諸法無常、痛苦、無我、空性這四法印，哪怕在一瞬間當中修持，功德也遠遠超過無量時日供養叁寶的功德。如果你不能長期修，那在短暫的時間中修一下也很好。現在有很多人喜歡坐禅，但到底是不是旱獺的境界也不好說，你還不如好好觀察：“我是不是存在的？萬法是不是無常的？整個世界中有沒有一個法是常有的？……”這樣閉著眼觀修5分鍾，其功德遠遠超勝表面上的供養。
這個道理一定要明白，這不是口頭上說說或是理論上大概了解，而應從內心中對無常之理生起信心，對外道邪說不要去信任，即生中唯一修持佛法的精華義。
辰二、(遣除不定之理)分二：一、辯诤；二、破彼等之理。
巳一、辯诤：
謂異樣一體。
外道解釋說：“雖然演員上午和下午的行相不相同，前面的眼識和後面的耳識也不相同，但這只是表現不同而已，實際上自性是一體的。”
很多人可能也贊同：“是啊，比如說眼識和耳識，從外境角度講是不同的，但從內觀的心識而言，應該是一體的。”講因明的時候，我們也通過在玻璃球四方放四種布片的比喻，來說明外觀和內觀的關系，因此外道的說法好像是對的，不同的行相只不過是顯現而已，心識的本體應該是一個。
其實這種說法對他們而言不成立，但對我們佛教而言可以成立。爲什麼呢？因爲他們承認意識是常有的，佛教不承認這一點。意識不是常有，才可以觀待六種外境産生六種識，可是若安立在一個常有本體上，這些是不成立的。(寂天菩薩還沒破，我就開始提前破了。看到後面有靠山，沒膽子的人就拿石頭在前面打架。我有寂天菩薩的理證做靠山，所以提前就破了，這是不合理的啊！)
巳二、(破彼等之理)分二：一、形象相違故自性一體不應理；二、別相虛妄故總相真實不應理。
午一、形象相違故自性一體不應理：
彼一未曾有，異樣若非真，
自性複爲何？若謂即是識，
衆生將成一。
此頌的辯論有幾個回合，大家邊看頌詞，邊想如果是你該怎麼破。
剛才外道聲稱，所謂的意識，本體爲一、行相不同。中觀師以譏笑的語氣說：這樣的“一”真是稀有難得，從來未曾聽說過。眼耳鼻這六種識明明不同，你卻偏偏說它們是一體且常有。不是常有，我們還可以承認，但若許常有的眼識、常有的耳識、常有的鼻識這六種識，變成一個常有的“一”，這實在是前所未有的笑話。相當于你明明看見六個人，卻硬要說他們是一個人，這樣的論調，田地裏的農民也會哈哈大笑的。
對方分辯道：“耳識、眼識、鼻識等不同的行相是虛妄的，並非真實，我們只承認意識(神我)一者，它猶如無垢的水晶球，雖然暫時有眼識、耳識、鼻識等顯現，但其本體並無變化。”
中觀師問：既然意識並不是虛假的六識，那唯一、實有的意識到底在哪裏？除了這些識以外，難道能找到一個“我”嗎？
麥彭仁波切在有些論典中也分析過，他們沒有分清自性是阿賴耶、神我是阿賴耶識之間的差別，還把相續相同的法執爲常有。很多人都有這種常執：昨天的河流就是今天的河流，這個房子永遠都是我……幸好我們依靠上師的加持，今生學到了無常法，並在實際修行中經常串習。
對方又不知羞恥地說：“剛才一而再、再而叁說了很多次了，這樣的“我”就是意識，反正說來說去，它的本體就是常有。眼識上、耳識上、鼻識上……都有一種意識的部分，它能周遍所有的識，因此，神我是常有的。”
破曰：若真如此，那衆生都變成一體了。因爲按照汝宗所許，有相同的所依就是一體，那所有的衆生，不管是漢族人、藏族人、蒙古族人，每個衆生都具有心識，他們也應該成一體了。或者說，男人、女人、石女因爲都是人類的緣故，也應該是一體了。這種推理，數論外道當然是不承認的，但不承認也沒辦法，依靠因明的剖析，很多過失自然會落到它頭上，讓它不得不承認。
數論外道的觀點在古印度比較盛行，藏傳佛教的中觀典籍多有涉獵，但漢地也並非從來沒有提及。叁論宗的大德吉藏論師在《百論疏》第九卷中，專門有個《破神品第二》，對聖天論師與數論外道之間的辯論闡述得很詳細，我在講《中觀四百論》時也提到過。
駁斥數論外道時，一定要知道對方承認一種常我，但這種常我是不成立的。《中觀四百論》雲：“故有我無思，其理不成就。”
心無心亦一，同爲實有故。
此外，按數論外道的觀點，神我有心，其他二十四谛皆無心(無情法)，但二十五谛法有一個共同特點——實有 ，因此它們也應成爲一體，沒有必要安立二十五種所知了。
而且，你們說神我和自性是常有，其他谛均是無常，但現在看來，二十五谛法同爲一體，其他二十叁種無常法也應成常有了。
大家還是要會推理啊！看這個頌詞是怎麼講的，應該站在寂天菩薩的角度把對方推翻。
午二、別相虛妄故總相真實不應理：
差殊成妄時，何爲共同依？
這個推理是以總相和別相的差別來駁斥：眼識、耳識、鼻識、身識等是別相 ，你們若認爲這些都是虛妄的，那作爲總相的神我，又怎麼能成立爲實有呢？
別相是無常法，總相也應是無常法，假如說松樹、柏樹等是無常，而樹木是常有，這是絕對不可能的。當然，如果承認總相是無實法，就不會有這個過失，可是外道不承認神我是無實法，而許爲實有，既然如此，那一切別相都是假的、而總相的神我卻是真的，這根本不成立。
下面破勝論外道的觀點：
癸二(破勝論外道所假立之我)分叁：一、安立推理；二、破除周遍迷亂；叁、攝義。
麥彭仁波切在《中觀莊嚴論釋》中說，勝論外道的創始人是食米齋仙人，他將大自在天看作本尊，並發明了實、德、業、同、異、合六句義，認爲此六句義涵蓋萬法。有一天他正在修大自在天，突然來了一只貓頭鷹，落在他修行所依的石質男生殖器上面。他認定這就是自在天，于是向它請教“實存在嗎？德存在嗎？業存在嗎？……”六個問題，每提出一個問題，貓頭鷹就點一下頭，全部問完後，貓頭鷹就騰空飛走了。他因此認爲六句義已被大自在天默許了。(那個創始人真是特別愚癡！現在也有這樣的人，發明了一些特異功能，就開始廣招門徒。很多人特別迷信，迷迷糊糊就上當了。)
勝論外道由此而來，他們也叫吠陀派、鸱枭派等。此宗認爲“我”是常有，但爲一種沒有生命的無情法。曾有一個教派叫“天堂之門”，也是西方國家比較推崇的，他們教主認爲人類是從外星球來到地球的，其本體沒有感情、沒有感受。拉梅特利醫生說人與機器沒什麼差別，笛卡爾等“二元論”哲學家認爲動物沒有任何感受，跟機器一樣，與這種說法應該相同。現在的“無神論”也認爲意識是物質的産物，間接說明了“我”本身不具苦樂覺受。古往今來有各種各樣的邪派，我們稍不注意就會被吸引，最終毀壞今生來世。
子一、安立推理：
無心亦非我，無心則如瓶。
中觀宗破斥：你們所許的無情實法，也不會是“我”。(頌詞中的“亦”字說明，前面數論外道所許的有情法不是我，而這裏勝論外道所許的無情法也不是我。)爲什麼呢？因爲無心之故，就像瓶子、柱子、石頭等一樣。
外道承認有九種實法——地、水、火、風爲無常實，虛空、我、時間、微塵、方向爲常實，而“我”常有遍于一切法，是無情性。若樣承許，那“我”就像瓶子一樣，怎麼會有苦樂感受呢？任何一個人都認爲“我是有生命的，我是有感覺的，我是有苦樂的……”，你們所謂的“我”與衆生的執著相違，這種說法不合理。
子二、破除周遍迷亂：
謂合有心故，知成無知滅。
若我無變異，心于彼何用？
對方辯駁道：“我”的本體上雖沒有心識，但在享用對境時，心識是突然具足的。“我”和心的關系，就像海螺和海螺的白色、牦牛和牦牛的牛角一樣，以和合的方式存在。“我”享用外境時，可與心識會合，使“我”具足心，由心識加持，“我”就可以感受苦樂了。
駁斥：這種說法太荒謬了。如果“我”具足心識，那“我”是無情法之說如何安立？再加上，“我”若是常有，如同虛空一樣，即使有心識，對它又起什麼作用呢？虛空是一種無爲法，遠離一切作用，它裏面來了多少孩童或牦牛，對虛空也沒有任何危害。同樣，你們所許的“我”是常有不變的，心識再多、和合的力量再大，也不可能改變它，這一點依靠理證即可遮破。
子叁、攝義：
無知複無用，虛空亦成我。
“我”這樣的無情法，是常有的，因而不能起任何作用，不起作用的話，那跟虛空有什麼差別？你們把虛空當作“我”就可以了。對于這種低劣見解，麥彭仁波切在講義中說：“嗚呼！當瞧，吠陀宗(勝論外道)之劣智矣！”
如今世界上有各種宗教，我們一定要觀察他們所謂的“我”存不存在。當然，也有一些宗教，如穆斯林、猶太教、基督教，並沒有過于強調“我”，而是強調能監督一切、照見一切、人格化的造世主或上帝存在。其實，上帝之說來源于《聖經》的“創世紀”，後來柏拉圖在他的哲學書中把上帝稱爲“造物主”；亞裏士多德在形而上學文章的十一卷中，把上帝介紹得很清楚；笛卡爾等哲學家把上帝作成精神崇拜的依處……大多數西方人都認爲上帝是存在的，但他們到底承不承認上帝是常有呢？這個問題以後需要觀察。與勝論外道不同的是，他們並沒有說上帝就是所謂的“我”，而認爲上帝是了知一切、創造一切的造物主。
當然，我們也沒有必要破除它，畢竟承認上帝存在的觀念，對社會的利益不可估量，但它離佛教所講的不二解脫，還是有一定距離。因此，大家應長期依止善知識來修行佛道，若不懂得各種宗教的理念，稍有動蕩就人心惶惶，這是不合理的。以理性的智慧取舍光明之道，前往今生來世都快樂的旅途，是每一個人應該希求的目標！
《《入行論講記》第九冊 第九品 智慧 第一百六十八節課》全文閱讀結束。