..續本文上一頁常性，而幻化者沒有一個能這樣，都是暫時性的，以此推斷，衆生怎麼會是幻化呢？古代幻術師幻變人物象馬的時間，一般只有幾分鍾、幾個小時或更長一點，而有情衆生，自無始以來至今都顯現不斷。就一生而言，有些旁生、地獄有情壽命長達千百萬年乃至多劫，這麼長的生命現象，怎麼會是虛幻不實呢？也許一般初學者對此也會有類似疑惑。然而要推斷某個觀點，必須以准確的推理方式借助正確理由來進行，作者于此問難回答說：怎麼能以顯現時間的長短來推斷實與不實呢？衆生壽命長短不一，有的不過朝夕之間，而有些幻師所幻化的人物等，其時間極長，如果以時間推斷，則極長時間之幻化者爲成實，壽命極短的衆生爲虛幻，這樣豈不是與你們自宗相違背！所以你們以時間長短爲據而推論實與不實，極不應理。有情等如同幻化，並非以二者顯現時間相同而安立，而是不論暫時或長久顯現，在其顯現而無自性之理上，說二者相同。衆生生命現象雖然長久，然而這並不能成立衆生實有，只不過顯現之因緣未滅，如同幻象幻人也有顯現百年等極長時間，難道能以此而推論其顯現爲成實嗎？
我們在聽聞《上師教言·夢與醒覺之辯論》時，其中推理辯論方式與此處也基本相同，欲知其詳者，可以參看。真正有緣者能將這些法理融彙于心，時刻以如夢如幻抉擇諸法，用不了多久，執實習氣一定會得以打破！
幻人行殺施，無心無罪福。
于有幻心者，則生幻罪福。
幻化的人殺幻人或行幻施等，因無有發心，所以沒有罪福。但是，有如幻之心者行殺施，則會生出如幻罪業或福德。
聲聞乘行人發難說：一切法既無實性，如幻如夢，有情也如同幻化，那麼殺幻人也就不存在罪過，對其作布施供養等也不會積累福德，就像影視上的幻人造殺業、行布施等，不存在任何因果報應……。
中觀瑜伽師對此問難回答：確實，如果殺了以幻術所幻現的有情，那也不會犯下殺人罪；如果對其作種種供養，也不會得到真實功德。因爲幻人沒有感受苦樂的心識，不能成爲真實的殺施對境。當然，幻人雖無心識，你對他起殺害之念，加行罪還是有的。但是輪回有情雖如幻化，卻具有能感受害利苦樂的幻心，因而對這些有如幻之心的有情來說，如果殺害他們，就會造下嚴重殺害惡業，若作種種供施，也會生起如幻福德。依靠如幻心識，如幻罪業與福報才會産生。聲聞宗想以幻人與衆生産生福罪的不同，來否認衆生的如幻如夢，這其實無法做到，因衆生與幻人唯有有心與無心的差別，在幻化本質上無有差別，而産生福罪與否的原因，是依有心、無心而定，並不牽涉到是否爲幻化的問題上。
咒等無功能，不生如夢心。
種種因緣生，種種如幻物，
一緣生一切，畢竟此非有。
此等幻咒等物無有緣生如夢心識的功能，故幻人無心。要依種種不同因緣，種種如幻事物才能生起，而單一因緣産生一切現象，這種情形絕對不可能存在。
聲聞宗行人又問：既然衆生有心，而幻人無心，這不正是關鍵不同之處嗎？以此衆生怎會如同幻人一樣虛假不實呢？回答：衆生雖有心，但並不會因此而成爲實有，因爲心識亦是虛幻不實的因緣所生法。生起幻人所依的咒等諸因緣，無有生起幻心的功能，故幻人不能如有情一樣，具足如幻心識。有情的心識，是依種種如幻的業和煩惱爲因串習而成，沒有這些無明業惑，幻心也就無從生起。現在世界上的科學家，盡最大力量，也無法製造出一個有情的心，哪怕如同螞蟻一樣小蟲的心識也無法製造，幻術師也是如此，他們依靠咒術、木石等物，雖然能幻化出人物象馬等形象，卻無法幻化出心識。
世間每一種事物必須依其相應因緣才能生起，《俱舍論》中講過每個法生起，都有它特定的六因、四緣。單獨某種因緣集聚，不可能産生出種種不同法，所以說“一緣生一切，畢竟此非有”。幻術師依幻咒等因緣，能生起幻人形象，然而他們卻不能依這些因緣，生起幻人的幻心，因爲生起心識，還需其他特定因緣，這不是幻術師力所能及的事。幻人與有情雖有具足心識與不具心識的差別，然不能因此而判定二者有真假不同，這就像牛和馬，二者因緣不同故一者有角、一者無角，雖有這樣的區別，我們卻不能因此而斷定：牛有角即是實有，馬無角即是虛假不實。衆生身、心皆是依因緣和合而幻現，皆非有自性成立，與幻化影像本質毫無區別，聲聞宗行人試圖以有心、無心來推翻“有情如幻”的觀點，這永遠不可能成立。
勝義若涅槃，世俗悉輪回，
則佛亦輪回，菩提行何用？
聲聞：如果說世俗諸法于勝義中爲清淨涅槃，而世俗一切法皆屬輪回，如此則輪涅同體，而佛陀亦應轉于輪回，那樣爲得佛果而修持菩提行又有何用呢？
小乘行人許涅槃爲實有，而且是滅盡輪回後方能得到，他們反駁說：你們中觀宗說一切世俗法于勝義中皆爲清淨涅槃，而世俗生滅法皆屬輪回。既然不淨輪回法其自性皆是清淨涅槃，衆生都是佛，那麼輪涅同體，佛豈不是也在輪回中受痛苦？因你們說衆生即佛，輪回即涅槃嘛，如是則修菩提行求證佛果又有什麼用呢？如果衆生即佛，那我們就不需修行了。這類辯難，都是沒有區分世俗與勝義、不懂得區分二谛法所致。現在不少人沒有經過觀察，在這類問題上經常生邪見，經常對了義法誹謗。世人多愚笨，于有義之事不加考慮，于無義之事甚感興趣，根登群佩大師曾說過：“輕信無理法，有理不信任，世間愚人心，遠離諸正量。”這正是對末法時代的寫照。
諸緣若未絕，縱幻亦不滅；
諸緣若斷絕，俗中亦不生。
中觀：並非如是，如果各種因緣尚未斷絕，那麼幻象等縱然虛幻，也不會消滅；如果各種業惑因緣斷絕而入了離垢涅槃，那麼在世俗中也不會産生輪回幻象。
中觀宗說輪回即涅槃，並非像有事宗所說那樣。要知涅槃有自性清淨涅槃與離垢清淨涅槃，自性清淨涅槃即是從勝義谛而言，一切法之自性空寂離戲、清淨涅槃，其本性從來未離開清淨平等。但是其本性雖如是，如果沒有斷絕諸緣，則不用說輪回諸法，縱然是幻現的象馬等，只要幻術師、咒術、木石等因緣不散，這類幻現絕不會自動停歇，只有當因緣不再集聚，幻現的象馬也就會如煙消雲散般消失。同樣，輪回因緣斷絕時，一切世俗幻象才不會再顯現。衆生自性雖屬清淨涅槃，然而在其業惑因緣未斷前，輪回投生幻相依然不滅，並且有著種種苦樂感受，只有當圓滿修持菩提行，斷盡如幻的業惑因緣，證悟佛果，離垢涅槃得到現前，一切輪回幻現方能止息，因此怎麼可以說修持菩提證悟佛果無用呢？本師釋迦牟尼佛等如來出世，也非輪回所攝，因如來已斷盡一切業惑種子，證得了自性與離垢兩種涅槃，無有輪回顯現的因緣。佛陀在衆生前的如幻顯現，是由其誓願與等持等作俱生緣，以精通一切之智力而幻現，絕非與衆生一樣，由業惑所感而無有自主地轉生輪回。
子叁、(與唯識宗的辯駁)：
亂識若亦無，以何緣幻境？
唯識：如果一切法無自性，連迷亂識也不存在，那麼以何法去緣取幻境呢？
現在開始是有關中觀宗與唯識宗的辯駁。這二宗之間的辯論，在印度與藏傳佛教中比較常見，如在《入中論》、《中觀莊嚴論》等許多論著中有較詳的論述。但在漢地，有關這方面的著述基本上看不到，究其原因，也許與漢傳佛教曆史上的玄奘譯師有關。玄奘法師求學印度那爛陀寺時，系統地聞思了第叁轉*輪中的唯識教義，回國後即以護法論師的觀點爲主，綜合了印度諸派論師的(據雲有11派之多)觀點，宣述了比較全面的唯識教義。因此漢傳佛教中所弘揚的唯識，不像印度藏地有真相唯識、假相唯識、隨教唯識那麼多派別。再加上漢傳佛教中的大德，喜歡將諸不同層次佛法，圓融于某一宗派中，所以有關辯論更少。欲知漢傳佛教大德對唯識與中觀之區別，可參閱憨山大師的《性相通說》等論著。唯識宗內部有許多不同層次，榮索班智達在《入大乘論》中將唯識分有叁種：真相唯識、假相唯識、無相唯識；按全知麥彭仁波切的觀點，隨理唯識宗分真相唯識與假相唯識兩派。在其他如賈操傑大師的注疏中，對唯識宗並未作詳細劃分。月稱菩薩在那爛陀寺時，與秉持唯識觀點的月官論師爲此曾有過七年辯論，在此我們無法作如許深入而詳細的廣辯，大家可以依《入中論》與《澄清寶珠論》中觀點，對本論中的辯駁作分析。
“亂識若亦無”等這句，是真相唯識宗首先提出的問難。真相唯識宗認爲：萬法皆爲阿賴耶識中的習氣，外境無有絲毫法存在，如同夢中景象，除了自心現起外，不可能存在外境，因此他們承認一切唯心造，無境唯心，而且這種心識也必然會實有不虛。他們對中觀師駁難說：如果一切法了無自性，都是空性，有情之迷亂心識也無自性，那麼何者能緣幻境諸法呢？因爲你們不許有實存的心識，如是則不存在能取，那林林總總的外境諸幻法如何生起呢？
若許無幻境，心識何所緣？
所緣異實境，境相即心體。
中觀：如果你們唯識宗不許虛幻外境，那心識又以何爲所緣境呢？唯識：心識所緣非實在的外境，一切境相即是心識本身。
針對真相唯識宗上述問難，中觀宗在此使用同等理來破斥。同等理即是以對方所使用邏輯推理方式反擊對方，以子之矛攻子之盾，使其觀點無法成立。真相唯識宗說雖然外境無實，但必須要承認有心識，不然種種幻境無從緣起。按這種觀點，既然外境無實，而迷亂心識實有，那你們所承認的這種心識，以何爲所緣呢？你們承認能緣心識存在，卻不許有所緣外境，而能取所取本身即是相互觀待依存，如同左右上下一樣，如果一方不具，另一方也不可能存在。如果不承認實有外境，也應同等地不承認實有心識，而你們卻承認無境唯心，那這個心識到底以何爲所緣境？如無所緣境，而有心識，心識豈不如同石女的兒子一樣，這種承認又有何正確可言呢？
真相唯識宗補救說：我們並非完全承…
《入菩薩行廣釋(下冊)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…