..續本文上一頁立心境實有。
以譬喻而言，如果沒有兒子則不會成立父親，因爲父親必須觀待有兒子，才可成立。所有的男性在小時候，肯定都沒有兒子，不能稱之爲父親，而只能稱之爲兒子，如果這種兒子的名稱自性成立，那麼所有的男人至死都應稱之爲兒子，不能改變。如是則世間無有父親存在，而無有父親，又哪來的兒子呢？所以，相待而有的父子，只是一種假名，在真實中不可能存在；同樣，在真實中也無有心境，因爲心境如同父子也是觀待假立之法，並無自性。
父子、心境之類的觀待法，在我們凡夫的分別念中，都毫無例外地執著爲實有，這類顛倒實執習氣，對一般人來說，非常堅固。各自內省，其實自己平常都在想：那裏確確實實有山，那兒確確實實有河，因爲我的眼識看見了；我的眼識等心識確實有，因爲它能感知外境……。自己隨時都在以錯誤的方式觀察思維，編織實執分別之網，使自己蒙蔽于其中，不得出離。所以此處表面上雖是破斥有實宗，其實在一針見血地直指我們的實執分別，因而大家應深入細致地思維，若能以此找到一個突破口，那蒙蔽自己的實執分別網即會逐漸打破。《菩提心釋》中說：“能知知所知，無知無所知。”能知所知相待而有，若能滅除對能知之心的實執，則對所知的實執，自然息滅。
如芽從種生，因芽知有種。
由境所生識，何不知有境？
由彼異芽識，雖知有芽種，
然心了境時，憑何知有識？
有實宗：如同芽從種子生，以苗芽即可推知有種子存在；同理，從所知境生出來的識，爲何不能推知有真實存在的境呢？中觀：由異于苗芽的心識，雖然可從苗芽推知有芽種，但是當心識了別所知境時，又能憑何異識推知有真實存在的心識呢？
有實宗轉計雲：心境不是觀待而有的法，其實二者就像苗芽和種子，是以因果方式存在。苗芽從芽種而生，當現量見到苗芽存在時，便能無誤地推知有芽種存在；同樣道理，心識依所知境而生，當心識生起時，我們便可以依之無誤地推知所知境實有存在。因爲外境若不存在，那心識又怎會生起呢？依此無欺因果規律，我們完全可以從存在的心識，推知有所知境真實存在。中觀師破斥：比喻不成立。苗芽從種子生，並非苗芽自身了知，而是由與苗芽相異的心識以比量推知，也就是有旁者才能從芽了知有種；而且，種生芽是定因果量，由有定因果量才可有這類推知，如果沒有，則不能如是推知。而推斷心境二者，當心識現起時，又由何種異識來推知這種心識必有其所知境存在呢？在勝義中，自證他證皆不能成立，如前已破。種芽可由異識推知，而心境不能有異識推知，也不能由自身證知，因此汝宗所舉的比喻不能成立，立論也不能成立。
壬二、(建立性宗之能立)分叁：癸一、觀察因爲金剛屑因；癸二、觀察本性爲大緣起因；癸叁、觀察果爲有無生因。
癸一分四：子一、破無因生；子二、破他生；子叁、破自生；子四、攝義。
子一、(破無因生)：
世人亦能見，一切能生因，
如蓮根莖等，差別前因生。
無因生不合理，因爲世人也能看見，一切果皆有能生之因。如蓮花之根莖等種種差別，也由其不同之前因所生。
中觀宗所立的諸法無自性之觀點，有其系統而嚴密的抉擇理論，這些能立理論，藏傳佛教中的論師們總結爲應成派與自續派共同承認的五大因、應成派不共的四大因，此論中所用的金剛屑因、大緣起因、破有無生因是共同五大因中的叁種。所謂金剛屑因，是從諸法生因觀察的理論，它能將諸法有自性生的實執徹底擊破，如同金剛寶杵能擊碎山王一般，以此而得名。
諸法如果實有存在，必定有其産生方式，這些方式總括起來，不外乎無因生、自生、他生、共生四種。承認無因生的以順世外道爲主，他們不承認叁世因果，許諸法無因自然而生。他們說：如荊棘刺之尖銳，河流之向下，孔雀之彩紋等，誰亦未造作，皆爲天然而生，由此類推，諸法之生皆非有因等等。這種說法無疑不能成立，不用說經不起出世智慧的觀察，就連世間稍有見識者，也能推翻其觀點。因爲世間萬法的産生，現量或比量可見都有其能生因。世間農夫牧童也都會明白這點，而不會承認無因自然生，如果諸法無因就能産生，那農民耕田下種，辛勤勞作幹什麼呢？《釋量論》中說過：“何有何能生，何變何亦變，彼即說彼因，彼等彼亦有。”因法具足時，果即能生起，因若發生變化，所生果也會變化，這種因果的法相遍及于世間萬法，所以無因生的觀點，是不能成立的。外道诤辯說：諸法哪能有生因呢？例如蓮花根莖葉等，其色形都有差別，而世人所謂的蓮種上，並不可能見到這些差別相，以此可知，世間諸法根本不可能由因産生，唯是自然生也。中觀師答：蓮花根莖等種種差別相，也是由它們各自不同的因所生，這些差別因都存在于其種子中，並不能因你們暫時未見而說沒有。你們認爲如果因能生某種果，那麼因上必能見其果，這樣也就因果相同，那還能成爲什麼因果呢？所謂的種因，世俗共許不必與果相同，而是由于它有生果的能力，才稱之爲因。比如蓮花之根莖，雖與蓮種外相不同，然而世人現見它們從蓮種産生，而非從其他種産生，蓮花根莖之差別因，在蓮種中以較爲隱密的方式存在。這一點，現代稍有生物常識的人都會知道，在一粒種子的組成結構中，蘊涵著能産生種種差別果相的不同組織，一株蓮花的顔色、莖葉差別等，在蓮種中皆有其不同的基因，並非無因而有種種差別果。
誰作因差別？由昔諸異因。
何故因生果？從昔因力故。
是什麼造成了因的種種差別呢？是從産生此因的前因之種種差別而造成。爲什麼此果之因能生此果呢？是由往昔之因力而決定。
外道繼續發難：如因具有種種差別，那麼這些差別又是由什麼造成的呢？比如世人皆言蓮花莖葉由同一蓮種産生，而一蓮種之中若有種種差別因，那這些差別又能有誰造作呢？若無作者，豈不是證明諸法在究竟上是無因而生耶？答曰：因中的種種差別，若無自因，亦不能生，完全可以依理推斷，因中的種種差別力，是由生起此因的前因中，有諸不同之力而成。世間任何法，皆有其因，無因則不生，這是世間無欺的名言規律。我們知道，現代世間人的種種科學研究，如物理、化學、生物遺傳等等，無不證明了如刺尖、雀翎之紋皆具其遺傳基因，雪花之六瓣等各種自然現象，皆有其形成原因，在古代雖無此類研究成果可作佐證，而成就者們以透觀諸法的智慧，直接證明了這一點，現代所謂的科學進步，其實並未超越古人的智慧。
外道又問難：按汝宗所言，種因裏蘊有種種不同功能，那爲什麼青稞之因只生青稞，而不生小麥呢？答曰：青稞種子並非有能生一切的功能，而是由往昔因之能力所決定，只能生起與它同類的法。一切因果，都有其准則，往昔因力如何，後時所生之果也如何。同類因力只能生同類果，這是名言諸法的無欺准則，誰也不會錯亂。如果按汝等順世派所言，諸法無因能生，則應成諸法恒常有生或恒常無生，世俗中也無有任何因果規律。可是現象諸法中，並非如是，一切法的生滅皆有軌可循，皆具有其特定的生滅因緣，完全與汝宗所許不同。
子二、(破他生)分二：醜一、無常他生；醜二、常有他生。
醜一、(無常他生)：
(華智仁波切的科判中，有“已述”二字，大概是指心念處中，觀察心者無生一段，對破無常他生的理論已有論述。)
醜二、(常有他生)：
自在天是因；何爲自在天？
若謂許大種，何必唯執名？
如果許自在天是創造世間之因，那麼什麼是自在天呢？如果說四大種即是，那又何必執著自在天的虛名呢？
自在天派許自在天是情器世間的唯一作者；而且自在天具恒常實有周遍之性，是衆生生存之根本，是應供與皈依之處；自在天經思維後，才創造了情器世間的一切法等等；這些在《黑自在天論》中都有介紹。既然他們有如是立論，那中觀師問：如果自在天是諸法之因，那麼什麼是自在天呢？按自在天派的教義，他們回答：自在天，說明白了就是地水火風四大種，情器世間皆是四大種所生，這一點，誰也無法否認……。答曰：在名言中，我們也許四大種是諸法的構成因素，但是你們爲什麼偏偏要給大種取名爲自在天呢？你們所許的自在天，與世人所稱的大種，只有名稱之別。而名稱只不過是依世人的分別念而取，無有任何實質，所以你們費力建立自在天，與世人共許的大種名稱相異，無有意義，也不合理。而且以理觀察時，你們所許的大自在天，其實不可能是大種。
無心大種衆，非常亦非天，
不淨衆所踐，定非自在天。
彼天非虛空，非我前已破，
若謂非思議，說彼有何義？
雲何此彼生？
無有心識的地水等大種數目衆多，非常有，也不是天神，而是被踐踏的，是不淨法，所以它們絕不是常恒獨一應供的大自在天。此外，自在天不是虛空，也不是我，這一點如前已破。如果說自在天是不可思議的，那麼說他是作者又有何用呢？既然不能了知他，那又憑什麼說此等是他生出呢？
自在天派許自在天即大種，然而觀察之下，這無法成立。因爲地水等大種其數目衆多，而大自在天爲獨體之法；諸大種無常、無心識，而汝等許自在天爲常恒、有思維之法；再者，諸大種常爲衆生踐踏，是不清淨法，非天神，沒有人對其恭敬，而你們所許的自在天是應供、應恭敬的天神；從各方面觀察，大種與大自在天法相完全不同，由此怎能許爲同一法呢？再說，大自天不可能是虛空，因虛空沒有生果的思維動機，而且自在天也不可能是“我”，因爲在本品前面，已觀察外道所遍計的“有心我”與“無心我”都無法成立。
自在天派轉計雲：自在天並非如你等所說那樣，他不可思議，不可以語言表達，凡夫人永遠也無法衡量與了知其境。中觀宗破斥：如果說自在天是不可思議，不可測知的，那你們說他是萬法的作者，這種說…
《入菩薩行廣釋(下冊)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…