..續本文上一頁，許此爲二谛；
勝義非意境，許意是世俗。
輪涅所攝之一切諸法，皆許爲所有有法顯現之世俗谛，與一切法性空性之勝義谛，許此等爲二谛也。《父子相會經》雲：“世間知者此二谛，汝未聞他自證悟，此乃勝義世俗谛，永時無有第叁谛。”如是所說也。于彼，所謂世俗者，是指生等現而無自性，如幻、如夢、如亂發等現相，若觀察彼等顯現之自性，生等之相，皆爲空性，彼實相即是勝義者，《入中論》雲：“由于諸法見真妄，故得諸法二種體，說見真境即真谛，所見虛妄名俗谛。”是故，彼二谛亦若許勝義中異體，世俗中一體，則應知《解深密意經疏》中所說，各有四四過患。彼亦，若破生住等之後，爲無生無住等無遮空性，彼乃大空離四邊之入門法，稱爲假勝義或相似勝義，如《中觀莊嚴論》雲：“切合勝義故，此稱爲勝義。”因無始以來熏習貪執實法者，無有生起離四邊智之機會故，先析諸法于勝義中無有，應生如是心所智慧。是故自續派一切論中，將諸經論中所述破色等之相，皆說爲已遮實有之單空義；複次，其單空亦不許究竟實相義，如《中觀莊嚴論》雲：“生等無有故，無生等亦無。”及《中觀二谛論》雲：“真實無明遮。”如是所說也。于是，暫抉擇道之時，于勝義中雖無生等，而世俗中生等顯現非能破除，故世俗中以名言量成立諸法具自相，彼顯現亦實則不成故，于所破加勝義之鑒別，即是說，勝義中無有，而世俗中無欺存在，如是二谛分各處之安立方法，于初學者意前極爲適合，清辨論師雲：“無正世俗梯，而上正高樓，智者非應理。”如是所說也。然而從究竟實相而言，世俗中有，勝義中無，此有無二相亦並非各自偏袒。因爲所顯現色等即是空，所空者即顯現色等故，現空雙運，離叁十二增益(即離十六行相，亦離無十六行相)之法界，如是未現前，爾時非爲真般若，由此，具德月稱及寂天論師等，最初著重抉擇離四邊之各別自證智慧，彼等于世俗中自相成立者，亦遮遣故，無有各執二谛，現空雙運故，已達勝義實相。其見解遠離一切承認，應成理能摧毀一切有無等諸邊，是故名爲應成派也。曾有勝智布敦大師等雖說：“中觀應成與自續派差別，是由藏人分別心所造，印度無此分類。”究竟意義上雖無任何差別，而講解論典方式必有差別，譬如，清辨論師說，佛護論中于所破未加勝義鑒別有過失，後月稱論師破斥彼觀點也。是故中觀自續應成諸大車者，彼等究竟密意上雖無任何差別，然著重抉擇真勝義及假勝義之講解方法有所不同，此義于《中觀莊嚴論釋》中廣說，當閱彼論也。當知應成派于此時，著重抉擇雙運離戲大中觀，此宗無有真勝義與假勝義之類別也。有謂：“聖智即是真勝義，亦是離諸戲論，凡夫所修之一切空性，皆是修無遮或假勝義。”雖其如是說。此宣說空性之時，破色等皆唯無遮。非遮而破者，若至究竟，彼亦成無遮，以實執不合空性故。如是諸緣起無欺而顯現，現空雙運，由此務必消盡諸破立之實執，如雲：“知此諸法空性已，一切業果依緣起，希有又此極希有！希奇又此極希奇！”《五次第論》雲：“顯現暨空性，精通各分已，何處成一體，彼名爲雙運。”如是所說也。有謂：“此乃密道之修法，非顯宗之修耶。”然以伺察心修離四邊，及以方便法強力顯現智慧以外，其法界無有不同之處也。是故異生觀察實相時，依伺察修方法，雖不能同時斷四邊，以輪番方式，能斷四邊，複次了知而體會無緣雙運法界之義。若無如是，則如稻芽不可從青稞種子生，如是聖者之智亦不得無因而生，故于資糧加行道中爲何不修？是故諸法之實相勝義者，離有、無、二、非二之諸邊故，非意識之境，應許意言即是世俗，非勝義之故矣。若意所緣之此是彼是等行相，及與言說之此是彼是等，皆爲意言所境之法，若觀察彼等，均是無實如幻之空性，永無堪忍之法也。是故佛經中雲：“天子，若勝義谛是身語意之境，則不是勝義谛，而成世俗谛耶。天子，然其勝義谛者，遠離一切名言，于真實中不生不滅，離一切能說所說及能知所知，乃至超離具勝一切智智之境，此爲勝義谛也。”及《中觀莊嚴論》雲：“真實中彼離，一切戲論聚，……若依分別念，成俗非真實。”于此法性非所知者，乃因法性遠離一切戲論，並非意識之所緣，不成諸境及有境，亦不成任何之相，于真實中，爲何說所知耶？如雲：“衆生雖說見虛空，當察此義何見空，如是見法佛亦爾，余喻無法說其見。”如是所說與此相同也。有謂：“勝義者，若非聖意之境，則緣彼起諸斷證功德亦不應理，以聖者根本定，若不知其勝義谛，則彼應成非法界之有境，並許法界如同不可思議作者，此外應成二谛分基非所知等過失有害故。當許勝義谛者，非二取意識之境也。”雖彼如是加上鑒別，然此亦唯名徒勞而已，如雲：“不生是實慧離生，此緣彼相證實義，如心有相知彼境，依名言谛說爲知。”如是所說，于名言中聖者根本慧爲有境，法界爲境，依彼可說爲所知。而于勝義中，若是離二取根本慧之所取或所知者，則此句，豈不與彼直接間接相違耶？又二谛之分基爲所知故。勝義承認所知者，指否定而言，此說法界非所知者，是指肯定而言，故彼不相違。若肯定承認所知者，則其已承認空性實有故，二宗各唯名徒勞有何用，當依實義也。
丁二、(說能證者補特伽羅之次第)：
世間見二種，瑜伽及平凡。
瑜伽世間破，平凡世間者。
瑜伽慧差別，爲上上所勝。
如是能知之世間，各以二谛爲所見，彼等有二種，其一即具勝止功德之瑜伽世間者，以及其二之不具如是功德之平凡世間者，無有第叁品者也。彼瑜伽世間者之所破，即此平凡世間者之所見，瑜伽士中亦有證悟實相智慧之差別故，諸下者之宗爲諸上上瑜伽士所害或所勝伏，彼等越上其慧亦愈勝，具正量者能破斥之故，並非其余之理，如雲：“如有翳眼所緣事，不能害于無翳識，如是諸離淨智識，非能害于無垢慧。”如平凡世間者執著諸法爲常有一性，而有部經部宗，已見諸法爲微塵刹那性，故此宗能破前者。彼宗所許成實微塵，唯識用破生似理觀察，亦能破彼。又彼宗所許成實心體，中觀用離一多因等觀察，亦能破除也。是故，乃至所許有無等邊，爾時有害之故，息滅一切邊執，彼者無有過患所害，如于虛空，無法染色也。故雲：“我無承認故，吾即唯無過。”如是中觀抉擇一切諸法之真如實相，何宗亦不能勝伏，一切之中彼成無上也。
丁叁、(如何證悟之理)：
以二所許喻，爲果不觀察。
世人見世俗，分別爲真實，
非如幻化故，與瑜伽師诤。
若謂：“瑜伽者怎能害世間意，因爲平凡世間者，此生等現量而見，便如是執著，余者相反故，不應互爲有害也。”答曰：無論承認此等諸法無實宗，或承認有實宗，以二者共同所許雖現而不成實之喻爲如幻如夢等，如是一切色等諸法亦現而無自性，瑜伽者彼等之理，于平凡世間者前能安立。因爲只要顯現，則必定無實故。相反，無有共同所見爲見而成實之喻，由此，世間者對瑜伽士永時亦不能安立成實之法也。若謂：“若諸爲無實如幻者，則布施等學道亦不應理，猶如夢中買馬，如是劬勞有何用？”答曰：此是爲果或爲必要，不觀察而說也。有何必要者：即是，此等輪涅之現分如幻者，均爲緣起性，無欺而存在，是故，乃至能取所取未消于法界之前，諸衆生之此等顯現續不可滅盡，並有利有害故。爲息自他之苦，而精進爲得利樂之方便道，此並非耽著道果實有，如幻軍能除畏怨敵，或士夫夢中受苦時，精勤蘇醒之方便也。若作思念：“若爾，瑜伽平凡二者前，共同顯現之此等法，有何辯論耶？”答曰：不是辯論此顯現法有無，因爲，無有任何破現相之中觀派。諸世人見世俗現法之時，分別執爲真實或勝義中成立見法，而非許爲現而無實如幻化之性，故彼與瑜伽師互爲诤論也。
丙二、(辯駁)分二：丁一、辯駁所說之空性；丁二、辯能說之大乘；丁叁、彼者攝義。
丁一分叁：戊一、辯駁基；戊二、辯駁道爲空性；戊叁、辯駁果位利他。
戊一分叁：己一、辯平凡世間者；己二、辯有事宗；己叁、辯唯識宗。
己一、(辯平凡世間者)：
色等現量境，共稱非智量，
彼等誠虛僞，如不淨謂淨。
平凡世間者曰：“由眼等現量成立此色等，是故彼等爲何不實有？”答曰：所謂色等現量而成之境，亦是無觀察而言，並世間共稱之說法矣，非是真實智慧所成立之量，將下論當所說：觀察觸不觸根境等理，皆能破除之故也。彼等安立成色等誠爲虛僞之世間共稱說法而已，譬如：本來女身不淨而無常性，然彼謂清淨恒常等，如是虛僞也。
己二、(辯有事宗)分二：庚一、以教證辯駁；庚二、以理證辯駁。
庚一、(以教證辯駁)：
爲導世間人，佛說無常法，
真實非刹那。豈不違世俗？
瑜伽量無過。待世謂見真，
否則觀不淨，將違世間見。
有事宗辯曰：“諸法應實有，因佛說蘊界處等有，亦說蘊相即刹那性等之故。”答曰：彼等乃佛爲現相而如是宣說，其所爲者，是引導不能證空性之世間人，爲彼等逐漸入真道，故佛如是宣說無常爲諸法之實相，如雲：“勝者即說我我所，余有所爲如此說，如是蘊界處等法，亦有所爲而說也。”于真實義中，蘊等非成立刹那性，因爲彼不成一體多體，亦是無生無滅，彼者怎能成刹那性，即無成立也。彼等辯曰：“此刹那者，若不是勝義，豈不相違世俗耶，彼應成非二谛也。此與世俗如何相違者，可分與理相違，與教相違。初者本來世俗是諸凡夫共同所見境，然世間衆，于午前午後之瓶等，尚許爲不滅常有，而不許刹那性，彼不能見之，故非世俗也。其二與教亦相違，佛說：“若見刹那者，彼見諸法之真實相”，豈非如是雲耶？”答曰：世間衆亦並非見瓶等是常有，而是由相似惑亂因所染，起如此迷亂常執，一般世間者，雖未知刹那性，思維名言實相之諸瑜伽士，已了知並見…
《入菩薩行廣釋(下冊)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…