..續本文上一頁是于勝義中破之，如破蘊等之理證，當知非名言中破彼，亦非名言中畢竟無有。有謂：“此宗名言中亦不許自證與阿賴耶。”答：此名言中無破亦無立，于勝義中惟有破遮也。于彼有謂：“若是中觀宗，不應許阿賴耶，許阿賴耶者，即是唯識宗。”答曰：此乃未善觀察之語，若未許成實阿賴耶，而名言中雖許阿賴耶，則于中觀宗有何不應理，因爲名言中不能承認者，即是以名言量有害之法，如許常總等。若不許以勝義量所破之諸法，則應許蘊界處等，皆亦畢竟無有。是故應成派論于勝義中已破阿賴耶，名言中雖不破之，無有廣說建立。如是有說：“于名言中許自證者，是由因明熏習之說法，不應所許耶。”答：此說亦不合理，因爲抉擇勝義時，雖不需自證及阿賴耶，然觀察而建立名言時，彼等非得不有。若名言量觀察能成立，則無理破名言，說此無有也。若雲：“怎無有理證，豈未見于月稱、寂天等諸論中所說之一切理證耶？”答曰：彼等理與境證亦相同也。若雲：“此不相同，此境證者，于名言中不破耶。”答曰：則感受樂等之自證，亦于名言中爲何破？實不應破彼。是故當知若許心成實宗，雖不應自證，而許無實宗，則此自證之名言，是極爲應理。然通達此理者，昔日亦極少也。
庚二、(辯假相唯識宗)：
幻境非心外，亦非全無異。
若實怎非異？非異則無實。
彼等假相唯識宗作此念而雲：“此等如幻之諸境，非成心以外之法，因爲其無法成立故，亦非內心現于外境，若完全與心無異或一體者，則不成無分一體心。當許彼等無基而顯現，猶如空中毛發，心性者，即離一切行相，如清淨水晶丸住。”答曰：若汝心許有實，則彼境相怎不許非異，因爲汝許彼相無實故，然亦不可有此有事無事同體也，若畏彼難而謂：“亦非心無異。”答曰：非異則心者亦應成無實，與無實之相與一體之故，若謂：“已許非二故，無有雙方之過耶。”答曰：真實愚癡矣，彼說“非心外”者，已承認與心一體，又說“非心無異”者，由二否定語當知肯定故，已承認爲心異體。故二違集于一處，實不合理。只要許有事，則不離此二過也，印度藏土有多數論疏中釋頌而雲：“若藍等之相是有事，則怎麼不成心以外或與心非異之外境；若是無異(不是心之外法)，則心亦成無實也。”
如幻境非實，能見心亦然。
輪回依實法，否則如虛空。
若無實依實，雲何有作用？
汝心無助伴，當成獨一體。
若心離所取，衆皆成如來。
施設唯識義，究竟有何德？
又謂：“若心不是實有，則不應作能見耶？”答曰：猶汝許如幻之外境，雖非實有，然可作所見，如是如幻能見之心亦然，雖無實有，而可作能見也。上述爲破遮而言，此處建立而言。若謂：“此輪回依靠于成實依他起之心法，否則成無有何法，猶如虛空，因無有所依故，不應生起此等輪回之顯現，如同無泥則無瓶，若無經緯，亦無氆氇耶？”答曰：若此輪回爲有事，則問：“此與心一體，或異體？”設雲：“是一體。”則成不可分割也。或雲：“是異體。”則失毀唯識宗派。汝等雖許爲無事，如是若無實輪回亦無作用者，依靠于成實之心故，則雲如何能有束縛解脫之作用矣？如兔角依掌，挖掘土地，實不容有也。所謂無實者，對何法亦不依靠，若依法，則應成因果之有事也。雖有釋“否則如虛空”者爲破唯識宗之語，然此處所說，即適合也。本來無實者有二種，其一，即名言中亦畢竟無有之無事。其二，無實有如幻之無事。但有事宗未通達雖無實有亦可顯現之理，並執著爲畢竟無有之法，故此頌爲答複彼等之句也。如是無事輪回與有事心體，此二者始終亦不連故，則唯識宗汝心者，無有所取之助伴，當成唯有自證自明之獨立一體也。何時若心離諸所取，爾時亦離能取，即現前二空時已現前真如故，則一切衆生，自無始以來，皆應成爲如來，爲此不應依精勤修道也。若爾，諸法唯是心，如是施設唯識宗義究竟有何功德耶？此唯識中，“唯”字雖許能破心外之境，能立二空真如識，然不必破二取，亦不須立二空故，彼道于此有何用？是故若許假相宗，則滅諸輪回之顯現，亦斷絕一切所受也。
戊二、(辯駁道爲空性)：
雖知法如幻，何能除煩惱？
如彼幻變師，亦貪所變女。
幻師于所知，未斷煩惱習，
空性習氣弱，見彼猶生貪。
若謂：“雖了知此等內外諸法如幻化，然其如何能斷除煩惱？猶如彼幻變師，雖知是幻現，而彼亦生貪于自己所變現之美女。”答曰：幻師于一切所知，尚未斷除煩惱之習氣，因爲彼無少許破除二我執分別之對治智故。由于見幻境美女時，于見者幻師之相續，證空性之習氣極爲微弱故，見彼亦猶生貪心也。彼相續無有與實執相違之空性，然彼已見，外無真女故，便無希冀幻女，亦不生友情之念也。是故諸欲望之根本爲分別念，彼者亦從諸戲論生，空性能斷除彼等分別戲論。已見真谛者能斷諸遍計惑，如知繩非蛇。于相續生對治，並修行後，次第能斷諸俱生惑，最後心識變對治性，斷盡細微種子，複不生出故，如同日輪，遣諸黑暗也。
若久修空性，將斷實有習，
由修無所有，後亦斷空執。
彼謂：“若執有實或空性，此二者亦不離分別戲論故，如大象沐浴，又複進入分別網，則汝等如何能遮分別？不堪破遮耶。”答曰：若恒久修習諸法無有性之空性，將能斷除與彼相反者，即執著諸法實有之習氣，爾時無實有之執，亦是除余法之分別故，以緣起理抉擇彼等，亦于諸法實相中真實不成立。由于一切有事無事法，皆修爲無成實所有，其後亦能斷除對此空性之執著，如雲：“有無此二即無法，菩薩知此定解脫。”如是所說也。
抉擇諸法時，不得所察法，
無實離所依，彼豈住心前？
彼謂：“雖可破有事，而爲何破無事，若破彼，則當成有事，因爲破無即成有事故，彼無事亦是對治等故耶？”答曰：暫以無始串習而貪執有事之衆生前，當修習或建立無性者，因爲若不知諸法無自性，則于離邊之實相必無生定解之機緣故。然此無性者，並非爲究竟實相，何時抉擇此色等一切諸法之時，于名言中亦不得自性生等所觀察之實法，爾時，彼等能依之無實法亦是遠離一切所依之故，彼等所緣境豈能住于心前乎？實則不能住，即如：無生石女子亦不緣彼死亡也。是故，無實者，即觀待有事而安立，不成自性無待而存在也。
若實無實法，皆不住心前，
彼時無他相，無緣最寂滅。
設雲：“若爾，破有者即成無者，又破無者則成有者故，如是彼二輪番有何用？”答曰：依識或觀現世分別宗者，必定會有生起如大象沐浴之念，本來無緣劣衆前，不可思議法性即其所懼之處，不知其理。若示無者則執爲斷空；若示顯現，則執爲成實；若示雙運，則執爲如搓黑白線義；若示不可思議，則執爲一切無有，如同和尚宗之見；除非不現其余者。若諸衆能易知甚深究竟之此法，則爲何說超離諸世間，難見聖者之境，難證不可思議等法名？是故阿阇黎龍樹雲：“不能正觀空，鈍根則自害。如不善咒術，不善捉毒蛇。世尊知是法，甚深微妙相，非鈍根所及，是故不欲說。”是故破一法，並非立余法，因爲破除一切諸邊，其後入于離破立之法性真實義故，本來無生之現空緣起性，即無合離，大平等法性義，于此未生起堅定定解前，應當積累資糧恭敬依止具有法相之殊勝善知識足，並須恒久修習法要。否則諸正士雲：“若多數聞慢觀現世者，雖經百劫數精進觀察，亦不可證得少許。”是故如是所說之教授，唯求修道者，當依即心寶也。亦爾，若于何時一切有實與無實之諸法，皆不住于心識之前，彼時，亦無有其他成實之余相故，無有成實之一切所緣，即是離戲之最寂滅境界。亦是各別自證智所分者，不可思言，猶如虛空之平等性也。究竟實相如是之故，如雲：“雖說證蘊空，菩薩勇士者，尚行相狀故，未信無生處。”又雲：“大聖說空法，爲離諸見故。若複見有空，諸佛所不化。”如是當斷除種種有事無事之執著故，已宣說十六空，離一切戲論之雙運法界，即是特爲大乘所證，此亦名爲大中觀，如雲：“若人見有無，見自性他性，如是則不見，佛法真實義”，及“自知不隨他，寂滅無戲論，無異無分別，則名真如相”，如是所說也。是故空性者，能使諸戲論消于法界，並斷盡二障，亦能得不住涅槃，如雲：“業煩惱滅故，名之爲解脫。業煩惱非實，入空戲論滅。”本論亦雲：“空性能對治，煩惱所知障。”
戊叁、(辯駁果位利他)：
摩尼如意樹，無心滿衆願；
是由誓願力，諸佛亦現身。
若謂：“如是一切分別入于法界之佛陀者，無有爲所化勤作戲論故，彼者如何能利益有情耶？”答曰：譬如，摩尼珠和如意樹等雖無爲利祈請者之分別心，但能滿足自行境衆生之一切願望。如是由往昔利益衆生之誓願力增上故，諸佛亦相應顯現不同身相而調伏衆生，並說法等恒時不斷利樂之事業也。此處已滅學道之諸勤作，于法界中永無動搖，獲得究竟涅槃故，雖無勤作分別心，亦可作爲利衆生之事業，便用摩尼等喻而宣說。此外，亦有帝釋身像等八喻也。此主要宣說誓願之原因，爲彼善逝顯現種種之身、眷屬及刹土等，其主因爲學道中所發誓願作爲俱生緣，由此如是顯現也。實際上已究竟圓熟淨叁德後，方清淨現前佛性如來藏或正邊法界現空雙運之真實谛，此名爲不可思議智慧身。由所化之因緣及往昔之願力增上故，彼身于所化前，不斷顯現種種相，《寶性論》雲：“諸佛法身如虛空，能作聖者六根境，令見非大微妙色，令聞清淨微妙音，令嗅善逝戒妙香，令嘗大聖妙法味，令受叁昧妙樂觸，令知甚深勝妙理，倘若仔細而思惟，佛如虛空離諸相。”如是所說也。
如人修鵬塔，塔成彼人逝。
雖逝經久遠，尚能滅毒等，
隨修菩提行，圓成佛寶塔。
菩薩雖入滅，然成一切利。
彼等如此思念而雲：“若今無有此等能化、所化及如何饒益之勤作分別心，則唯有往…
《入菩薩行廣釋(下冊)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…