接下來指示究竟一乘的大義。

　　【如是，雖暫有調伏諸種性之種種道，然諸法究竟實相唯真如性外無它故，于證悟彼之智慧——一切相智中，一切諸道殊途同歸，故稱爲究竟一乘。如是以法性理所立此義，爲龍樹父子的獅吼聲。以此，于此等所說義當作抉擇。】

　　像這樣，暫時有調伏聲聞、緣覺、菩薩叁種決定種性和不定種性的種種道法，但諸法的究竟實相就只是真如性這一個，再沒有別的，所以聲聞道、緣覺道、菩薩道，究竟都共同入于現證真如的一切相智中。

　　《定解寶燈論·第六品》講究竟時，實相是一個究竟的智慧(佛)而歸根結底，一切煩惱就是一個無明，以此理，究竟的實相就是這一個，證了是智慧，沒有證是無明。所以說“唯一真如性外無它”，一切道最終都歸入了這裏。

　　“法性理”，就是萬法的法性真如是一味的，如是衡量的理就是法性理。“安立的此義”，就是究竟一乘的妙義。“獅吼聲”就是最了義的*輪。像“獅王哮吼，百獸腦裂”，宣說了義的*輪時，有執著的人聽了接受不了。但這“萬法真如中一味，究竟爲一乘”的宗義，誰又能反對說不是呢！誰也反對不了，所以是獅子吼。“龍樹父子”指龍樹、月稱師徒。月稱是龍樹意子，因爲有些曆史書中記載，他現量親近龍樹，得大士智慧的攝受。龍樹和月稱父子在《法界贊》和《入中論》裏講佛地時都說到了究竟一乘，因此是龍樹父子的獅吼聲。

　　“以此”，就是以上面的解釋。“此等所說義”，就是聲緣是否跟菩薩一樣圓證法無我，兩者的所證有無差別，佛經和彌勒、龍樹論典說到的義理是否矛盾等。“當作抉擇”，就是要對此作如理的抉擇。

　　由以上所說，對于大乘經所說的義理和彌勒、龍樹論典所說的義理本不相違的究竟一乘的要義，要作一番抉擇。《定解寶燈論》說自宗才能成立龍樹的宗義，如果說叁乘所證相同，就失壞了究竟一乘。

　　(五)總結。

　　【因此，聲聞未證法無我與圓證法無我二者均非大車本意，故須如此受持。此爲法王龍欽巴《如意寶藏》之善說分——能遣意貧之如意寶。】

　　“未證”是一分也未證得。“圓證”是一切分圓滿證得。這二者都不是大車龍樹、月稱等的本意。“須如此受持”，就是既要知道其它觀點不合理之處，也要明了大車的本意所在。

　　以上所說來自法王龍欽巴《如意寶藏論自釋·白蓮花》中的善說部分。“法王”，指盡所有、如所有一切深廣諸法都獲得無上成就。《如意寶藏論自釋》上說：前代中觀論師所說的聲緣未證和圓證法無我都是不合理的。

　　“意貧”，就是對“聲緣是否證法無我，是分證、還是圓證”，內心不了解、顛倒了解或者疑惑，沒有真實通達。“能遣”就是以法王龍欽巴的善說能遣除上述種種意貧，賜予學者真正貫通、了達的智慧，因此贊歎爲“如意寶”。

　　【因此，證法無我慧爲總體，證人無我慧爲支分，法我執爲癡總體，人我執是彼支分，如樹與甄叔迦樹。】

　　“證法無我慧”是對一切法都證悟空性的智慧，這是總體。證人無我慧是其中很少的一分。“法我執爲癡總體”：不管是有爲法、無爲法、輪回法、涅槃法，只要是對法有執著的癡心，就是法我執，所以法我執是癡心的總體，人我執是其中的一分。

　　以上“智慧”和“癡心”方面總體和支分的關系，就像樹和甄叔迦樹。總的說樹，包括松樹、柳樹、楊樹等一切種類的樹，甄叔迦樹是其中的一種。

　　“法”和“人”的關系有兩種說法：一、總體和支分的關系；二、支分和支分的關系。前者的“法”是指一切所知，而人是所知當中的一種，這樣人就是法裏的一種，人我屬于法我，人我執屬于法我執，證人無我慧屬于證法無我慧；後者是把依自己的蘊計執的“我”叫做“人我”，把此外所執著的山河大地等法叫做“法我”。“人我”和“法我”是兩個不同的部分，我執和法執也就是兩類不同的執著。

　　【由人我執起悭等煩惱障，由法我執起叁輪分別所知障，故以圓證二無我菩薩慧俱斷二障，以聲緣道唯斷煩惱障。】

　　再說二障的起因：由執著人我實有，就生起悭貪、嗔恚等的煩惱障；由執著柱子、瓶子等法實有，就生起叁輪分別的所知障(叁輪：能作、所作、作)。由于兩種障各自是這樣隨我、法二執生起的，因此以圓滿證悟人、法二無我的菩薩智慧就能雙斷人、法兩種執著，因上兩種執著一退，果上二障也自然隨著消除；聲緣的道只是圓證人無我，而沒有圓證法無我，因此只能徹斷人我執，徹斷煩惱障。

　　這裏“斷”指全分斷除，聲緣只能做到全分斷煩惱障；大乘菩薩見了滿分法無我空性，以見而修習，能全分斷除二障。不能理解成聲緣絲毫不斷所知障，比如緣覺就斷了執外境色法實有的所知障。

　　【斷障情形：大乘見道斷二障遍計分，此後漸次俱斷二障，至第八地退盡我執之行；是故，清淨地無煩惱障，其後唯斷所知障；至十地末，以金剛喻定摧滅二取迷亂極細習氣，無間證得善逝于法界真如中的佛世尊智慧金剛身。】

　　大乘見道位斷盡二障的遍計部分。“此後”，指見道後二至十地，斷除俱生二障的種子和習氣。二障的遍計部分以見道的力量斷盡，俱生的粗細部分要依見道後修道漸次斷除。“我執之行”，指第七識——末那識。《大乘莊嚴經論》講菩薩證入八地，跟我慢、我愛、我癡、我見四個心所相應的末那識就轉依成爲平等性智，這時我執——末那識就徹底沒有了。所以，“八”、“九”、“十”叁地沒有煩惱障，只剩下所知障，之後唯一斷所知障。凡夫、聲緣和八地以下是有功用行，沒有按智慧清淨而作，八地以上是無功用行。八地以後斷微細習氣。到第十地末尾，以一刹那的金剛喻定滅除極微細習氣，第二刹那就成爲解脫道(無學道)。“金剛喻定”，指下地一直無力斷除、最難斷的極微細無明習氣，以這時的金剛喻定能作摧滅，而不被摧伏，因此比喻爲“金剛”。

　　“善逝于法界真如中的佛世尊智慧金剛身”：這時滅盡一切心和心所，現前了大無爲法的智慧，這上面本來具足無量與它無離無合的恒河沙數功德，由于依它而有，就立“身”的名言。“金剛”表示究竟堅固，指大無爲法的智慧無有遷變，常恒、堅固等。

　　【于此要義，聖境諸大車密意一致，不應雜入藏人分別。若能達此關要，則自然解開諸教典之難點，而令密意百川于慧海中融爲一味故。】

　　“聖境諸大車”，就是印度以龍樹、無著爲主開創深、廣二軌的諸大菩薩，或者說抉擇二轉、叁轉*輪密意的諸大開創者。他們的密意沒有差別。“藏人分別”，就是藏人的各種說法並非佛菩薩經論的本義，而只是自己的分別。“自然解開”，就是以龍樹、無著爲首的中觀、唯識兩派，各自著重解釋二轉、叁轉*輪的佛經，分別側重在甚深和廣大方面，像聲緣是否圓證法無我和斷障的情況等有種種說法，這是一般人學習時融會不了的難點。如果能懂得以上要點，就自然能解開這些難點。

　　“令密意百川于慧海中融成一味故”：諸大論師教典中的種種密意，這樣說、那樣說，就像百千江河。一旦了達，這些密意百川就在了達者的慧海中融成了一味。“故”是需要如是了達的原因：對印度諸大車原本的密意，不這樣圓融無違地去了解，就會導致教典的不同說法水火不容，而按這樣了達，就一切都融成了一味，這就是需要按上面了達的原因。

　　下面回過頭來講偈頌：

　　由見谛解脫，何用見空性？

　　經說無此道，不能證菩提。

　　增上慢聲聞認爲：只需要見四谛十六行相就能得解脫，不必要見什麼空性。

　　大乘中觀師說：般若經等很多經裏都說沒有空性的道，就證不到叁乘任何菩提。這說明求解脫者見空性是必須的。

　　般若經上說：“有法想者，則無解脫。”只要認爲一個法是實有，就會起實有這個法的想法。比如起實有這座山、實有這個人等的想法。如果心中所起的都是實有法的想，空一點也沒證到，是得不到任何菩提果的。

　　凡夫生來就認爲人和法是實有的，不破除這個執實的見，就得不到菩提。得菩提，至少要證得一分法的空性，這樣才退得掉對這分法的執著，才能滅一分苦，得菩提。沒有證得一點空，跟世間見識一樣，怎麼能得菩提？

　　對方說：你引的經我們不承認是佛語。這是後來龍樹等的心被魔加持後寫的東西，實際是魔語。所以你引的不是聖教，我們不承認。

　　大乘若不成。汝教雲何成？

　　大乘師說：你說大乘不是聖教，那你們《阿含經》等怎麼成立是聖教呢？說出你的理由來。

　　二前成此故。

　　他說：《阿含經》等，不但我承認，你也承認。這是你我都承認的，還有什麼不成立。

　　初于汝不成。

　　大乘師說：你說的“二前成此”不是必然的。這不是生來就在兩人前成立的。當你剛從母胎裏出生時，你不知道有什麼《阿含經》，它在你面前成立是聖教嗎？或者你才幾歲，話都不會說時，你承許《阿含經》是聖教嗎？

　　你說“大乘教沒有“二前成立”，就不是聖教”，那在剛才這些時候，小乘教也沒有“二前成立”，也就不成立是聖教了。

　　對方說：這個我們不談，我再說真實的理由。

　　第一、《阿含經》等有傳承：是佛傳給迦葉，再傳給阿難等七尊者，一代代傳到我們師父這裏，他們不說妄語，確實是代代傳下來的，所以有傳承的根據。

　　第二、從義理上看，我們的叁藏宣說了戒定慧叁學。律藏宣說了調伏煩惱的戒學；經藏宣說了定學；論藏宣說了五蘊、四谛十六行相等有漏法、無漏法的自相和共相，如實地開示了諸法體性，因此宣說了慧學。這樣的叁藏宣說的是真實能成辦解脫的叁學，當然是聖教了。

　　何緣信彼典，大乘亦同具。

　　不然二許真，吠陀等成真。

　　大乘回應：你說的這些能成立《阿含》等是聖教的緣由或根據，我們大乘一個不缺地同樣具足。

　　第一、傳承：大乘教的甚深部分是由佛傳給文殊、再傳龍樹等一代代傳下來的。大乘教的廣大部分是由佛傳給彌勒、再傳無著等這樣傳下來的。這是有傳承的根據。

　　第二、大乘教的經律論叁藏同樣宣說了戒定慧叁學，不但宣說了，而且更深、更廣、更增上地宣說了。

　　不然，像你說的，只要兩個人承許就成立是真實的教，那像吠陀等形形色色的外道門下，至少有兩個人承認，由此這些教就全部是真實的教了！

　　大乘有诤故。

　　聲聞說：《阿含經》等的聲聞藏沒有任何诤論，誰都是承認的。但你的大乘，诤論多得很。有诤的緣故，不可靠。

　　外與教有诤，教內亦互诤，

　　有诤故應舍。

　　大乘師回應：如果以“有诤”的緣故就成立不是聖教，就總體佛教來說，外教和佛教是有诤論的。比如佛教說無我，外教說有我，佛教說有前後世，外教說無前後世，這不是诤嗎？第二、在佛教裏面，像聲聞十八部，很多方面都有诤論。

　　這樣以外教和佛教有诤的緣故，整個佛教都不成立是聖教。而且，你們聲聞十八部裏互相有诤論，連你們的教也因爲有诤的緣故，全部要舍棄了。

　　教本爲比丘，彼亦難安住。

　　心有所緣者，難得入涅槃。

　　進一步說，聖教的根本是比丘，或者聖教的住世要依賴比丘。比丘有五種：名想比丘、自稱比丘、乞食比丘、圓具比丘、勝義比丘。只有後兩種是殊勝。按你的說法，後兩種也不存在了。

　　怎麼說勝義比丘不存在呢？“心有所緣者，難以入涅槃”，按你的說法，如果空性不存在，一切法就都是實有的，這樣，原本全是實有的法，心就始終有對實法的所緣，就難以入涅槃了。起碼，你的心裏始終緣著有我，執我的心是息不下來的，貪嗔等也就止息不了；貪嗔等止息不了，業、苦就息滅不了，一分涅槃也不能得到。以這個道理，沒有空性的話，就不存在息苦的道，因此就不會出現勝義比丘。

　　這一頌也附帶說到了圓具比丘不存在。比丘戒要依靠儀軌來得到，儀軌源于佛說的律藏，如果按你所說“有诤就不是聖教”，那在受戒各方面的說法上，聲聞各部有诤，以有诤的緣故，受戒所依的律藏就不是聖教而是僞教了，依于僞教怎麼能得真實的戒呢？因此圓具比丘也不存在。

《般若品易解句義釋·淨水如意寶講記(十九)》全文閱讀結束。