..續本文上一頁受到當時的花香、花色，因爲這些已經不存在了。沒有作審察時，回憶中還在耽著過去的事。稍微觀察，過去的事已經滅了，只有自己的心在耽著它的影相。

　　B、總說叁時都不成立領受

　　【如是，能受之心已過去，由已滅故，不可能以此領受；現在及未來心，也以此不領受，理已證成。】

　　像這樣，當受生起時，有沒有能領受到它的心呢？心只有過去心、現在心、未來心叁種。過去的心已經滅了，不可能以它領受。比如：已滅的昨天的心不可能領受現在的受；已滅的前刹那的心不可能領受這刹那的受。

　　現在的心也不可能領受，因爲心和受同時，互不相關，沒有能受和所受的關系。未來的心也不可能領受，因爲到未來的心生起時，受已經沒有了，所以只是憶念，不是真正的領受。這樣過、現、未叁時的心都沒有領受到它，所以受以外的心不可能是領受者。

　　②在境受上分叁時觀察

　　【如是，就境受而言，過去受唯憶念外不得領受；現在受不能領受；未來受，無故，以現在識不可能領受。】

　　像這樣，又可以在境的受上觀察。這時要問：當下的這個心能領受到苦、樂等的受嗎？受只有過去受、現在受、未來受叁種。過去的受已經滅了，除了憶念之外，不可能領受到它。比如：昨天吃葡萄的受，現在的心除了憶念之外，不可能領受到它；前刹那看電視的受，這刹那的心不可能領受到它；昨天身體被刀割傷的痛，現在的心不可能領受到它。

　　再看現在的受，由于受和心同時生起，不是一者觀待另一者而生的，所以不成立領受。未來的受，不存在的緣故，現在的識也不可能領受。

　　(2)無自領受和他領受故，無有受者

　　【如是，以受自領受不應理，自于自轉相違故，如前遮自證般。以受外之識亦不能領受，剛說故。】

　　像這樣，以受自己領受自己不合理，因爲自己在自己上運轉是相違的，就像前面否認實有自證那樣。也就是，所謂的“自領受”，不觀察時可以在名言中安立；觀察時，自己在自己身上運轉是相違的，原因是：如果有一者在另一者上運轉，就是不同的兩個，和“自”相違；如果只是自己一個，分不出能受和所受，也成立不了領受，因爲要有能領受和所領受兩者才可以說領受，就像要有人和獎品，才能說領獎。

　　此外，以受之外的識也不能領受。從能受上觀察，不論是過去的心、現在的心、未來的心，都不可能領受；從所受上觀察，不論是過去的受、現在的受、未來的受，都不可能是所領受。

　　這樣有領受者的話，只有兩種，要麼自領受，要麼他領受。現在自領受和他領受都不成立，所以就沒有實有的受者。

　　2、無受

　　【真實中，無絲毫彼受之受者故，真實中無受。】

　　既然真實中沒有絲毫彼受的受者，以毫無受者的緣故，真實中沒有受。

　　總之，一般人認爲“實有一個受，以受者來領受它”這是無法成立的。

　　二、由此了知真實義中無利無害

　　【如是，于此無受者我如夢幻之蘊聚，以彼無性苦受雲何成爲損害？真實義中無利無害。】

　　這樣，對于本無受者我、只是猶如夢幻的色、受、想、行、識五蘊聚，以這無自性的苦受怎麼成爲損害呢？不成立損害。利益也是如此。因此說真實義中無利無害。

　　所以我們說的“我受到了苦，我享到了樂”都是心在顛倒執著。認爲他用刀砍了我、他傷了我的心，實際也不是真有損害。

　　此見乃至觸，皆由夢幻性。

　　一般都有這樣的疑惑：像自己每天都有見、聞、觸等，現在說沒有受和受者，那眼睛見色、耳朵聞聲乃至身體覺觸就都不合理了。

　　回答是：雖然真實中不存在，但可以有這些顯現，因爲見、聞、觸等這一切都是如夢如幻的體性。也就是由于是如夢如幻的體性，所以就可以“無而顯現”；如果是實有的體性，就不成立見、聞等。

　　也就是，如果是實有體性，以理審察時，眼見色、耳聞聲等都不成立。就像上面那樣觀察，如果色是實法，眼是實法，眼識是實法，那兩者相遇不成立，是實體故；叁者和合取境也不成立，根、境、識不成立實有故，所以真實中“有眼見色”就不合理。

　　雖然真實中，從見到觸的這一切顯現都不成立，但在妄心前是有見、聞等。說它是如夢的體性，就是像夢中正顯現見、聞等時，哪裏是真實有呢？因爲它只是夢。但在夢境裏，又是明明沒有還在現！夢境裏有見色、聞聲。稍微對它做觀察：當時真的有眼根嗎？有色境嗎？或者有耳根嗎？有聲音嗎？這一問，就發現只是習氣力幻變的相，除此之外一無所有。

　　比如夢到明星在舞臺上唱歌，到哪裏找得到這位明星呢？哪裏有那首歌呢？哪裏有舞臺、燈光和聽歌的人呢？雖然真實中一無所有，但可以在夢心前顯現。這樣就知道：如果承許見、聞等是如夢的體性，就可以在名言中安立，就跟夢中也有見、聞一樣。

　　“幻”，就是幻師對著石塊念咒就出現了象、馬。正顯現的象馬如果對它審察，虛空中沒有，石塊上沒有，幻師的嘴巴裏沒有，念咒的聲音上沒有。這樣就是完全沒有而虛妄現的，所以只是幻相而已。

　　世俗中的一切見、聞等，正由于都是如夢如幻的體性，所以就成立在心前有這些顯現，如果不是如夢如幻的體性，就一切都無法成立。所以這事就有兩面性，觀察它勝義的體性，就是空性，了不可得。世俗上就是本來沒有而虛妄現的，所以只是一種虛相。世俗勝義二谛就是如此，再沒有別的。

　　下面是以正理觀察受者不成立。觀察分兩步進行：第一步、觀察心和受同時有沒有領受；第二步、觀察心和受不同時有沒有領受。

　　第一步、觀察心和受同時有沒有領受：

　　與心俱生故，受非以心領，

　　如果受是和心同時生起的，那就不是以心領納的。意思是，在心正生起時，受的體性已經成就，因此這個受不是以這個心領納後而稱爲受的。

　　要知道，沒有離心獨自成立的受，只有心領納了它才安立爲受。但心和受同時，當心正生起時，受已經成就，所以不是觀待心領納了才叫受的。比如一個女人才出生時，另一個人已經有了，這個人就不是觀待這個女人生的。同樣，正當心生起時，受已經有了，這個受就不是由這個心領納之後成爲受的。比如我的心才生起時，牙已經痛得難忍，能說這個牙痛是這個心領受過的嗎？或者，正當我的心生起時，已經在樂哈哈了，這個樂是我的心領受過的嗎？它跟我的心沒關系，它是自己形成的。總之，只有心領受過之後，才能說是心上的受。心才起來還沒領受，受已經有了，所以不是心領納過的。

　　第二步、觀察心和受不同時有沒有領受：

　　受心先後生，是憶非領受。

　　這是說：前一刹那生了受，觀待這個受，後一刹那就生起具有領受相狀的心。那在後一刹那心生起時，前一刹那的受已經沒有了，怎麼能說領受到了它？在心生起時已經沒有了受，所以只是憶念，不是真的領受。

　　就像前面有嗅到花香的樂受，隨後生起領受這一樂受的識，那就發難說：在後來生起心時，樂受已經沒有了，怎麼能說領受到了它？因爲領受是鮮明地領納現在存在的受，不能只是憶念，憶念是心緣影像境，沒有領納到原本的境。總之，心和受不同時，就是有受的時候無心、有心的時候無受，哪裏以心領受到了呢？

　　這樣觀察，不論是和受同時的心，還是不同時的心，都不成立是受者，所以不成立受以外的受者。

　　受非自領受，亦非他能受，

　　絲毫無受者，故受非真有，

　　如果有受者，那就只有兩種：要麼以自己領受自己，要麼以受以外的心領受它。但這兩種方式都不成立。

　　首先不可能是受自己領受自己，因爲這裏說的受是一個實體，但在一個實體上分不出能受和所受兩分，也就成立不了自領受。如果承許心是假有的，就能安立，這跟自證一樣。因爲是假有的心，在顯現的虛幻心上可以有好幾分，既有苦樂的相，又有了知而領納的相，這樣就可以安立能受、所受。但如果說受是個實體，那就分不出兩個。分不出兩個，那是誰領受誰呢？沒辦法成立！所以，如果是假立的，就一切名言都可以安立。如果是實有的，就任何名言都無法安立。

　　那麼，這個受不是以自己領受，是不是以他法領受呢？如果是以他法領受，那就成了不同的兩體。對于不同的兩體，如果是同時，這無法成立，因爲心剛生起時，受已經有了，所以就不是以這個心領受過它才安立爲受的；如果是不同時，也不可能以心領受到它。因爲如果心在受前，那在心生起時根本沒有受，哪裏領受到了它？如果心在受後，在心生起時受已經滅了，哪裏領到了它？這樣就知道根本沒有受者。而沒有受者，哪來的受呢？所以受也不是實有的！

　　如是無我聚，以彼雲何害？

　　平常我們說有一個苦受在損害我，這是一種錯覺，不能當真。如果執著有苦在損害我，那就多想想有沒有受害者。審察時，整個身心了不可得，不審察時心前現的也只是夢幻般的假相。所以，只是如夢如幻的蘊聚，根本就沒有我，所謂的苦也是無而現的虛相，以這樣的苦怎麼損害到了夢幻聚呢？實際上就跟夢中的損害一樣，只要認識這是夢，就會從幻覺中醒來，結果一無所有，哪裏有所謂的損害呢？

　　舉個例子：天臺宗的祖師慧思大師在勇猛修行的時候，曾經發生障礙，感到四肢軟弱，身體不隨心而不自由。他就自己觀察，知道病障都是從業惑所生，但業是由心起的，本來沒有外境，這樣以堅決之心反觀心源，業就消滅。又有一次他講大乘經義時，惡人在食物裏放毒。當時生命垂危，他以禅定力專念“般若波羅蜜”，毒就消散。像這樣就知道，所謂的苦害都是心現的，並不實有，觀照的力量深，就能度一切苦厄。

《般若品易解句義釋·淨水如意寶講記(叁十四)》全文閱讀結束。