庚叁、抉擇果爲無願
從大體上說，果有善業和惡業的果——樂和苦這樣兩種。樂果人們都願意得到它，苦果人們都希望舍離它，這就是對果有願求。下面抉擇勝義中得不到所願的果。
分四段解釋：一、總的抉擇果無自性；二、別破“無”變成“有”；叁、再破“有”變成“無”；四、結成衆生無生無滅。
一、總的抉擇果無自性
【于果觀察，所生爲有者？抑或無者？若果以自性成立爲有，則何需因呢？彼此不能成因果。若說“彼果無者是由因生”，則果之自性只是個空無，對此何需因呢？總的于無者無因故，及自身住于無性故。】
我們針對果來做觀察，真實當中，所生的果是有的自性，還是無的自性？如果果是自性成立爲有，哪裏需要因呢？縱然你說是由某個因生出了它，但在還是因的階段，果已經自己存在，所以彼此不成立是因果。比如一朵花以自性成立爲有，或者它是自有自成，不是觀待因緣而成，這樣在種子的階段，花已經有了，哪裏需要由種子來生它呢？所以如果果是有的自性，就是自有自成，不需要由因來造成。如果不是由因造成的，又怎麼能安立是果呢？所以“果是有的自性”絕不成立。
那麼，果會不會是無的自性呢？如果果是無的自性，那麼以果的自性只是個空無，哪裏需要因呢？空無是沒有因的。而且，果已經安住在“無”的體性中，因此不必要由因來造成。
這裏說到了總別兩種理由。總的要認識：凡是有的事物，都是因緣所生法；而空無是像石女兒那樣空無所有，所以不能安立它有因。也就是，安立一個法是因，是由它生出了一種東西，如果什麼都沒生，就不成立是因。如果說某個因生出了空無，其實就是“什麼也沒生”的同義詞，但是什麼都沒生，怎麼能安立是因呢？所以空無是沒有因的。
再說特別的理由：如果果是空無的自性，那它就是不依因緣而自己安住在“空無”的自性中，這樣又哪裏需要因呢？這是自己就成爲“無”，不必要由因緣來造成，所以不需要因。這樣就知道：如果果自性就成立爲空無，那就不是由因緣造成的，而不是由因緣造成的法，就不成立是果法。所以說“果是無的自性”絕不成立。
像這樣，果是有的自性和無的自性都不成立；是“亦有亦無”的自性也不成立，因爲有、無是一對相違的體性，不可能合集在一體上；是“非有非無”的自性也不成立，因爲非有就是無，非無就是有，等于是“亦有亦無”。除去這四種體性，再沒有其它體性，這樣就知道因緣所生的果毫無自性，只是虛幻的相。
二、別破“無”變成“有”
【若想：唯空無者，雖非由因生，然以彼因將“無”果作成有事。】
如果想：雖然“空無”不是由因造成的，但以因把“無”的果作成有事。
意思是，前面是“無”的果，後來由于因緣聚合的力量，把這個“無”的果作成了有相狀、有功用的事物。
【駁：不能！縱然集聚億萬因緣後勤用功力，也不可能把自性是“無”的法轉成“有”，即如同集聚何等因緣也不能把兔角轉爲有般，無者不觀待任何法。】
駁斥：無論你集聚多少因緣、付出多少努力，也不可能把自性是“無”的法轉成“有”。比如兔角不可能轉成有事，無論你集聚多少水、火、土、石、工具、人力等的因緣，無論你盡多大的努力，也不可能讓兔角轉成有相狀、有功用的事物。
其中的原因是“無者不觀待任何法”。如果是有的事物，觀待不同的因緣，會産生不同的轉變。比如在一個人周圍，放各種尖銳、嘈雜的噪音，發生各種臭氣、腐氣等，很快就會讓他變得痛苦難受。但是對于石女兒，無論你施放多少噪音、毒氣，也不可能讓它發生轉變。又比如集聚了水、土等的因緣，就能讓種子長成苗芽，或者以水分充足、土壤肥沃等因緣，能讓種子長得壯實，而水分不足、土壤貧瘠等時，又會使種子長得弱小。像這樣就是種子的狀況觀待于水、土等，如果有這樣的“此有彼生，此變彼變”的觀待，由集聚因緣就能讓它發生轉變。但是對于空無，不論你集聚多少因緣，也不可能讓它發生任何變化，因爲它不觀待任何法。
【無者不能轉成有的理由如下：
“無者不舍自身而變”和“舍後而變”都不應理。即：正當無時，絕不是有，有、無彼此舍離而住故；而“舍無新變成有”亦成何事？即不可能。即：如此住于無性的彼者正當“無”時，不可能有有事，則何時也無機會成爲有。乃至未生有者時，不舍無者；而不舍“無”相時，何時也無機會變成有，因此無者如何變成有呢？即變不應理。】
“無者轉成有”只有兩種情況：一、“無”者不舍自身的當時，轉變成“有”；二、“無”者舍棄自身後，轉變成“有”。如果這兩種情況都不合理，那“無者轉成有”就沒有可能性。
下面開始觀察這兩種情況是否成立：
首先正安住在無的體性中時，絕不是有，因爲有、無是相違的體性，彼此舍離而住(也就是住在空無的相狀中時，就舍離了有；住在有的相狀中時，又舍離了無，這叫“彼此舍離而住”)。所以是有和無是不可能混合安住的，就像光明和黑暗不可能混合安住一樣。
其次，“舍棄空無的體性而變成有”也是不可能的。怎麼不可能呢？就是這個安住空無的法正當空無時，是一無所有的，不可能有任何顯現，所以何時也沒有機會成爲有。這一點再這樣觀察：乃至沒有産生有事時，就沒舍棄“空無”的體性；而持著“空無”的體性、沒有舍離空無的狀況時，就一直是空無，永遠沒有機會變成有。所以“空無”怎麼變成有呢？“空無”變成有是沒道理的。
【因此，若正空無時不容變成有，則所謂的“無變成有”也只是虛說而已。何者唯是空無，即成已舍有故，無有“此變爲彼”。若無變仍計爲變，則當視石女兒變爲芽等。】
所以，如果正處在無的體性中時，不可能變成有，則所謂的“無變成有”也只是一種說法而已，絕無事實。意思是，人們的意識可以任意地臆造、言說，臆造的空間無限廣大，可以隨意地說“石女兒變成了少年”、“龜毛做成了衣服”、“兔角在博覽會中展覽”、“空花開得無比豔麗”……，但這些都只是虛假的說法，沒有事實。“無變成有”就是像這樣的虛說，沒有事實。
“何者”以下是再從正反面解釋。意思是：哪個法唯是空無，那就成了舍離“有”，所以絕沒有“此變爲彼”。也就是：轉變只會在有的事物上發生，不會在空無上發生。如果不會在空無上發生轉變，還認爲有轉變，那就要看到石女兒轉成苗芽等了。(這是以同等理反破他，因爲他說空無上有轉變，那就成立石女兒會變成苗芽，龜毛能織成毛衣，空花會盛開、枯萎等等。)
一般都是這樣認爲：所謂的“因生果”，就是前面因位沒有果，後來因緣集聚就生了果。要知道，這只是沒審察時在名言上安立的“先前無果，後來因緣集聚而生果”，不是勝義上成立先前自性是無的法，後來由因緣使這個“無”轉成了“有”。
要知道，中觀宗講的“觀待因緣生”和“觀待有而安立無”，都只是不審察時隨順世俗的說法，都只是假立名言。真正審察，不觀待其它法而自性成立的“有”和“無”是絕對沒有的。
總之，不論果是有的自性、還是無的自性，都無法安立觀待因緣而生它，這樣有、無都不成立，亦有亦無、非有非無也容易破除。破了這四邊之後，再沒有其它有自性的情況。這樣就抉擇到真實中沒有有自性的果，所謂的果除了只是無自性的虛相之外，並沒有實法可得。
叁、再破“有”變成“無”
【與“無不會變有”類似，有也不會變無，二者互舍離故。道理同上，“有”、“無”二者換位即可了知。若彼“有”變成“無”，應成彼具“有”、“無”二性故。】
這是再類推：“自性是有的法”也不會變成空無，理由是：“有”和“無”兩種體性是互相舍離的。也就是：如果是“有”的自性，就絕對舍離了空無；如果是“空無”的自性，也絕對舍離了“有”。這樣“有你沒我”的話，正安住有的體性時，絕不會又變成空無，所以“有”不會變成“無”。
“有”、“無”二者換位，就是把上面句子中的“有”都換成“無”，“無”都換成“有”。比如：“無不舍自相變爲有”，換成“有不舍自相變爲無”；“無舍自相變爲有”，換成“有舍自相變爲無”等等。
“若彼”一句是再從反面觀察：如果自性是“有”的法變成了“空無”，那就成了它兼具“有”、“無”兩種體性(這是勝義中的討論，凡是說到自性，都是本自成立的體性，並非觀待所成，因爲凡是因緣合成的法，或者依他假立的法，都無自體無自性，真實中說的自性並非因緣所成，所以是恒時不變的。像這樣，一個法既保持“有”的自性，又成爲“空無”的自性，那就成了一法具有兩種相違體性，顯然不成立，也就是不可能有一個法既是有、又是沒有的情況)。
下面再從一刹那上解釋，爲什麼因緣所生的果法既不是有的自性，也不是無的自性。大家知道：名言中凡是因緣造成的果，都是不住第二刹那，這樣僅僅一刹那的果相有沒有自性呢？如果有自性，是有的自性，還是無的自性？如果是有的自性，那就成了恒有，不是刹那性；如果是無的自性，又成了恒無，也不是刹那性。所以刹那顯現的果相本來是無自性的。
平時我們對一刹那的果相會說“有”、說“無”，這是怎麼回事呢？這都是觀待假立而說的，不是果自己真實有“有”或“無”的自性。也就是說，觀待前一刹那沒這個假相、後一刹那現了這個假相，就說“無”變成了“有”；觀待這刹那有這個假相，後刹那不見了這個假相，就說是“有”變成了“無”。就像銀幕上前刹那沒有山的影像，這刹那現了山的影像，就說“無”變成了“有”；這刹那現了山的影像，下刹那山的影像消失，又說“有”變成了“無”。實際上，這不是前面“無”性的法轉成了“有”性，也不是“有”性的法變成了“無”性，一切只不過是虛生虛滅而已…
《般若品易解句義釋·淨水如意寶講記(四十七)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…