指净土与秽土之关系，在本质上有三种不同。即：(一)一质不成，谓净土与秽土非为同一本质所成立。(二)异质不成，谓两者非由全异之本质各别成立。(三)无质不成，净土与秽土皆非无本质而成立。怀感之释净土群疑论卷一解说甚详（大四七·三四下）：“净秽两土由净秽二业，令其自心变现作净秽相。此净秽相是净秽心现，心净土净，心秽土秽，各由自心。心既有殊，土宁称一？故曰一质不成故净秽亏盈。佛未足指按地，秽盈而净亏；佛已足指按地，净盈而秽亏，如维摩经说。故知，身子、梵王，二心各异，所现之土，净秽有殊，不可言其一，故曰一质不成故净秽亏盈。虽复净秽两心现净秽二土，心有两体，土成二相，然同处同时，不相障碍，不可言有净处无秽、有秽处无净。别处而现，而有障碍。以同处同时现净秽故，故曰异质不成故搜玄即冥。搜者，搜求也；玄者，幽玄者。搜其幽玄旨趣，净秽两相冥然，同在一处，不可分成二所也。（中略）净秽相殊，其体无二。搜其实体，唯是一如，故言搜玄即冥。无质不成故缘起万形者，此净秽土虽同处现，而二相别，皆由净秽两业因缘差别，变现种种棘林、琼树、瓦砾、珠玑，从缘所生，依他起性，方成土相，不同于彼空花、龟毛、兔角遍计所执性情有体无、无形质体，故曰无质不成故缘起万形也。”

　　此三不成之主张者向被视为道安法师，然释净土群疑论于安乐集以前之书中并无有关说法，故不能断定“三不成”即为前秦道安所说，而恐系北周道安所倡。三不成加上“有质不成”则为四不成。同主张四不成者有澄观之华严经疏卷十一、宗密之圆觉经略疏注卷上一。［大乘玄论卷五、安乐集卷上、华严大疏钞卷七、宗镜录卷八十九、成唯识论学记卷三］

　　（名数）晋道安净土论所说。就净土与秽土之土体本质而论一异，立三种不成之义：一、一质不成，如维摩经佛国品所云：佛以足指按地，则草木瓦砾之秽土忽变为七宝庄严之净土，此秽心所见为遍界秽土，净心所见为遍界净土也。依如此净心秽心之相违，净秽之二相盈亏时，知土体亦不为一。是一质不成之义也。二、异质不成，土体果为异乎，虽心有二而土现两相，然若搜玄妙之性，则彼此之二相冥然而同在一处，不相障碍。同时现于同处，故不可谓为二土异体也。是异质不成之义也。三、无质不成，既不可谓为一体，又不可谓为异体，则谓为无体乎，依缘集趣之处，净土秽土历然也。不同于情有理无之兔角龟毛，岂可谓为绝无。是无体不成之义也。然则不可执一异有无，一而亦异，有而亦无，是法性之妙体也。然论此三不成系性宗之义，而在相宗，由于一处四见等之经说而成一质之义也。安乐集上曰：“净土论云：一质不成，故净秽有盈亏；异质不成，故搜玄则冥一；无质不成，故缘起则万形。”（安师之净土论今不传）。