《维摩经玄疏》六 ▪第2页

　　天台山修禅寺沙门智顗撰

　　..续本经文上一页第一义谛者。涅槃经云。言佛性者即是第一义空。第一义空名为智慧。智者见空及与不空。不空即是中道。空即是真谛。故知中道佛性合真谛为第一义谛也。亦有三种二谛。类前可知。二明真谛合俗谛。但取中道为真谛。明此真谛者。即是别教之二谛也。所言真谛合俗谛为世谛者。大涅槃经云。我与弥勒共说俗谛。五百声闻皆谓说第一义谛。此即别教二谛。亦得有三种二谛。类前可知也。三明理内不思议二谛者。前明理内二种二谛。不二而二是不思议圆教之二谛。亦有三种二谛。类前可知也。二明去取者。若理外二谛但非世谛非此经体真谛亦非也。若理内二谛三种世谛亦皆不得为此经体也。理内三种真谛即是法性实相。此经之正体也。问曰。只应取圆教不思议真谛为体。何得取理内通别真谛为体也。答曰。若是法华经正直舍方便。可得但用圆教一真谛为体。此经犹带通别二种方便。理内三种真谛皆得为此经体也。但有傍正。不思议真谛为正也。三明约一实谛为此经体者。一实谛义如前分别。但一实谛即是不思议真性解脱实相之理。即是此经之正体。事如初重引涅槃经解释也。第三明四门入体者。寻真性实相之体。幽微妙绝。一切世间莫之能契。但以大圣明鉴通理之门乃于无言之理赴缘起教。以教为门。是以禀教之徒因门契理。故法华经云。以佛教门出三界苦。又云。其智慧门难解难入。此经明诸菩萨各说入不二法门。即其意也。今略以三意解释。一略辨四门相。二正明四门入体。三明悉檀起四门教。第一略辨四门相者。门以能通为义。佛教所诠正四句法能通行人至真性实相之体。故名为门。若外人邪因缘无因缘说四句。因此四句各见四种邪法之理。因此生十四难六十二见。起诸结业沈轮生死。此是邪道四门。今所不述。若佛法四门即是正因缘四句法能通行人同入第一义涅槃也。故大智论云。四门入清凉池。又譬般若如大火炎。四边不可取。又云。般若波罗蜜有四种相即四门义。仰寻佛法既有四教不同。今约教明门各有四别。一三藏四门。二通教四门。三别教四门。四圆教四门。一明三藏教四门即为四。一有门。二空门。三有空门。四非有非空门。一有门者。即三藏教明正因缘生灭之有。若禀此教能破十六知见。见阴界入一切有为诸法皆悉无常苦空无我。得世第一法发真无漏。因有见真有。即第一义谛之门也。故大集经云。甚深之理不可说。第一实义无声字。陈如比丘于诸法获得真实之知见。如此即诸阿毗昙论之所申也。二明空门者。即是三藏教明折正因缘假实法生灭入空。若禀此教能破假实之惑。见假实空发真无漏。因空见真空。即第一义之门也。故须菩提在石室观生灭无常入空。因空得道名见佛法身。恐此是成实论之所申也。三明有空门者。即三藏教明正因缘生灭之有空。若禀此教能破偏执有无之惑。见因缘有空发真无漏。因有空见真有空。即第一义之门也。此是迦旃延因入道故作昆勒论还申此门也。四非有非无门者。即三藏教明正因缘生灭非有非空之理。若禀此教能破有无边邪执。见因缘非有非无发真无漏。因非有非无见真非有非无。即第一义之门也。恶口车匿因此入道。未见论度。有人言。犊子阿毗昙申此意也。彼论明我在第五不可说藏中我非三世。即是非有非无法即是非空也。此恐未可定用。二明通教四门者。即是智度论明。一切实一切不实。一切亦实亦不实。一切非实非不实。佛于此四句广说第一义悉檀。中论明此四句皆名诸法之实相。即通教明正因缘法如梦幻响化水月镜像体法即空之四句也。若三乘共禀此教。而根缘不同。各于一句入第一义。故四句皆名门也。此具如青目注解。又注云。诸法实相有三种。故知此四门即是三乘同入此四门见第一义也。三明别教四门者。若用中论亦名

　　名而辨四门者。即别教之四门。大智论四句亦得也。此别教四门意正出大涅槃经。但多散说。约乳明四句譬即是别教四门也。若明佛性如乳有酪性石有金性力士额珠即有门。若明石无金性乳无酪性众生佛性犹如虚空大涅槃空迦毗罗城空即是空门也。涅槃又云。佛性亦有亦无者。云何为有。一切众生悉皆有故。云何为无。从善方便而得见故。又譬如乳中亦有酪性亦无酪性。即是亦有亦无门。若明佛性即是中道。百非双遣。故经譬云。乳中非有酪性。非无酪性。即是非空非有门也。别教菩萨别禀此四门之教因见佛性住大涅槃。故此四句之说即是别教之四门也。今一往约涅槃经文分别别教四门之相。但此经文或可圆教四门。至下圆教四门自当料简同异也。问曰。若别教四门但出涅槃。尔前诸摩诃衍经何意无别教四门也。答曰。大涅槃经是解前经教之经。此前诸摩诃衍岂无别教四门。具出经文事成繁也。四明圆教四门者。四门明入佛性第一义。一往与别教四门入第一义谛见佛性得常住涅槃。名义是同。细寻意趣有异。问曰。以何相知异。答曰。分别有异意乃多涂。今略约圆教七义分别。即知别教四门与圆教四门有殊也。七义者。一若明一切法即真性实相佛性涅槃不可复灭而明四门者。即是圆教四门也。二明初心即开佛知见圆照而辨四门者。即圆教四门也。三若明不思议不断烦恼而入涅槃辨四门者。即是圆教四门也。四若明圆行而辨四门者。即是圆教四门也。五若明圆位而辨四门者。即是圆教四门也。六若明圆体而辨四门者。即是圆教明四门也。七若明圆用而辨四门者。即是圆教明四门也。第二正明四门入体者。若外人四门心行理外。诸颠倒想与颠倒相应。不得入真性体。所以者何。随门异故见理亦异。是故各说谓得一究竟道起诤论也。今明佛法四门皆得入一体。但有两种不同。一者三藏通教两种四门同入偏真之理。二者别圆两教四门同入圆真之理。一明三藏四门通教四门同入偏真之理者。各因四门同见第一义得二种涅槃。是同也。理虽是一而门有异者。既有巧拙两度之殊故有两种四门能通之别也。真理无二故所通至体是一也。譬如州城开四门使君是一。而从四门入者门虽有殊而所见使君只是一也。三藏教四门如从州城四边偏门而入。通教四门如从四正门而入。偏正虽殊入见偏真第一义谛得二种涅槃是一也。二明别教四门圆教四门入实相真性体者。各因四门而入见实相佛性得常住涅槃是一也。理虽是同而门有异者。教门既有偏圆之殊故有两种四门能通之异也。佛性真理不二故。故所通至真性体是一也。譬如台城有四门门虽不同所见天子是一也。别教四门如从台城四边偏门而入。圆教四门如从四正门而入。偏正虽殊入见真性解脱实相之体是一也。第三明用四悉檀起四门之教者。若外道四门皆不见根缘。执心取相定说。如旧医常用乳药治一切病。此不依四悉檀而起四门也。今佛法四门皆因四悉檀而起也。一明悉檀起三藏教四门。二明悉檀起通教四门。三明悉檀起别教四门。四明悉檀起圆教四门。一明四悉檀起三藏教四门者。即是生生不可说有四悉檀因缘亦可得说。一明用四悉檀起有门者。若众生心乐有法即用世界悉檀说毗昙有门。若宜闻生善即用各各为人悉檀说于有门。若执无因缘邪因缘或执空取着起诸结业即用对治悉檀为说有门。若闻即悟见第一义即用第一义悉檀为说有门。如拘邻五人闻说四谛即见第一义谛得须陀洹果。若不能用四悉檀起缘而说者。即是差机说。法是众生怨天魔外道一手作诸劳侣。涅槃经云。说法者诸佛境界非诸声闻缘觉所知也。二明用四悉檀起空门者。类前有门。用四悉檀起空门义即成也。而诸成论师云。毗昙有门但是调心不能得道。成实见空乃得道耳。诸数论师云。我用小乘明义见有得道。汝探用大乘明义故说见空得道。今谓此并不得三藏教意。大集经云。常见之人说异念断。断见之人说一念断。二见虽殊得道无异。大智论云。声闻经中处处明法空义。岂得言见空得道探明大乘。今约此四悉檀意作成坏义。数人四义成成论四义坏。成论四义成数人四义坏。是则成坏敌等。何者是成论成。何者是数人坏。若解三藏教巧拙两度。则成论空门义成。数人有门义坏者也。三明用悉檀起有无门。类前有门用四悉檀意。则有空门得起。故为昆勒论所通也。四明用悉檀起非有非无门者。用四悉檀。亦类前有门用四悉檀意。可见也。二明用四悉檀起通教四门。类三藏教可解。三明用四悉檀起别教四门。类三藏教可知。四明用四悉檀起圆教四门。类三藏教可知。具释并在四教大本。第四一法异名者。诸经异名说真性实相或言一实谛。或言自性清净心。或言如来藏。或言如如。或言实际。或言实相般若。或言一乘。或言即是首楞严。或言法性。或言法身。或言中道。或言毕竟空。或言正因佛性性净涅槃。如是等种种异名此皆是实相之异称。故大智论云。般若是一法。佛说种种名。随诸众生类为之立异字。大涅槃经云。如天帝释有千种名。解脱亦尔。多诸名字。又云。言佛性者有五种名。故皆是赴机利物为立异名也。而法体是一未曾有异。如帝释千名名虽不同终是目于天主。岂有闻异名故而言非实相理。如人供养帝释毁憍尸迦供养憍尸迦毁于帝释。如此供养未必得福。末代弘法者亦尔。或信黎耶自性清净心而毁毕竟空。或言毕竟空无所有毁黎耶识自性清净心。或言般若明实相法花明一乘皆非佛性。此之求福岂若虑祸。若知名异体一则随喜之善遍于法界。何所诤乎。第五为众经体者。诸摩诃衍经皆用实相不思议真性解脱为体也。问曰。诸经或有无实相真性之名。何得备为众经体乎。答曰。如向所辨。一法异名。诸经虽不作实相名说。若说中道法界如来藏正因佛性本有涅槃。皆是实相异名即为众经作体也。第六约观心者。若小乘行人持戒坐禅发背舍胜处一切法门若不得无常无我寂灭之印入此观中皆成邪倒。不能悟理成无漏也。大乘观法亦复如是。若不得法性实相印者。多成魔业堕于二边。岂得入不二法门住不思议解脱也。问曰。凡夫初心岂得即修。答曰。譬如人射的的作着意。此至放箭已有丈尺之疎。发轸奢漫何能得着。学正观心亦复如是。第七通此经者。此经品品皆异名说真…

《维摩经玄疏六》经文未完，请进入下页继续阅读…