《起信论疏笔削记》十三

　　长水沙门子[王*（虍-七+（一/八/八/目））]录

　　论生灭相者。以立义分中云。是心生灭因缘相。于中生灭与因缘。已如上释。今则分别相之一字。故言复次。然是生灭家之相。故兼言也

　　略显疏相生灭者。分别染净念虑三世。人我见爱贪嗔炽然。览而可别。故云相也。无心法者。法之一字通于数境。谓心所使法心所缘法也。如前可知。流注生灭者。似平流之水望如恬静故。解深密经云。阿陀那识甚微细。一切种子如暴流。杂心论云。相似相续不知无常。然此论中与心相应等言。取义不便。为有与之一字。盖翻译之家不细磨琢也。后译秖言。一者粗谓相应心。二者细谓不相应心也。斯言甚便

　　对显。疏俱名粗者。分别智等。皆因外境起故。更粗者贪嗔见爱执我我所。取着转深故。论凡夫境界者。是彼内凡所觉。所除之境界故。其实亦是二乘境界。今取文便略而不言。十地等者。于中初地至七地。觉粗中之细。八地九地觉细中之粗。今就通意。但言菩萨地

　　顺辨生缘者。此中虽有因义。以望真如亦是缘故。从微至着。显于生起故云顺辨。通缘。疏以根本等者。前云由不觉故生三种相。又云。以有境界缘故。复生六种相。如是虽即次第而生。然推其根无明为本

　　别因疏三。今初略消其文。以各自推其亲所因故。故因生三细缘生六粗可知

　　此中下二引经广释三。初标指阙具

　　二正引经。文云不思议熏变者。然若一向可熏可变。即同衣等。是可思议。即是凡夫所见。若一向不可熏变。即如玉石。亦是可思议。便同权教所说。今以俱非此二故不思议

　　三广释经义二。初细中二因三。初解云下正释。言不可熏等者。以自性清净心从本已来不与妄染相应故。又无明之法本性虚妄。今以虚妄之法。而能熏动性静之体。是不可熏处而熏也。言熏则不熏者。虽熏真如而真如性且不动。又此无明体全是觉一相无异。将何以为能熏所熏。虽无能所而现法宛然。故云不熏之熏。言不可变而变者。夫真如者。是无变异义。本不合变。而受无明熏之成变动故。变动相者。即业相等。是又变即不变者。虽动成识相而性净无改。虽性无改而全体见动。如水成波而湿性不变。湿虽不变而全体动。故云不变之变

　　胜鬘下二引经证同。不染者。即前不可熏及不可变异也。而染者。即前而能熏及而变异也

　　然此下。三结属不相应心也。以能熏是无明之妄。所熏是真如之心。心与无明俱无形相故。微隐也。以能起因缘微隐故。令所起现识行相亦细故。此三种俱名为细也。于中等者。以举细则未必有粗。举粗则必有其细也。又此现识即梨耶之异名。自含三相也

　　取种种尘下释粗中二因二。初正释。动彼心海者。即梨耶心海也。识浪即智相等。故经云。境界风所动。种种识浪生。故下论云。以有妄境界染法缘故。即熏习妄心令其念着等。妄念习气等者。即枝末无明是迷似为实之者。此无明就最初与真和合则名根本。就至成识之后。依在识中转名枝末也。故此名为妄念习气。此尘等者。内有无明外有境界。因缘具足事识生焉

　　以妄下二结属相应心也。内熏是枝末不觉。外熏是所现六尘。以能起因缘粗显故。所起事识亦复明着

　　疏经中下。三经论对辨。得生等者。若无无明为熏习终不自生。若无真如为所依终不自住。斯则三细随妄生。已依真而住。事识等者。若无外境界为资熏终不自生。若无梨耶为所依终不自住。斯则事识随外境生。已依本识而住。其犹波浪无风终不自生。无水终不自住。是故依风而生。依水而住也。今此下正明论意。生缘者。以无明及境界。是本事二识生起缘也。谓本识生起以无明为缘。事识生起以境界为缘。秖说二种生缘。不说二种生因故云不论依住。依住即因也。余文可见

　　逆论灭义者。夫断除妄染。理合从粗至细。今反于此故云逆也。盖直约道理。不对人治故。正辨。疏得对治等者。以无明为因能生三细境界。是三中之一。复能为缘。而生六粗。因既已灭缘依何立。故随灭也。此依下拣滥恐有。疑云。此生灭是刹那念念之生灭。故今拣之。言始终者。随流以第六染为始。初染为终。反流以初染为始。第六染为终。起则六染纷然旷劫流浪。尽则一念都绝究竟寂常。又起尽即始终也。非同刹那念念不住之生灭尔

　　问中疏若境界等者。以上云依如来藏有生灭心。今复云心灭。心若灭者。即藏性灭。此则约通名以难别体。是疑相应心体灭也。若体灭者。八地之中便合成佛。以无心为所依故。三细则亡。亡则无可断也。不成何待。若言等者。以依心体有于无明。心体既常无明亦常。故能依三细则不可灭。此疑不相应心永不得灭

　　法中论心相灭等者。此约体相以释通。疏粗相等者。妄相差别故。论粗细。真心无差故。唯一体也

　　喻中论二。初总立喻本。疏喻无明等者。前疑心体若灭无明三相不得相续。今举风水相依之喻。以显心体不灭故。得三相相续不断。如风依水而有波也。此示下明无明依真而现生灭故。前文云。心与无明俱无形相故

　　论若水下。二别显喻相二。初喻相应心。疏此示等者。顺于所疑。亦是牒而纵之。以境下正释所疑。以境灭时相应心相虽灭。心体不灭。以不灭故三细相续。此如猛风灭故。粗浪灭非水体灭也。然克而论之。唯有二相。以境界即是现相。今已灭故。而言三细者。盖通言也。良以下出其所以。以前云因灭故缘灭。非谓缘灭故因灭。意云。粗不该细细尚得存。况心体不亡。何疑断绝。由是下结答所问。斯则相应心相虽随境灭。而细相不灭

　　论唯风下。二喻不相应心。疏非静心等者。以水非动性故。波灭而水不灭。心非动性故染灭而心不灭。此如微风灭故。细波灭亦非水灭

　　论无明亦尔下初合总喻

　　若心下合别喻。一一以喻对之可见。斯则粗染灭时细染不灭故。八地菩萨未得成佛。无明尽时细染方尽。故得从此已上修证佛果。理极昭著。论众生者。即依业转二相之众生也。斯则八地已上皆依业转得名众生。今心体既灭众生无依。故断绝也。又业转二相即是众生。如前云。众生依心意意识转故。疏今以下结成一心二门也。以前论生起。须约生灭门中以辨。今约灭惑终归之处。须会入一心也。若不然者。便应生灭之义。永不入于一心故。须配入也。体即智也。相即痴也。不觉等者。同前究竟觉智净。相法出离镜等义。始本不二唯一心在。故经云。生灭既灭寂灭现前。前则迷一心以成九相。今则灭九相以归一心。无不皆从法界流。无不皆归此法界也

　　染净相资。资取也。即藉赖之义。谓染法净法自不能生。以互相取假其势力。以为藉赖之缘。方得生故。又资者助益义。谓互相资助令生染净故。以前科但明染净当位生灭之义。而未广明染法净法生起行相。今即说之。意明染净互相资假。互相助益。生一切法。如染助于净。净假于染。则净法随流生诸染法。净助于染染假于净。则染法反流生诸净法。本虽相违反成相顺。染法净法递互相假也。疏文二。初叙章意。互者更互。熏谓击发。亦即生义。谓递互相生击发。令染净不断相资互熏。名异义同尔。相生者。即互熏也。不断者。且各就一期所论。其实净法即不断。染法即有断断不断义。如下所辨能生等者。即生灭门初云。此识有二种义。能摄一切法生一切法。前科已明摄义。即二觉之文是也。今此正辨生义。故说相资。问何以先明摄义。后明生义耶。答摄义是正。是故先说生义是彼摄义所因。故居其后。所以立义分中唯言能摄。不言能生。或恐有疑。从无而生生已方摄。今则意明阿赖耶识未始不生。未始不摄。摄之与生竟无前后故。或可摄义非局前文。但齐此生灭一门。于中所有染净。以二觉之义。摄之无不尽矣

　　征列。疏此是下或问曰。前说真如是泯相显性门。不分染净。今文何故却说真如为净法耶。故此释之。以此真如是生灭门中随缘之义。有三义故。说名为净。非约前门不变义说。本净等者。性净解脱。此通凡圣未曾染故。始净等者。离障解脱。此唯局圣断染方净故。此中双言体相者。以有相则必有体。有体则未必有相故。又相净则必兼体净。体净则未必相净故。摄论下引证。具云一所成立境。谓十波罗蜜是。真如十种功德能成十波罗蜜。释曰。十种功德即十地所证十真如。谓遍行等新生正行。即十地所起十波罗蜜行。由真如中有此十种功德故。能起十种正行而随顺之。如下文云。以知法性体无悭贪。顺本性故行布施波罗蜜。此则不同相宗却以真如功德为所成立。兼复证有能所熏义。净缘等者。报应二身能与众生为净缘故。今此三中中即智净相。后则不思议业相。又于四镜中初是前二镜。次即第三镜。后则第四镜。又前二是自体相熏习。后一是用熏习。亦名内外因缘熏也。六染等者。前云。当知无明能生一切染法。以一切染法皆是不觉相故。通事识者。即智相。以资熏枝末无明。令念相续起于我执。造业受报故。业识能资熏根本无明。令起转现故。今据下明举细摄粗也。但举业识之细。自摄事识之粗。事识所缘者。以此六尘能熏动心海。起诸识浪。增长念取生诸过故。此三下或问曰。此四义中何故染具说三。净唯说一耶。今此释之。以染法本性自差别故。仗因托缘方得生故。须说三义。净法一味虽分体用。用还同体无别异故。仗托因缘者。于此三中无明是因妄境是缘。妄心是因缘所起本识事识。各有因缘。如前广辨体用无别者。但内熏为体。外熏为用。用合体时。非别外来融同一味。故众生心内之佛。还化自己众生故说一种

　　喻中论如世间等者。若望法合则有二说。一者以衣喻一心。香喻染净。以香有可意不可意故。二者以衣本无香而熏之。有香通喻染净熏习之义。以净本无染熏之有染。染本无净熏之有净。但取大抵通意不必分喻别配。后意为正

　　合中论二一染熏净。疏无相等者。此约真释相字相即九相。然前说九相是不觉相者。以约亲生义说故。今此说为真如相者。就根本说故。是则兼彼无明不觉。亦是真如相。如前云。如是无漏无明种种业幻皆同真如性相也。又显下约妄解相字。以妄有差别可览可别。而无自体故…

《起信论疏笔削记十三》经文未完，请进入下页继续阅读…