《金刚仙论》八 ▪第2页

　　..续本经文上一页故说颠倒也

　　如来说诸心住皆为非心住者。提此一偈所释经来也。此句示现远离四念处者。释向六识心住离四念处境故说为非心住也。此以何义者。此以义故六识离四念处名为非心住也。即答心住者住彼念处也。明若心住于四念境中者。可名为住。而此六识以离彼四念处。取虚妄境界。故云不住也。又住不动根本名异义一者。释上心住彼念处者有于住义也。依世杂论解。以后释前。何故名住。以其不动。何故不动。以根本也。又解。何名住。明菩萨以四念处解。栖心真如理中。故名为住。既心住真。不为五欲所坏。故曰不动。亦得云不为二乘所坏。故曰不动。此真如解。既不为五欲所动。便能与菩提为基。故名根本也。若如是不住是故说心住者。若不能如是于四念处境中住者。是故便说为虚妄境中住也。此明不住相续不断行因者。双释住不住义也。此不住者。释前句也若如是不住相续不断行因者。释是故说心住也。是故不住者。结虚妄住者为非实住也。示彼相续颠倒。明虚妄境中相续住者是颠倒识也。结答上问何故彼心住名为颠倒也。如经过去心以下。举释虚妄住非心住经。结成颠倒义也。以过去未来以下。释三世心住经。可知也

　　何故依福德重说譬喻者。作问生起第三偈也。第三偈佛智慧根本者。上难云。以心颠倒故此福德亦应是颠倒。今言佛智慧根本。明此初地以上不取相布施是无漏福德。乃与佛果种智以为胜因。故曰佛智慧根本也。又第二句云非颠倒功德。明知此菩萨布施福德。非取相颠倒心也。以是福德根者。以是佛智慧根本福德根也。故重说譬喻者。重说三千世界施福。明虽同是布施但取相心布施者福德是颠倒。不取相心。施名虽同而福非颠倒也。然取相心施虽是颠。非不因此地前取相有漏施福。以此为因。然后得入初地无漏。有慎理之义故。地前取相福德。亦得相从为不颠倒福德也。此说何义至何名善法者。此序经中生疑之意也。为断此疑以下至福非颠倒。释答疑之意也。何以故者。释此七宝施福何以故得为非颠倒也。即提偈上句来。答以佛智慧根本故非颠倒也。云何示现根本者。问云何示现此七宝施福是佛智慧根本也。如经须菩提等。举经为取第二福德聚。答佛智慧根本义也。此义云何以下。释经中第二福德聚是其无漏故非颠倒。以无漏故得为佛智慧根本也

　　须菩提。于意云何。佛可以色身见不等。此一段经。是断疑分中第六段经文。此经所以来者。有疑故。上已三处。明可以相成就见如来不。此中第四何故复言佛可以具足色相身成就见不也。初一边。明法身上无应佛生住灭三相。第二边。明法身上无报佛大丈夫相。第三边。明法身上无色等法有为万相。此三处就别相中。以明法身佛古今湛然如虚空身非修行故。得不可以色相而见。须弥山王喻中。明报身佛由行者修行因缘。万德圆满。以色相庄严体非有为有漏。湛然常住。此就别相。明报佛。第六段中。无有定法得菩提者。明应佛从感故有。非修行可得。毕无色无心。此就别相。明应佛。此三佛历然不同也。法身佛非报应二佛。报身佛非法身应身佛。应身佛非法报二佛。此就三种佛别相义边。不得为一也。有人生疑。若此三佛差别不同。则皆是不实。何以故应身佛非修行所得。无色无心则是虚妄。既离法身。有报佛。报佛则是本无今有已有还无。亦是不实。若法身佛如虚空不可得见。体亦不实。此是一种疑。又上第六段中云。圣人以无为法得名。复云由行者修行因缘。成就相好。名之为佛。若然为当即法身上有此报应二佛色相之身冥然是一。为条然异于法身有此二色相身也。若冥然是一。则不应有三佛用差。若条然异有。则皆是虚妄。无有一义。有如此疑。故佛问须菩提。佛可以具足色身见不等。此答意云。汝不应作是难。所以然者。则此三佛。亦有一义。亦有异义。故语一则如终一法性无有二相。论异则三佛体用有别历然不同。此三种佛。理而言之。恒一恒三。恒三恒一。言三不伤其一体。论一废其三用。故不应难言此三种佛为冥然作一为条然有异。为释此疑。故次明也

　　于意云何。佛可以具足色身见不者。此佛问须菩提。明虚空法身古今湛然体无色相。可以报应二佛具足色身见不也。故须菩提答不也世尊。如来不应以色身见。此明三佛别相异义边。明法身如来古今湛然犹如虚空。不可以报应二佛具足色身而见故。不得说即法身上有报应二佛具足色身。此一句慎上经中三佛别相法身义边不可以二佛具足色身见也。何以故者。有人乘此生疑。若法身如来古今无相犹如虚空。不可以报应二佛具足色身见者。法身便一向无色。若尔则异于法身。别有报应二佛具足之色。则还同前疑。三佛条然别相。何以故复作如是说也。故即答如来说具足色身。此明三佛一义边。即法身上有功德智慧二种庄严。真如解脱色万德圆满无所缺少。以修行因缘。显本有法身。以为报佛故。即法身上。有此具足色身也。若法身中无具足色者。则不应有报应二佛具足色身。以斯义故。得道即法身上有报应二佛色身。此明三佛不异义也。是故上言一切法皆是佛法。覆复生疑。若即疑若即法身上有报应二种色身者。便法身中有色上不应言报佛三十二丈夫相及应佛相非法身相也。又亦不应云法身古今一定如虚空也。故答言即非具足色身。明向者就三佛一义边得云即法身上有具足色身。若据异义边。明法身古今一定无有二佛色身之用故。上初句云不应以具足色身见故。言即非具足色身也。此成上经三十二大人相即是非相也。若法身上无报应色者。还同前疑。若法身佛就体无色身可见者。此之色身则条然异于法身。那得道言即法身佛上有具足色身也。故答言。是故如来说名具足身明法身中虽即无报应之色可见。然正显法身作报佛色身之用。由有报应故。不离法身有报应之色。故言如来说名具足色身也。此成上第二句一义边一切法皆是佛法也。又复就理而言。亦得云是故如来说名不具足色身。所以得云不具足身者。就异义边论。明即法身佛上无二佛色身之用故。亦得云不具足色身。此句双结三佛一异有色之义。但以答难故。直云是故如来说名具足色身。此成上异义也

　　又问。此中但就色身。明具足之义则足。何故复明诸具足也。有人乘无生疑。若法身佛上无具足色身。此法身佛。为有三十二相。为无三十二相。为一为异也。有如此疑问。以故诸相经答。明因色身故则有三十二相。上已了了解释即法身佛上有具足色身。即法身上无具足色身。何得难言若法身无色为有诸相为无诸相也。诸相四句经文不异前具足色身中义。故不别释也

　　论曰复有疑若诸佛以无为法得名者。牒上第六段中经来也。论主略申生疑所以。云何诸佛成就八十种好三十二相。而名为佛者。序作难之辞。云若法身佛无为法得名如虚空者。与报二佛色相之身。为一为异等也。广作疑问。不异经相也。生起为断此疑是故说非成就色身非成就诸相者。略举经中色相二处三佛异义经文答其不异之难。又色摄得八十种好三十二相。复举上二处三佛一义经意。答其异疑也。如经以下。举二处一异经来结也

　　此一段文。以二行偈释。初释经中法身佛不可以具足色身见不可以具足诸相见。第二偈上三句。释经中如来说具足色身具足相身。下一句释经中即非具足色身即非具足相身是故如来说具足色身具足相身等经也。何故如是说者。将欲偈释故。先问何故不定。答乃作如此不定之说。或言法身有色相。或言法身无色相也。故即偈答法身毕竟体非彼相好身。此二偈明就三佛异义边不得言有色相。一义边得言有色相也。法身毕竟体者。以初二偈释二处经中佛问须菩提答乃至如来不应以色身见不应以相身见等。明虚空法身毕竟无有报应色相之用可见故。云法身毕竟体也。何以故。以报应色相之身修行方得故。色相之身显用于报应。真如法身虽万德圆满。但据体而论。故无色相之用也。如冬树无菓以时未至故。非一向无也。若一向无者。应时至亦无。以此喻验之。法身非不有色相。以时未至故不可见也。非彼相好身者。明法身非报应相好身也。以非相成就者。所以言法身非相好身者。以法身不为现用相好所成故也。法身何故不为相所成。故下句云。非彼法身故。明相好之身。非古今一定法身之体。故言非彼法身故。此明法身佛异义也

　　第二偈上句。释经中何以故如来说具足色身具足相身二处经文也。明法身上虽无色相之用可见。然不离于法身。以修行因缘。则有报应色相之用。毕竟不从余处来也。故云不离于法身彼二非不佛也。彼二者。彼色之与相。非不是法身佛故。第三句云故重说成就。下一句并释法身中亦得言有色。亦无二者。此明虚空法身中毕竟无报应色相。故言亦无二。释经中即非具足色身相身也。虽法身上无。亦得道即法身中有。故云及有二。此明不离法身报应色相之身也。释经中是故说具足色身具足相身也。此二偈说何义至以非彼法身相故。释初偈。明法身异义边无色相也。此二非不彼乃至偈言彼二非不佛故。释第二偈上二句。引所释经证。举偈第二句。结明一义边法身有色相也。是故此二乃至以不离法身故。释第二偈中下句。明法身中亦得说无教应色相。二亦得说有色相二也。所以此中再边。释此一异之义者。但经中为释难故。有其两重故。论主亦重释也。是故此二。亦得言无故说非身成就非相成就。此是释法身无色相义。经论相属也。亦得言有故说色身成就诸相成就者。此解法身有色相义。经论相属也。偈言亦无二及有者。释竟以偈结之也。何故如是说者。设问也。以彼法身中无即于是义者。答法身中无色相所以也。说如来色身成就诸相成就。以不离彼身故者。答法身有色相所由也。而法身不如是说者。明虽不离法身有色相之身。而法身义边古今一定毕竟无此色相。为生下疑故作此句。欲使乘无生难因言长理故后章得显也

　　佛言须菩提。于意云何。汝谓如来有所说法耶等。此断疑分中第七段经文。已三遍来此所以来有疑故也。上来广辨法身之体毕竟无有有为…

《金刚仙论八》经文未完，请进入下页继续阅读…