《金刚仙论》九 ▪第2页

　　魏天平二年菩提流支三藏于洛阳译

　　..续本经文上一页者谓众生无法身。此下半偈。明众生五阴即是法界中名。当知等有法身故。先解下半偈。然后释上半偈。平等中佛不度众生便故也。自下解上半偈也。彼法界无差别者。正解初句。即提所释偈言平等真法界故也。是故如来不度一众生者。是法界平等凡圣无异。故佛尚不度一众生。何况多也。即以偈第二句。结佛不度众生故也。如经何以故实无众生如来度者。结上半偈也

　　佛言须菩提以下。结后半偈。复拘琐生下第二偈也。第二偈取我度为过以取彼法是取度众生故。此三句共前偈下二句同。释经中若实有生如来度者如来则有我人众生寿者相等。此句为明如来无有取众生相。而欲度之。令言若度。则是取相过者。此举有过。以明无过。故知异法界外无别有五阴所成虚假众生为如来度者也。取我度为过者。明如来若专念见有五阴所成虚假众生异真法界而取度之者。即有取相之过。云何是过。答以取彼法是。以取五阴等法虚妄有为。以为众生。欲度之令得解脱故为过也。上虽言以取彼法是。未知作何等意取。故第三句云取度众生故。若如来自谓已是佛无烦恼人。见众生是凡夫具足烦恼。无有法身。令拔之令离此或。此是取相过也。不取取应知者。释经中如来说有我者则非有我而毛道凡夫生者以为有我也。答第三何故说我疑也。不取者。明如来解生阴本来虚妄无实众生可度。故云不取。取者。毛道众生不解生阴体虚。谓为定实有我。故言为取。应知者。此凡圣二人取不取义。劝人知也

　　此义云何至取我度为过故。释偈初句。即举偈来结也。以取彼法是至有如是相故。此中间二句。先提偈于前。然后解释也。经复言须菩提如来说有我者等此义云何者。此提第四句所释经。为问也。偈言不取取应知者。提偈与经相属当也。此以何义以下。释偈中取不取义。明如来不取凡夫取也。又须菩提毛道凡夫生者。如来说非生者。以此经偈中未释故别提来也。不生圣人法故名非生者。此是弥勒世尊释明所以言毛道凡夫生为不生者。由不能生圣人法故名非生也

　　须菩提。于意云何。可以相成就得见如来不者。此断疑分中第十二段经文。已六遍来。所以复来者。有疑故来也。谓虽复上来广为我解法身如来无有色相可见。若不了见便应是无。然复言虽不可见而是妙有。若有应是可见。然今道有而不可见者。明知无别无为法身非修得法也。正修方便万善。三十二相因。缘福德业。所得佛果。无量相好身时。即有法身。那得离此之外别有法身也。若由修行因缘。得相好身时。即有法身者。便以修福德因缘。得真法身。如经中明。佛修三十二相业时。以头顶礼拜三宝师长父母故。得无见顶相。助他为善故。手中得罗网相等。以此报相既为因得。类知法身亦应是可修得。若可修得。前经中不应。以初三句。明法身无修得。后一句一切善法得三菩提。明报身有修得。以此比知。由修福德行。见报佛色相者。即法身。故知法身是可修得法。不应别有古今一定法身是非修德法也。有如此疑。故答意明不可以报佛色相为因所得是可见故。如此比类。亦谓法身是可见。亦为福田所得也。须菩提于意云何。可以相成就见如来不者。佛问须菩提。于汝意地。以智慧思惟筹量。可以福德业所得大夫相身。见法身如来不也。故须菩提即答。如我解如来所说义意。不可以报佛福德业所得成就相身见法身如来也

　　佛言如是者。如来印可须菩提所说当理。佛去大众疑心。明实如汝所说。不可以福德相成就身比知见法身如来也。佛言须菩提。若以相成就观如来者。转轮圣王应是如来者。明若以报佛有色相身。为修因所得。谓法身佛亦为因得。由修行因缘。后方有者。世间轮王。亦有三十二相八十种好。岂可亦是法身佛也。此中乃难法报二佛。何故引轮王来。反质者。然此二种佛。义有一异。别相难分。引轮王非况类。释使疑者解拨理虽一。就体用义殊故。所以二佛异相历然可见也

　　论曰复有疑。虽相成就不可得见如来至法身为体。此惑者诡顺如来上来所释法身之义。然虽似领解。而犹有疑心未尽。意欲更作疑难。故牒来也。而如来法身以见相成就比智。则知如来法身为福相成就者。此是作难之辞也。而如来法身者。疑者云。如来难作此解。而我意犹谓无别无为法身不可以相见不为因得也。以见相成就者。疑者谓以见报佛福相成就身时。即有法身。非本有也。比智则知如来法身为福相成就者。明报佛既为福得因所得。可以相见故。比智类知法身如来亦应为因所得可以相见。宁别有无为法身古今一定。不为因得不可以相见也

　　自下经文。为断此疑者。申经之来意也。此一段经。以二偈释。初偈释经答疑。非是色身相可比知如来者。明非以福德业方便因所得色相之身是可见故。谓以比此知法身如来同于色相亦是可见。更无别无相法身故。下半偈云。诸佛唯法身。转轮王非佛。诸佛唯法身者。明法身佛虽不同报佛色相可见是修得法。而有二种庄严。真如解脱。具足色相也。若以报佛有色相。即谓是法身者。轮王有三十二相。应是法身。然轮王有相非法身者。报佛有相。亦非即法身佛也。此义云何。有人言。福德能成是相。至阿耨三菩提。此是论主重引疑者之辞也。为遮此故以下。还举释疑经来为解也。是故非以相成就得见如来故者。是轮王有相非法身义。故非以报佛可以相见为因得故。亦令古今一定无为法身同使为因得可以相见也。而此长行论。直举疑意。指经为解疑答义尽。不释于偈也。然以上一偈。释经答疑俱尽。何故复作第二偈者。上偈就别相义边。一向明色相非法身佛。惧畏众生以报身色相全异法身。即弃舍报佛之义故。作下偈。明虽法身不可以报佛色相比类而取。就一义边。然即此法身显用名为报佛故。不应全弃也。此偈上之三句。犹释法身体非色相不为因得。不异于上。所以重来。但取下句方便异相故。为欲成偈。所以重来也。方便异相者。明如来有二种身。一者智相身。二者异相身。智相者。是法身如来真如解脱相。方便异相身者。谓报佛福德相好庄严之身。为方便同所得。与法身义殊故。名异相身也。而此相好报身。正是法身显用。故名报相语其体也。本无殊技。那得闻言就异义边。辨法身无相好。便谓离法身之外条然有报佛色相可得。弃其所以一义也

　　尔时世尊说二行偈者。是断疑分中第十三经文。所以来者。次前段经。解法身古今湛然犹如虚空。不可以福德业所得报佛大丈夫相见。将欲释成此义故。说两偈也。初偈上二句。明法身体绝色声。不可以视听而取。下二句。明若以因见闻而取法身者是人行耶道。不能见法身如来也。第二偈上两句。正出法身体。有真解脱色声。古今湛然。非一向无色声也。下半偈。明此法身虽体有真实色声。而非识相之境。故所以不知若以色见我。以音声求我者。若语当时发声说偈者。是应佛口业。亦道报佛口业。若就理而言之。是法身佛说也。明不可以报应二佛所得色声见闻于我也。此明就释迦法身不可以色声见闻。类一切众生法身如来亦不可以色声见闻也。若谓法身同此色声可见闻者。是不正见故。第三句云。是人行耶道也。不能见如来者。如是取法身。同于色声。不能见彼法身如来也

　　有人乘此生疑。若法身如来。不可以色声而见闻者。一向无法身。又法身一向无色声。此之色声则条然异于法身故。第二偈答彼如来妙体。明彼法身虽不可以色声见闻。而向者色声。即此法身妙有体上有彼色声故。上经云。不离法身有色相可见。不离证智有声教可说。又十地经七地中言。知诸佛法身自性无身。而起色身相好庄严行。知诸佛音声无声。本来寂灭不可说相。而随一切众生差别。庄严音声行也。以此文验。故知法身虽无色声。不离法身有此色声故。第二句云。即法身诸佛。明法身之体具足万德故。有色声性也。或者闻即法身上有色声之性。便谓法身有色声可用凡夫虚妄分别心意意识而得见闻故。第三句云。法体不可见。明法身虽有色声之性。不可以凡夫视听而见闻也。虽云法身不可见。未知不见者谁。故第四句云。彼识不能知。明彼法身虽体有色声。而无色声之用。又不闻下地色声故。凡夫六识不能见闻也。非但凡夫不能见闻。二乘圣智亦所不见闻也

　　此二偈经。论主但以一偈释。初二句。释前一偈。明若以法身同于二佛色声而可见闻者是人不知法身佛也。下半偈两句。释后一偈。明真实法身虽有色声之性非六识境界。故不可见闻也。此示何义如来法身至不应如是见闻。论主释偈论初句。解经中前偈上二句。以何等人不能见谓凡夫不能见者。释偈论第二句。解经中前偈下二句也。解已举论中上半偈。释经中前偈下两句结也。是人者。凡夫人等。牒前所引是人不能见法身如来也。即拘琐释论中下半偈。解经中第二偈。即具引所释经结也

　　须菩提。于意云何。如来可以相成就得三菩提耶。此一段经。是断疑分中第十四段经文。此经已七边来。所以复来者。上已广解无为法身古今一定妙有湛然体无诸相不为修行所得。又次前二段经。明法身体自满足非修福德业所得相好色声而可见闻。或者执谓正以菩萨始从发菩提心。三大阿僧祇劫修。十地行满。金刚心谢。证种智时。名为报佛。有无量相好者。即是法身。故谓法身是修得。亦可见闻。今闻别有无为法身不为因得。复不可以色声见闻。乘生疑难。若法身体无诸相。不可见闻。非修福德业可得者。诸菩萨摩诃萨。三大阿僧祇。所修功德智慧十地胜因。为当定有所得。定无所得也。若定无所得者。则因果俱失。同于小乘断灭之见。无菩提可得。前言一切善法得三菩提。此言则坏。若尔既无菩提可得。诸菩萨。何为三大阿僧祇徒自劳苦而无所克获。所修福德胜因既不感。果向何处去也。有如是疑。将释此疑故。佛问须菩提。于意云何。如来可以相成就得三菩提不耶。此佛还以前人所疑。问须菩提也。莫作是念者。遮其所见。汝莫作是念。谓法身佛同于报佛修福相可得。此未是正答也。汝若作是念。菩萨发三菩提。说诸法断灭相者…

《金刚仙论九》经文未完，请进入下页继续阅读…