《阿毗达磨顺正理论》二十二 ▪第2页

　　三藏法师玄奘奉　诏译

　　..续本经文上一页显成无色界中都无色故。次说色想皆超越言。显彼都无色界想故。由此二言。皆有义用。生无色界。亦成色想。越色想言。岂非无义。此难非理。已简别故。谓前简别。欲界系想。名欲想故。色想亦然。非生无色可有亦成色界想者。故此非难。或彼色想。都不现行。设就缘色释。亦无乖越义。一切色想皆超越者。贪染现行俱超越故。言色想者。谓色界想。或唯第四静虑地想。缘自他地色为境界。故名色想。诸有对想皆隐没者。五识相应想皆没故。依有对根诸所生想。唯缘有对为境界故。名有对想。若于欲界。得离贪时。二识相应。诸有对想皆当隐没。生上无容重现行故。于初静虑。得离贪时。三识相应。诸有对想。虽当隐没。而非一切。生上有时。重现行故。第四静虑。得离贪时。所可现行。皆当隐没。无色无容重现行故。于别异想不作意者。不复作意起异想故。取差别相。名别异想。此复云何。谓若有想。于所缘色。自相行转。此于离色贪。能为拘碍故。今不作意。令此现行。共相行想。顺离贪故。有余师说。若想遍能缘色非色。名别异想。今于此想。不作意行。唯作意行。缘无色想。是故无色。及诸色想。皆超越等。俱成有义。此中何法。名为识住。谓彼所系五蕴四蕴识于其中。乐住着故。有余师说。唯有情数。得识住名。契经说故。为显诸识所住着事。故契经说七识住名。由此余处。非识住摄。以彼处识有损坏故。识于其中不乐住着。余处者何。谓诸恶处。第四静虑。及与有顶。云何于中识有损坏。损坏识法。于彼有故。何等名为损坏识法。谓诸恶处有重苦受。能损于识。第四静虑。有无想定及无想事。有顶天中。有灭尽定。能坏于识令相续断。复说若处余处有情。心乐来止。若至于此。不更求出。说名识住。于诸恶处。二义俱无。第四静虑。心恒求出。谓诸异生。求入无想。若诸圣者。乐净居等。若净居天。乐证寂灭。有顶昧劣。故非识住。有说。若识爱力执受。安住其中。说名识住。一切恶处。净居天等。业力执受。安住其中。无想有情。及与有顶。见力执受。安住其中。由是皆非识住所摄。有余师说。众生有三。所谓乐着诸境乐想。乐着境者。人及欲天。乐着乐者。下三静虑。乐着想者。下三无色。唯于此处。立识住名。余无此三。故非识住。上代师资相承说者。若处具有见修所断及无断识。立识住名。异此便非识住所摄。岂不欲界人及六天无无漏识。应非识住。若言能作无漏所依。则有顶天。应名识住。此难非理。欲界无定可就所依说有无漏。然有顶天是定地摄。应依自性说彼有无。由自性无。故非识住。或非有顶补特伽罗一所依中具三种识。欲界善处补特伽罗。一所依中。容具三识。故不应以有顶为例。第四静虑。虽具三识。而五处全。一处少分。不具三识。故少从多。不立识住。是故识住。数唯有七。如是解释七识住已。因兹复辩九有情居。其九者何。颂曰

　　应知兼有顶　　及无想有情

　　是九有情居　　余非不乐住

　　论曰。前七识住。及第一有。无想有情。是名为九。诸有情类。唯于此九。欣乐住故。立有情居。谓诸有情。自乐安住。所依色等实物非余。以诸有情是假有故。然诸实物。是假所居。故有情居。唯有情法。以有情类于自依身爱住增强。非于处所。又于处所。立有情居。则有情居应成杂乱。居无杂乱。唯有内身。故有情居。唯有情法。既言生已名有情居。知有情居不摄中有又诸中有。非久所居。故诸有情不乐安住。又必应尔。由本论说。为显生处。立有情居。于生死中。为显诸识由爱住着。建立识住。显诸有情于自依止爱乐安住。立有情居。故此二门。建立差别。然契经说。有色有情无想无别想。如无想天者。想谓总取境。别想谓分别。今此天中。并遮前二。故说无想无别想言。或无想言。唯遮于想。无别想者。遮想俱行。或无想言。是总遮故。勿谓此处诸想皆无。故复说言无别想者。显有成就。但无现行。以别想名。诠现想故。或言无想。恐谓此中唯无染想。由斯复说无别想言。即显此中无有一切品类别想。有顶无想。既非识住。如何可说为有情居。此责不然。义各异故。由此二处有坏识法。识不乐居。故非识住。然彼二处。成有情身。有情乐居。故九所摄。谓若有处。余乐来居。不乐迁动。有情居摄。余处皆非。不乐住故。言余处者。谓诸恶处。第四静虑。除无想天。恶处皆非有情居者。谓非余处有乐来居。亦无住中不乐迁动。第四静虑。除无想天。所余皆非有情居者。虽从余处有乐来居。然非住中不乐迁动。谓广果等。若诸异生。乐入无想或无色处。若诸圣者。乐入净居或无色处。净居天处。乐入涅槃。故彼皆非有情居摄。然佛余处。曾以处声。宣说涅槃有顶无想。有诸外道。执有顶天及无想天。为真解脱。勿有闻此同说处声。便谓二天。同真解脱。起涅槃觉。转助邪宗。由此世尊。与诸识住。一处合说。为有情居。显真涅槃非为如是。但假施设有情所居。何故世尊。有情居内。有顶无想。偏说处声。精勤果中。至究竟故。唯异生处。精勤果中。无想有情。最为究竟。一切生处。精勤果中。唯有顶天。最为究竟。故唯此二。偏说处声。或复处声。显来门义。谓此二处。异熟尽时。多分命终。来生下故。因七识住。已辩有情居。余契经中。复说四识住。其四者何。颂曰

　　四识住当知　　四蕴唯自地

　　说独识非住　　有漏四句摄

　　论曰。如世尊言。识随色住。识随受住。识随想住。识随行住。是名四种。如是四种其体云何。谓唯除识。有漏四蕴。又此唯在自地非余。非识乐随余地蕴住。虽依余地蕴识亦现前。而余地蕴中识不乐住。喜爱润识。令于蕴中增长广大。契经说故。非于余地色等蕴中喜爱能润识令增长广大。故余地蕴。非识住摄。又自地中。唯有情数。唯自相续。立为识住。非非情数他相续中识随乐住如自相续。有余师说。彼亦识住。以于其中憙爱润识亦令增长及广大故。已依自宗建立识住。当说建立识住因缘。此中云何识非识住。又此识住其义云何。谓识于中由憙爱力。摄为所住。及为所著。是识住义。识随色住。住色着色。契经说故若尔识蕴应成识住。世尊亦说。于识食中。有憙有染。有憙染故。识住其中。识所乘御。此中经主。作如是释。亦不遮识。识所依着。总于诸蕴生憙染故。然如色等一一蕴中。生诸憙染。令识依着。独识不然。故言非住。又佛意说。此四识住。犹如良田。总说一切有取诸识。犹如种子。不可种子立为良田。仰测世尊教意如是。又法与识可俱时生为识良田。可立识住。识蕴不尔。故非识住。如是所释。但述己情。审谛思求。无深理趣。识与识住。如种如田。理可如是。不违教故。然彼所说。若法与识。可俱时生。为识良田。立识住者。不应正理。所以者何。彼先自说。识所依着。故名识住。非于俱起受等蕴中有识所依。彼依识故。住若所依。识不依彼。如何可说彼为识住。又非所缘同一境故。俱生受等。非所取故。又不可以相应依着释识住义。勿诸色法及不相应非识住故。又相应理无差别故。则应无漏亦识住体。如何可说俱生色等为识良田立为识住。又言。佛意说四识住。犹如良田。总说一切有取诸识。犹如种子。不可种子立为田者。理亦不然。异识相望。有所依着。岂非田义。又于识中。应无有取。然契经说。有取诸识。故知亦有识住识中。又彼所言。亦不遮识。识所依着。总于诸蕴生憙染故。然如色等一一蕴中。生诸憙染。令识依着。独识不然。故言非者。亦不应理。彼契经说。于识食中。有憙有染。有憙染故。识住其中。识所乘御。如何乃说。但于诸蕴总生喜染。独识不然。若言食中不立田种二分差别故无过者。应说因缘。何故不立。既于识食。别生喜染。识住其中。不应总说有取诸识皆如种子。识既于识。可为良田。何理独遮识为识住。故彼所说。但述己情。无深理趣。非为善释。又彼上座作是释言。即此不应还住于此。故不可说识随识住。若言过未及他相续识中住者。其理不然。唯于识中。无有势力令识增长及广大故。谓如色等。匡助于识。令其炽盛。识即不然。唯了别中无此用故。彼如是释。非悟理言。且此不应还住此故。不可说识随识住者。于彼宗义。其理不然。非彼唯于现在诸法立为识住。如何得以一刹那识。非自住故。证识非住。其义可成。纵加远避。终应唯许过未受等名为识住。彼识刹那无受等故。如是所说。即此不应还住此因。于义何益。若谓如色于现在时可成识住。识不如是故所说因于义有益。此亦非理。受等亦应非识住故。竟不曾说识与受等差别因缘。故所说因。于义无益。又未了彼。即此不应还住此言。意显何义。若言意显自体不能于自体中守自性义。则应同彼空花论宗。许一切法不守性故。如是识住。亦不应成。若言意显自体不能为自所依或所缘义。是则所立。唐捐其功。曾无有疑。依缘自故。谓如色等。他性诸法。可有为识所依所缘。识自体中。曾无此感。而今立理。复何所成。凡所立因。为遮有滥。此中无滥。因何所遮。是故彼因深成无用。又识自类展转相望。何劣受等而非识住。岂不前说。此证因言。唯于识中。无有势力令识增长及广大故。前虽已说。而非应理。识缘受等。增长广大。非识缘识。此有何因。岂不此因亦如前辨。谓如受等。匡助于识。令其炽盛。识即不然。唯了别中。无此用故。何用说此非极成因。不能证成。非所许故。识缘唯领等增长广大。非缘唯了别。此有何因。又彼上座。自于解释识住中言。识随色住。谓我我所。攀缘色生。是色识住。乃至广说。识亦于识。谓我我所。攀缘识生。何非识住。谓我我所攀缘既同。识何独不令识增长广大。又彼所说。识于所缘唯了别故。非如受等匡助于识令炽盛者。岂不于识所了事中。彼谓后时受等方起。是则于境要先了别。然后领等随次而生。能引识流展转炽盛。故唯了别。最是胜因。能匡助识。应成识住。如生本苦生为胜因。识炽盛因识最为胜。识及识住。皆识为因。能令展转增…

《阿毗达磨顺正理论二十二》经文未完，请进入下页继续阅读…