《阿毗达磨顺正理论》二十三 ▪第2页

　　三藏法师玄奘奉　诏译

　　..续本经文上一页像色二处不同。能造所造。有对同故。理但应言。镜像二色俱有对故。同处不成。同处既无。何言一处镜色及像并见现前。若言处异不可取者。理亦不然。前已说故。谓壁光色。亦同处可取。然有对故。理实处不同。虽处不同。而可同取。如光壁理。镜像亦然。今且为仁。解同取理。谓彼像色。极清妙故。不能揜蔽所余诸色。以镜与像最极相邻。起增上慢。谓同处取。如云母等。极清妙色所隔诸余色。若极相邻。便起增上慢。谓同处取。或如前说。光壁虽殊。而于一时同处可取。如彼理趣。此亦应然。又于一水。两岸形色。现像同时。各别见者。缘和差别。故如是见。谓一水上。非一像生。清妙性同。不相揜蔽。见缘合者则能见之。若阙见缘则不能见。或有一处二见缘合。同观色像。非不共见。谓一镜中。一所见像。余即于此亦得同见若镜等中。无别像起同余处者。有何定因。唯镜等中。俱见色像。或于一色。有二有情。别住同观。有见不见。如于净板涂以骨灰筹画为文。时经久远。设复新画地壁为文。向光背光。有见不见。非于一色二可同观即以例余。皆令共见。勿以一色不可同观。便以例余。皆无共见。故彼所说。理非为善。又言光影同处相违。月像镜面见处别者。次后遮遣大德逻摩所立理中。兼酬此责。彼作是说。镜等诸像。皆非实有。造色为性。一分与遍。俱非理故。谓藉月轮为因。引发依水一分。或复遍依生像造色。二皆非理。依水一分。理且不然。无定因故。遍随转故。遍亦不然。分限见故。以俱非理。故非造色。又影与光互相违故。谓悬二镜置影光中。光影二像。交现镜面。现见光影。更互相违。如其二像。是实造色。不应同处二俱可取。既俱现可取故。非实造色。又分位别有取多故。谓天授像。现水等中。分位别故。取种种色。谓青黄赤白。取一则非余。不应一处异色同止。设许同止。何不俱取。故知此中无别造色。又量无差见动作故。谓一天授。背趣镜时。像现量无差见往来用别。于一造色。无容有此。然见有此。故非造色。又见像依处各别故。谓依水等。现月像时。见像与依。方处各别。若于水上。有像色生。是则不应见处远近。然见远近。故非造色。若尔于彼所见是何。本质为缘生眼识故。如缘眼色眼识得生。如是缘于眼及镜等。对镜等质。眼识得生。实见本质。谓见别像。今谓彼诸因。亦不能遣像。且彼所说。一分与遍。俱非理故。非造色者。理不应然。余亦同故。谓许缘于眼及镜等。对镜等质眼识生者。如是二种。征责亦同。一分与遍。俱非理故。谓还见本质。藉镜等为缘。一分或遍。二皆非理。且非镜等一分为缘。无定因故。历余方所。皆能现前为见缘故。亦非镜等遍能为缘。所见分明有分限故。以俱非理。故成谬执。然我不许月等为因水等一分为依生像。但质与依。无隔相对。依中法尔有质像生。何容像生但依一分。如何知像遍所依生。现见多人列长渠侧各见月像。对自面故。若尔何故一不见多。如是见缘不和合故。虽一切处有月像生。而但现前见缘和合。故于一分可见非余。傍阙明缘。闇所隔故。有余师释。像色轻微。正近可观。横远难见。或复渐次一亦见多。故于此中不应为难。若彼多者。则无有一而能见多。不可为难。若青黄等可俱见者。此亦应同多像极微。俱可见故。然见月像有分限者。以彼本质有分限故。现像必随所依本质。或无分限。本质为缘。于水上生无分限像。犹如于水现空想青。是故本质有分限故。虽一切处有月像生。而见分限。亦无有过。或复如说镜等为缘还见现前本质相者。虽复一分或遍为缘。皆不应理。然见本质。决定应许镜等为缘。生像亦然。何劳征难。又彼所说。以影与光互相违故。不应同处。由此故知像非有者。亦不应理。非所许故。谓悬二镜置影光中所现二像。非实光影。如色彼触不可得故。若尔明了所见是何。谓随壁等光影二质。于二镜面。有不相违。光影像起。非光影色。如有情像体非有情。故光影像。体非光影。虽同处现。而不相违。又彼所宗。影非实物。既无实体。何所相违。非无体中。可言违害。故约彼执违义亦无。则所说因。俱非所许。所言光影。更互相违。若有不应同处取者。此言何义。谓光影像。若是实有。应互相违。不应同处。同处既无。应不可取。既俱可取。故像实无。我先所言。其义如是。为唯实无者定不可取耶。或有实无而亦可取。或有实有而不可取。若尔所说同处既无。应不可取。此言何用同处虽无亦应可取。汝执无者亦可取故。亦不可说非一切无皆悉可取。无异因故。谓一切无相无差别。故不可说可不可取。又彼所言。由分位别有取多故。像非实者。此言于像亦不相违。唯于有中。由分位别。可取多色。非于无故。要于实有所见境中。由根明远近方所等差别。得有邪正了色不同。如观日光所照实有蟏蛸网色孔雀尾轮。方所等殊。所见有异。亦如观见旋火轮等。是故定知实有像色。由分位别有取众多。故彼遮因。翻证像有。或如灯焰众色杂居。由所住方有碍别故。非住一切见皆周尽。又如观箭曲直不同。虽有取多。亦无有过。虽无一处异色同止。而有取时。谓为同处。如斯理趣。前已具论。故彼推征。于像无害。又彼所说。其量无差。见动作故。像非实者。理亦不然。前已说故。谓虽别有实像色生。而像必随所依本质。故量虽等。而随所应。于所依上。如其本质。有显形动三种像生。像随所依及本质故。虽无动作。而似往来及余运动三用可得。如是动相。或由本质。余方运转。无间生故。或由所依随持者等有动摇故。或由观者自有动摇。谓像转故。如是诸像。不越所依分量处所。随本质等。见有往来及余动相。此于造色。有何相违。言见有此故非造色。不可异余造色相故。便非造色。如青黄等。虽互相异。而是造色。或应坚相异暖等故。便非大种。余例亦然。如诸大种与所造色。虽互相异而色性同。故此无能遮造色性。又彼所说。见像及依处各别故。非造色者。理亦不然。空界月像。同依水等。而发生故。谓空界色。与彼月轮。次第安布。近远差别。是见依像处差别因。空界是有。色处所摄。前已成立。故与月轮于水等上。各能生像。由所生像与质相同。故见与依处似差别。或由如是见缘和合非远近中。令见远近。如观采画锦绣等文。无高下中。见有高下。由月远故。见像亦然。如满月轮。见像无缺。由如是理。破彼诸因。故彼诸因。不能遣像。然彼随自执。悦愚夫情言。本质为缘。生眼识等。如斯意趣。还为如前自所说因之所遮遣。谓藉镜等一分为缘。或遍为缘。俱非理故。又彼所说。唯率妄情。于镜等中。无本质故。对镜等质镜等中无。岂余处有法于余处可取。喻亦非理。非同法故。谓曾无色住在余方。不对眼根缘生眼识。可喻本质镜等中无。而于其中缘生眼识。若彼缘阙故眼识不生。则此中不应引彼为喻。为如何等。彼有此无。而于此中。分明可取。又彼所说。唯述妄情。以所立因非极成故。唯缘本质眼及镜等。眼识得生。非极成故。唯对眼色。眼等为缘。眼识得生。理极成立。既取像色。分明现前。故知取像。非取本质。又理必然。以所取像形量显色异本质故。谓于镜等。山石池墙树林等像量减本质。又竖刀等。见面像长。横便见阔。异本质量。又于油等。观面像时。面像显色。与本质异。若所见像。即是本质。不应形显与质不同。诸有显形。异于彼者。皆非即彼。世所极成。未知具寿。离形与显。有何本质。而执见像形显虽殊而即本质。若谓本质与显及形非即非离而实可得。是则便同阿素洛女。巧为幻化诳惑愚夫。若谓藉缘力所改转。虽即是彼。而现有异。此亦不然。互相违故。理不成故非为善释。谓若即彼。不应现异。既现有异。不应即彼。即彼现异更互相违。又现有异而言即彼。理不成立。太过失故。谓老等位亦应可执即是先时羯剌蓝等。由缘力转故现有异等尔劬劳。何不即信藉众缘力有别像生。而计藉缘还见本质。是故所说。本质为缘。生眼识等。比度道理。极为微劣。于证无能。经主此中。所作是说故知诸像。于理实无。然诸因缘和合势力。令如是见。以诸法性功能差别难思议者。彼何不谓质镜等缘和合势力别能生像故如是见。以说法性功能差别难思议故。又和合名。非名实法。如何可执有势力耶。又执多缘合成一力。如何说诸法有差别功能。是故应如功能差别。眼及色等为缘。别引功能差别。眼识令生。如是亦由功能差别。质及镜等为缘。别引功能差别。像色令生。由此证成诸像实有。或应总拨诸法皆无。尝闻有人总拨无诸法。今观具寿。似与彼情通。审尔无劳共为谈论。又若尔者。拨中有人。岂不亦能作如是说。因缘和合势力难思。死生中间。处虽隔远。而令续起。以诸业性功能差别难可思议。故应谛思。于镜等上。若无像起。如何现前。如余实色。分明可见。故对法者。咸作是言。于镜等中。别有像色。大造和合差别为体。对别现生如是像故。犹如此像本质所依。谓镜等中。镜等现质。为依缘故。有随所依本质像起。分明可见。像所缘质。实有极成。此像为缘。于别镜等。亦有随质所依像起。分明可见。故知前像缘起像故。实有义成。由是应知。诸像实有。此若无者。余像何缘。若言前像所缘本质为此缘者。理亦不然。前质不对后所依故。后像不随前质起故。谓后所依。唯对前像。不对前质。如何可说前质为缘。现于后像。曾未见有背镜等质。于镜等中。为缘现像。由斯后像不随前质。但随前像。其理极成。是故所言。于别镜等。所现后像。但缘前质。不随前像。唯述妄情。复如何知像体实有。由像不越实有相故。谓若不越眼等识境皆是实有。后当成立。像既可见。故知实有。又像有时而可得故。此若无者。应一切时定不可得。或常可得。若谓有时可不可得。由所待缘合不合者。是则应知。余有为法。于缘合位。实有义成。又无分别识所缘故。谓五识身所缘境界。实有极成。然像既通眼识所得。故知实有。又像能遮余色生故。…

《阿毗达磨顺正理论二十三》经文未完，请进入下页继续阅读…