《法华玄论》二 ▪第3页

　　第二 / 胡吉藏撰

　　..续本经文上一页异。小乘五分法身是生灭无常身。大乘法身谓无生灭常身也。若此经明法身犹是无常者。亦应此经明涅槃不异小乘也

　　问。此经明涅槃与昔不异。何以知然。此经明佛既是无常终入无余与小乘同也。又初品云佛此夜灭度如薪尽火灭。故知与小乘不异

　　评曰。此是大事宜请详定。前引方便品及譬喻品。佛口自说大小二涅槃为异。何故违反佛语而言不异。如此即是无信人也。又难曰。若大小二乘同一涅槃则因异而果同。是事不然。又大小乘本期在果。在果既同何须因异。今所明者二因异故二果亦异。无复异因终归一因。无复异果终归一果

　　问。此经云佛此夜灭度如薪尽火灭。此是小乘灰断涅槃。云何言是大乘涅槃耶

　　答。言薪尽火灭者感以为薪应以为火。故感尽而应息耳

　　问。何以知然

　　答。寿量品云以方便力故说有灭不灭。岂同二乘灰身灭智云如薪尽火灭耶。又感尽应必灭。盖是数之然也。大经云诸佛法尔有为亦然

　　问。有人云诸法从本来常自寂灭相。此明一乘寂灭三乘之相。汝今何故以配涅槃耶

　　答。此是人情义耳非佛义也。佛经前偈明非真灭后偈辨真灭。云何将配一乘义耶。若以此文明一乘无三相者。前文应云三乘非真灭。不应言涅槃非真灭也

　　问。今正明三乘一乘云何乃解涅槃耶

　　答。正以涅槃异故分三乘一乘异耳。良由一乘涅槃是真灭三乘涅槃非真灭。故一乘是真乘三乘非真乘耳。若不以涅槃异以简三一者。复用何物简耶。讲经者多迷此处希熟观文也。复有人言诸法从本来常自寂灭相者。初段开三显一。未得说言宝所涅槃。故且用大品实相涅槃故云本来寂灭耳

　　评曰。是亦不然。若摄大乘及地论正明自性清净为大乘涅槃。即是今文本来寂灭相也。彼论既释究竟涅槃。则知法华辨圆极真灭

　　问。众人何故皆暗而子独明乎

　　答。初释以五时局。后解将二段判。不细寻文故失其妙旨也。次引关河旧说以证常无常义。昔竺法护翻旧法华犹未见判其宗旨。自罗什所译新本长安僧睿法师亲对翻之。其法华序云。以寿无量永劫未足以明其久。分身无数万形不足以异其体。然则寿量定其非数。分身明其不实。普贤显其无来。多宝证其不灭

　　评曰。睿公亲承罗什制斯序者。即明常其明证。盖是法华宗本不得不依之矣。次河西道朗对翻涅槃。其人亦者法华统略明说法华经凡有五意。第四意云。为明法身真化不异存没理一如多宝品说。而群生不解为显此义故说斯经。又云多宝塔现明法身常存。寿量品明与大虚齐量

　　评曰。道朗着涅槃疏世盛行之。其所解法华理非谬说。明常之旨还符睿公。道场慧观云。同往之三会便归一乘之始也。灭影澄神乘之终也。灭影谓息迹澄神则明本。故迹无常而本常

　　评曰。还同睿公义也。次注法华云。非存亡之数曰寿。出修夭之限称量。明法身非形年所摄。使大士修践极之照。不以伽耶而成佛百年为期颐也

　　评曰。注释犹是明常而意极清玄也。何者既云非存非亡。即是不生不灭不修不夭非常无常。与涅槃经明法身绝百非不异也。次竺道生云。夫色身佛者应现而有无有实形也。形既不实岂有寿哉。然则万形同致古今为一。古亦今也。今亦古也。无时不有无处不在。若有时不有有处不在者。于众生然耳。佛不尔也。是以极决长寿云伽耶是也。伽耶是者非复伽耶。伽耶既非彼长何独是乎。长短斯亡长短斯存焉

　　评曰。道朗僧睿但明常义耳。生公注经明非常非无常义也。常无常皆是斥病对治悉檀耳。第一义悉檀即是法身。法身岂常无常等五句可取耶

　　问。药草喻品云究竟涅槃常寂灭相终归于空。岂非终入无余舍无常身智耶

　　评曰。光宅此言不识文意也。若云此经明涅槃空即是灭身智者。涅槃云大涅槃空可得然耶。又若身智终无常者与二乘竟复何异耶。今明药草品分明有二究竟凡举两果。一者初文云究竟至于一切种智。此举智果究竟。显二乘人智不究竟也。二者云究竟涅槃常寂灭相。终归于空。此举断究竟。显二乘人断不究竟既明两义。是以前后开二文也。以后明断究竟故。所以涅槃空无诸相

　　问。何以知举果及果果耶

　　答。譬喻品合大车亦举二果皆以如来灭度。灭度谓果果也。诸佛定慧谓果也。佛德虽多莫出斯二也。又龙法师为法华之宗。其人云。大涅槃空无诸相。又云空无烦恼。与今意同也。印法师云终归常住第一义空。忠法师云终归第一义空智慧也。又有人云佛果无累故空。注经云空有同尽乃名为空

　　评曰。前法师皆云常住空无相。或注经意逈越前判。谓空有俱绝故名为空也

　　问。既言寿量岂是常耶

　　答。若尔称无量寿应是常也。阿弥陀经云无量寿既非常者。今明寿量岂无常耶。今明有四句。一者实有量叹美长远故言无量。如阿弥陀经。二者实无量欲明量齐大虚故言寿量。即此经也。金光明亦尔。三者实无量而言无量。如大经云唯佛睹佛其寿无量。四者有量而言有量。如言释迦寿八十也

　　问。若此经明常何用涅槃耶

　　答。前已说竟。法华已明一乘胜鬘复何用明一耶。大品明空解诸般若复何用明耶。又若尔者第三时但有维摩明抑扬。思益应无用耶

　　问。二经明常者有何异耶

　　答。此经直明二义。一者教权实二者身真应。略开斯二众便解了。大经广明四德三点缘正二因。故与此经语异意同也

　　问。汝虽种种门说佛是常。此就道理明是常耳。而此经文佛口自说无常。不应违经明是常耶。如经云复倍上数终有限极。故终是无常也

　　答。此经明久已成佛。斯久已证常。证常之时尚非补处所知。今言复倍上数者证常已后。此岂可知。穷学不知则唯佛睹佛其寿无量。是故常也。又复倍上数者欲叙佛无始终义也。前明久已成佛而逸多不见其初。明无始义。今言复倍上数弥勒不见其后。明无终义

　　问曰。何故明无始终

　　答。见宝塔品亦因事密表不生灭。今假微尘譬明无始终。以身无生灭异凡夫二乘之身。寿无始终异凡夫二乘之寿。以凡夫二乘之身为生灭所迁。寿则有始成终尽一期所坏。故如来身不生灭寿无始终也。又肇法师涅槃论正明此二义。六趣无以摄其生。力负无以化其体。谓无生灭也。随之不得其踪。迎之罔眺其首明无始终。肇公不见涅槃华严。还采法华般若以作斯论。故与经意符也

　　问。此但经明成佛久耳。云何是无始终耶

　　答。今请详经意。若但明成佛久者于缘竟有何益耶。所以然者。始成之与久成皆是无常。今开久成竟有何利。今深取佛意者。昔明始于伽耶终乎双树。故是无常之寿。补处不见其初穷学不知其后。唯佛睹佛其寿无量。考斯文旨岂不允哉。三省愈彰再思已决也。故法华论云。复倍上数者示现如来常命。方便显多数过上数不可知故也。余见此文悲喜交至也

　　又问若以近成为方便以久成为实说者。法华明久成此实说。华严辨始成正觉便是方便。未可然矣。又大经云我闻半偈超弥勒九劫先得成佛。今请问之。超九劫者为是实说为是权教。若是实说者则法华为方便。又若超九劫为实说者诸小乘经论明超九劫。若尔三藏为实教法华是权经。若言法华明久为实。大经明超九劫为权者。则法华为实涅槃为权。又法华已开近云何涅槃更覆远耶。若近远两经回互者。三一之教义亦应然

　　又问若法华开近显远。明久已成佛为本近成为迹者。何故常不轻品更覆远明近隐本辨迹耶

　　不应一经之内前后相违。若一经之中本迹或覆或开。则三一或会或不会也。又若此经为明久已成佛实说者。则初开三显一诸佛共同。开近显远则释迦独有也。若言此义为例者。下分别功德品诸菩萨皆发愿。愿我于未来说寿亦如是。岂得言释迦独有开近显远而余佛无耶。以此众事详之。但知是寄无始终以显法身常义。有始终者皆是应迹。以此义通上诸经无一豪滞也。此义难明。本迹义及寿量品文更广论之。又设以复倍上数之言证无常者。经有二文前文明寿命无量阿僧祇劫常住不灭。后明复倍之言。若以后说为无常者。何故不以前证为常

　　问。何故前后相违耶

　　答。后文举因说果。明行菩萨道时所得寿命于今未尽。况得佛寿命而可尽耶。如在太子之位资财犹尚未竭。况登天子之位俸禄可尽耶

　　问。云何因中寿命不可尽耶

　　答。从十信至十地位。行既深则寿亦无量。况法身之龄而可竭尽耶。又必是无常而说是常者。此依道理则应获福无边。以佛说教本为显理故也。若是常住而言无常得无量罪。如释论云实无十方佛敬言有者则得福也。实有十方佛而言无者则获大罪也。今明是经究竟法身。百非不非百是不是与大经及华严不异。尚不可言常岂可言是无常耶。故名果妙。以此因果妙故名为妙法。次释莲华义。有人言外国名分陀利。此间翻为莲华。莲华有四色简三取一。谓白莲华名分陀利。白者诸色中本亦是喻白净平等慧

　　问。何故佛眼喻青莲华

　　答。青者喻佛眼色取相似为喻。白者诸色之本明一乘是三乘之本。故取白不取三

　　评曰。不然莲华者盖是通名。分陀利此为别称。何以知然。睿师序云诸华之中莲华最胜。而华未敷名屈摩罗。敷而将落名迦摩罗。处中盛时名分陀利。远法师云分陀利伽是莲华开发时名。然此华体以时迁名随形变。初出未开名屈摩蓝。衰落之时名为摩赖。当开发盛美色香具足时名分陀利伽。大经十六卷解十号云。人中莲华分陀利华。二名并出。应有通别之异。又列四华最后云分陀利华。河西道朗云鲜白色。又余处翻为赤色最香莲华。今明莲华是众华中之胜分陀利。又是莲华中之美所以云分陀利华也。又大经偈问云何处浊世不污如莲华。下菩萨品具举四华答。故知莲华是通名分陀利为别称也。今以通名为翻故云莲华也。若未开但因而无果。若已落但果而无因。今取正开因果分明。华譬因实喻果华譬教实喻理

　　问。何故梵本举其别称谓分陀利。此间存其通名称为莲华

　　答。分陀利必是莲华。今取分陀利之莲华非异莲华也。又外国此华有三时异名。此间无有三时异翻。故存其通称故含得别也

　　问。以何义故取莲华喻此经耶

　　答。略明十六种义。一明此华众华中最第一。释论云陆生中…

《法华玄论二》经文未完，请进入下页继续阅读…