《法华玄论》序

　　第三 / 胡吉藏撰

　　问。释论解问乘品云。列十种大经所谓云经大云经华手经法华经等。是摩诃波若经于中最为深大。又论第百卷云。法华是秘密法明阿罗汉受记作佛。波若非秘密法不明二乘作佛。又论释毕定品云。须菩提闻法华经明一切众生皆作佛。又闻波若经中有退。是故今问佛。是菩萨为毕定为不毕定。又释论大明品云。诸余善法入波若中。论云诸余善法谓法华经。又云法华是波若果名。是五处论文有三相违。初文列般若胜而法华等劣。第二文般若浅法华深。余三不别浅深。此三相违云何会通耶

　　答。依五时之说四宗之论。言此相害鉾楯不可会通

　　问。云何尔耶

　　答。众师并云般若浅而法华深。决定无有言般若胜而法华劣。故知不可通也

　　问。既与旧说相违今云何融会耶

　　答。须广详旧论意乃明所以然者。此虽数句之文乃网罗佛教。不可轻言宜谛详究

　　问。旧说云何

　　答。宋道场寺惠观法师着涅槃序明教有二种。一顿教即华严之流。二渐教谓五时之说。后人更加其一复有无方教也。三大法师并皆用之。爰至北土还影五教制于四宗。今依大乘经论详其得失。释论云佛法有二种一者大乘藏二者小乘三藏。又云佛法有二道一者声闻道二菩提萨埵道。前约法分两后就人开二。又释论云佛灭后迦叶与阿难结集三藏。文殊弥勒亦与阿难结集摩诃衍藏。大经云字有二种。一半字二满字。为声闻说半字为菩萨说满字。又云诸大众凡有二种。一求小乘二求大乘。昔于波罗捺为声闻转小法轮。今始于此拘尸那城为诸菩萨转大法轮。又法华云昔于波罗捺转生灭小轮。今至鹫山转无生灭大轮。又法华明二种教。一教声闻二教菩萨。教声闻者如雇之除粪。教菩萨者如付穷子财。从付财已去皆是教菩萨。又唯有草庵及以大宅。唯有中道化城及以宝所。又摄大乘论明声闻法菩萨法。声闻法但断惑障。菩萨法断惑智二障。又地论明二藏与释论同。又净名云菩萨法藏所摄。则知有声闻法藏所摄。又中论云声闻法入第一义道。摩诃衍入第一义道。又一切经初皆列二众。一小乘众二大乘众。如是等处处经论但明大小二乘。故唯有二种法轮不应立三教也。又以理推之众生根有二种。一堪受佛道二不堪受大道。堪受大道为说佛乘名为大乘。不堪受者为说小乘。故知但应有二不应立三也。又三教之言无的明据不可用也

　　次明亦无渐教。旧云波若是三乘通教凡引四文。初云欲得声闻地者。当学波若乃至欲得菩萨地者。当学般若。又云是波若中广说三乘之教。又云二乘智断是菩萨无生法忍。又云欲住须陀洹者亦不应离是忍。故知波若是三乘通教

　　评曰。论序说波若因缘意云。于三藏中但为声闻说法未说菩萨行。今欲为弥勒等广说菩萨行故说波若。不言今欲通说三乘人行故说波若。即知波若非三乘通教。又论云波若不属二乘但属菩萨。若波若是三乘通教者则应通属三乘。不应但属菩萨。又论云在菩萨心中名波若。在声闻心中名道品。又云在菩萨心中名陀罗尼。在二乘心中名为道品。若波若是三乘通教则在三乘心通名波若。不应有别名也。又难曰。若三乘通学波若波若是三乘通教者。涅槃经云三乘之人同观中道。下智观故得声闻菩提。乃至上智观故得诸佛菩提。亦应是三乘通教。若言盖是涅槃一枝之义不足以证大宗者。劝学品劝三乘学波若亦是一句之言。不足以证其通致。又云波若出生三乘。故是三乘通教者。大经云即是声闻藏出生诸声闻。即是因缘藏出生缘觉。应是三乘通教。又胜鬘经明大地出四宝藏。摄受正法能生五乘。亦应是三乘通教

　　问。此非难也。涅槃胜鬘明一乘佛性。波若不然。故不得为例

　　答。若涅槃正明佛性。复有同明三乘观中道者。波若正明教菩萨法亦劝三乘同学波若。此义应齐云何非例。又引释论辨十种大经明波若最胜。既胜法华岂浅涅槃等耶

　　问。波若未明常故知浅也

　　答。经题中以引文竟今当更说。摄大乘论引波若云。乘有三种因乘缘乘果乘。果乘者谓常乐我净。若尔波若以明四德云何非常。但人不解经意谓言无常耳

　　问。龙树何故不依此释耶

　　答。论主亦明无为波若。又云常住波若非无此意

　　问。波若非三乘通教者何故劝三乘人通学波若耶

　　答。今当为子述之。从波若至涅槃皆是教菩萨法。但教菩萨法凡有二种。一显教二亦显亦密。如法华涅槃显教菩萨。故明三乘人皆是菩萨波若亦显亦密显教菩萨密教二乘。显教菩萨者令菩萨修学波若成佛道也。密教二乘者劝二乘学波若。亦令二乘成佛道也。如付财中说密示大法以为己任。故付穷子财。穷子根钝不知不觉。谓学波若得证三乘。若言学波若成三乘者。犹穷子之气类耳

　　问。经及释论亲明学波若成二乘。云何作此释耶

　　答。学波若成二乘者此终是不识波若是菩萨法证二乘耳。若必识波若是菩萨法即学波若不证二乘

　　问。何以知然

　　答。若学波若证二乘者即在二乘心应名真波若。何故论云在二乘心不名波若。又何得初劝二乘学于波若。后证二乘果而不名波若耶。希求味之贤留心此意也。又学波若成二乘者。此是波若少许气分耳。何以知之。释论云二乘证空比菩萨空。譬如毛孔空比十方空。又摄大乘论云。二乘但得人空不得法空。故知二乘但得波若少许气分

　　问。若如后意者即以此言证波若。是三乘通教既得少许气分。岂非通耶

　　答。若得少分便说波若是三乘通教者。大经云如人得食亦名涅槃。二乘断三界惑岂不得涅槃少分耶。故不应以少分之言证三乘通教。又小波若云。此经为大乘者说为最上乘者说。故知波若不通教三乘

　　问。前言波若密教二乘。又何所据耶

　　答。法华信解品云。而昔于菩萨前毁訾声闻乐小法者。然佛实以大乘教化。故知波若密说一乘。此亦得即是显说一乘。但穷子钝根不觉知耳。以此推之不应言波若是三乘通教。又摄大乘论云。波若密说一乘。所以然者。一切法皆是真如。三乘不离真如。即说一乘义。但二乘人不觉知耳。又说一切处求人不可得。若无有人云何分别此是声闻人此缘觉人此菩萨人耶。以无我同故当知即是密说一乘也。又三乘人同断惑障。以断惑障。故即是同一乘也。又古旧义云。波若已会法但未会人。会法者一切法皆入诸法实相中。皆入摩诃衍中亦皆入波若中。故云若有实语摄一切善法者。当知波若是也。故知波若已会诸行。诸行皆入大乘。但二乘根缘未熟未堪开会。故言未会人耳。以密会法竟。当知已是说一乘但未会人。故二乘人不觉知也。次言净名是抑扬法轮。叹凡夫有反覆。毁声闻为败根

　　评曰。是亦不然。论主释波若魔事品云。譬如痴犬不从大家求食。从作务者索。犬者声闻人也。大家者云大乘教也。作务者小乘经也。净名虽挫之以败根。未及波若抑之以痴犬。抑扬之言亦为谬说也。又法华云。而昔于菩萨前毁訾声闻乐小法者。然佛实以大乘教化。此即指波若为抑扬。非以净名为褒贬也。又净名具呵大小何故言抑小扬大

　　问曰。虽具呵大小而终叹大乘。故是抑小扬大

　　难曰。终为扬大何故呵大小。既云大则非专扬大。此义如释名中广说。第四法华为一乘教乃应无疑而义亦未善。论解波若毕定品须菩提闻法华经明一切作佛。又闻波若有退。是故今问为毕定为不毕定。若尔不应法华偏明一乘。波若都无此说。又论云法华是波若异名。不应法华明一乘教波若未明也

　　问。若无五时者宁有五味相生譬耶

　　答。五味与五时义不相应。乃欲证成反为自害。五时中以波若为第二时。五味中波若为第四。虽欲曲会云波若即是法华平等大慧。此乃回文就义非所以也。大经云如我前于摩诃波若中说我无我无有二相。可是平等大慧引法华耶。此出人情深非文义也。又摄大乘论明乘有三。初二乘次大乘三一乘。一乘最胜何不言三时耶

　　又五相略经明教有三种。第一鹿野为声闻说四谛。第二为大根说诸法离自性不生不灭。此亦有上有余不了义说起诤论处。第三为求一切乘者。说诸法离自性不生不灭。无上无余非诤论处。此经一卷与摄大乘论相应。何故不依经说三时耶。又无量义经且明三时。初为声闻说四谛。而八亿诸天来下听法发菩提心。次说甚深十二因缘。为求辟支佛人。无量众生发菩提心住声闻地。次说方等十二部摩诃波若华严海空。宣说菩萨历劫修行。依此则有三时。今复说无量义亦是四时。复说法华则为五时。涅槃为六时。初说人天乘应为七时。何不立七时。不应偏立四宗定执五教也。又释论云佛于鹿园说法无量菩萨得无生法忍。无量菩萨得一生补处现身作佛。岂可言鹿园但小乘耶。又大经云我初成道亦有菩萨已曾问我是甚深义。即初后皆说涅槃不应言涅槃是渐而华严是顿。又像法决疑经云或有见我入于涅槃。或有我是报佛为百千释迦之所围绕。若尔不应言华严是初成道时顿说至涅槃时不说。是故渐顿不成也。又释论有二种法轮。一显示法轮二秘密法轮。显示者如鹿薗说小法五人及八万天得道是也。秘密法轮者于鹿薗说大法。无量人发菩提心。乃至现身成佛如向所引也。如鹿薗有此二事。以判显密者。一切处皆例然。如在祇洹身子等见释迦说法。诸菩萨见祇洹舍那说法徒众充满法界说法界法门。二乘不闻不见皆其类也。又以四句总贯众经。一始说小终说大。如鹿薗先说小后明大乘。二初大后小。初成道说华严教。鹿薗已去说小教。三始终俱大。如初后皆说涅槃。四始终俱小。如释论云从初转法轮至大涅槃集作阿含。以显密二教及四句不同。岂可局在五时限以三教。但知如来随缘说法教无定也

　　问。如是等经皆属无方教摄故无过也

　　答。无方之言经论无据不应立之。又不应立无方教。所以然者。如以大品为第二时。诸余波若皆属第二时者。以涅槃为第五时。诸余常经皆属第五时。但应以类摄经。不应以无方收教。若言相生者为次第。不相生者为无方者。安知八部波若并皆相生耶。又五时是相生之言捡既不成。况有不相成为无方教。又龙树天亲俱以类而分大小。呵梨法胜以例而开三藏。不应立无方教也

　　问。北地诸地论师明四宗五宗等说。是事云何

　　…

《法华玄论序》经文未完，请进入下页继续阅读…