《法華玄論》序

　　第叁 / 胡吉藏撰

　　問。釋論解問乘品雲。列十種大經所謂雲經大雲經華手經法華經等。是摩诃波若經于中最爲深大。又論第百卷雲。法華是秘密法明阿羅漢受記作佛。波若非秘密法不明二乘作佛。又論釋畢定品雲。須菩提聞法華經明一切衆生皆作佛。又聞波若經中有退。是故今問佛。是菩薩爲畢定爲不畢定。又釋論大明品雲。諸余善法入波若中。論雲諸余善法謂法華經。又雲法華是波若果名。是五處論文有叁相違。初文列般若勝而法華等劣。第二文般若淺法華深。余叁不別淺深。此叁相違雲何會通耶

　　答。依五時之說四宗之論。言此相害鉾楯不可會通

　　問。雲何爾耶

　　答。衆師並雲般若淺而法華深。決定無有言般若勝而法華劣。故知不可通也

　　問。既與舊說相違今雲何融會耶

　　答。須廣詳舊論意乃明所以然者。此雖數句之文乃網羅佛教。不可輕言宜谛詳究

　　問。舊說雲何

　　答。宋道場寺惠觀法師著涅槃序明教有二種。一頓教即華嚴之流。二漸教謂五時之說。後人更加其一複有無方教也。叁大法師並皆用之。爰至北土還影五教製于四宗。今依大乘經論詳其得失。釋論雲佛法有二種一者大乘藏二者小乘叁藏。又雲佛法有二道一者聲聞道二菩提薩埵道。前約法分兩後就人開二。又釋論雲佛滅後迦葉與阿難結集叁藏。文殊彌勒亦與阿難結集摩诃衍藏。大經雲字有二種。一半字二滿字。爲聲聞說半字爲菩薩說滿字。又雲諸大衆凡有二種。一求小乘二求大乘。昔于波羅捺爲聲聞轉小法輪。今始于此拘屍那城爲諸菩薩轉大法輪。又法華雲昔于波羅捺轉生滅小輪。今至鹫山轉無生滅大輪。又法華明二種教。一教聲聞二教菩薩。教聲聞者如雇之除糞。教菩薩者如付窮子財。從付財已去皆是教菩薩。又唯有草庵及以大宅。唯有中道化城及以寶所。又攝大乘論明聲聞法菩薩法。聲聞法但斷惑障。菩薩法斷惑智二障。又地論明二藏與釋論同。又淨名雲菩薩法藏所攝。則知有聲聞法藏所攝。又中論雲聲聞法入第一義道。摩诃衍入第一義道。又一切經初皆列二衆。一小乘衆二大乘衆。如是等處處經論但明大小二乘。故唯有二種法輪不應立叁教也。又以理推之衆生根有二種。一堪受佛道二不堪受大道。堪受大道爲說佛乘名爲大乘。不堪受者爲說小乘。故知但應有二不應立叁也。又叁教之言無的明據不可用也

　　次明亦無漸教。舊雲波若是叁乘通教凡引四文。初雲欲得聲聞地者。當學波若乃至欲得菩薩地者。當學般若。又雲是波若中廣說叁乘之教。又雲二乘智斷是菩薩無生法忍。又雲欲住須陀洹者亦不應離是忍。故知波若是叁乘通教

　　評曰。論序說波若因緣意雲。于叁藏中但爲聲聞說法未說菩薩行。今欲爲彌勒等廣說菩薩行故說波若。不言今欲通說叁乘人行故說波若。即知波若非叁乘通教。又論雲波若不屬二乘但屬菩薩。若波若是叁乘通教者則應通屬叁乘。不應但屬菩薩。又論雲在菩薩心中名波若。在聲聞心中名道品。又雲在菩薩心中名陀羅尼。在二乘心中名爲道品。若波若是叁乘通教則在叁乘心通名波若。不應有別名也。又難曰。若叁乘通學波若波若是叁乘通教者。涅槃經雲叁乘之人同觀中道。下智觀故得聲聞菩提。乃至上智觀故得諸佛菩提。亦應是叁乘通教。若言蓋是涅槃一枝之義不足以證大宗者。勸學品勸叁乘學波若亦是一句之言。不足以證其通致。又雲波若出生叁乘。故是叁乘通教者。大經雲即是聲聞藏出生諸聲聞。即是因緣藏出生緣覺。應是叁乘通教。又勝鬘經明大地出四寶藏。攝受正法能生五乘。亦應是叁乘通教

　　問。此非難也。涅槃勝鬘明一乘佛性。波若不然。故不得爲例

　　答。若涅槃正明佛性。複有同明叁乘觀中道者。波若正明教菩薩法亦勸叁乘同學波若。此義應齊雲何非例。又引釋論辨十種大經明波若最勝。既勝法華豈淺涅槃等耶

　　問。波若未明常故知淺也

　　答。經題中以引文竟今當更說。攝大乘論引波若雲。乘有叁種因乘緣乘果乘。果乘者謂常樂我淨。若爾波若以明四德雲何非常。但人不解經意謂言無常耳

　　問。龍樹何故不依此釋耶

　　答。論主亦明無爲波若。又雲常住波若非無此意

　　問。波若非叁乘通教者何故勸叁乘人通學波若耶

　　答。今當爲子述之。從波若至涅槃皆是教菩薩法。但教菩薩法凡有二種。一顯教二亦顯亦密。如法華涅槃顯教菩薩。故明叁乘人皆是菩薩波若亦顯亦密顯教菩薩密教二乘。顯教菩薩者令菩薩修學波若成佛道也。密教二乘者勸二乘學波若。亦令二乘成佛道也。如付財中說密示大法以爲己任。故付窮子財。窮子根鈍不知不覺。謂學波若得證叁乘。若言學波若成叁乘者。猶窮子之氣類耳

　　問。經及釋論親明學波若成二乘。雲何作此釋耶

　　答。學波若成二乘者此終是不識波若是菩薩法證二乘耳。若必識波若是菩薩法即學波若不證二乘

　　問。何以知然

　　答。若學波若證二乘者即在二乘心應名真波若。何故論雲在二乘心不名波若。又何得初勸二乘學于波若。後證二乘果而不名波若耶。希求味之賢留心此意也。又學波若成二乘者。此是波若少許氣分耳。何以知之。釋論雲二乘證空比菩薩空。譬如毛孔空比十方空。又攝大乘論雲。二乘但得人空不得法空。故知二乘但得波若少許氣分

　　問。若如後意者即以此言證波若。是叁乘通教既得少許氣分。豈非通耶

　　答。若得少分便說波若是叁乘通教者。大經雲如人得食亦名涅槃。二乘斷叁界惑豈不得涅槃少分耶。故不應以少分之言證叁乘通教。又小波若雲。此經爲大乘者說爲最上乘者說。故知波若不通教叁乘

　　問。前言波若密教二乘。又何所據耶

　　答。法華信解品雲。而昔于菩薩前毀訾聲聞樂小法者。然佛實以大乘教化。故知波若密說一乘。此亦得即是顯說一乘。但窮子鈍根不覺知耳。以此推之不應言波若是叁乘通教。又攝大乘論雲。波若密說一乘。所以然者。一切法皆是真如。叁乘不離真如。即說一乘義。但二乘人不覺知耳。又說一切處求人不可得。若無有人雲何分別此是聲聞人此緣覺人此菩薩人耶。以無我同故當知即是密說一乘也。又叁乘人同斷惑障。以斷惑障。故即是同一乘也。又古舊義雲。波若已會法但未會人。會法者一切法皆入諸法實相中。皆入摩诃衍中亦皆入波若中。故雲若有實語攝一切善法者。當知波若是也。故知波若已會諸行。諸行皆入大乘。但二乘根緣未熟未堪開會。故言未會人耳。以密會法竟。當知已是說一乘但未會人。故二乘人不覺知也。次言淨名是抑揚法輪。歎凡夫有反覆。毀聲聞爲敗根

　　評曰。是亦不然。論主釋波若魔事品雲。譬如癡犬不從大家求食。從作務者索。犬者聲聞人也。大家者雲大乘教也。作務者小乘經也。淨名雖挫之以敗根。未及波若抑之以癡犬。抑揚之言亦爲謬說也。又法華雲。而昔于菩薩前毀訾聲聞樂小法者。然佛實以大乘教化。此即指波若爲抑揚。非以淨名爲褒貶也。又淨名具呵大小何故言抑小揚大

　　問曰。雖具呵大小而終歎大乘。故是抑小揚大

　　難曰。終爲揚大何故呵大小。既雲大則非專揚大。此義如釋名中廣說。第四法華爲一乘教乃應無疑而義亦未善。論解波若畢定品須菩提聞法華經明一切作佛。又聞波若有退。是故今問爲畢定爲不畢定。若爾不應法華偏明一乘。波若都無此說。又論雲法華是波若異名。不應法華明一乘教波若未明也

　　問。若無五時者甯有五味相生譬耶

　　答。五味與五時義不相應。乃欲證成反爲自害。五時中以波若爲第二時。五味中波若爲第四。雖欲曲會雲波若即是法華平等大慧。此乃回文就義非所以也。大經雲如我前于摩诃波若中說我無我無有二相。可是平等大慧引法華耶。此出人情深非文義也。又攝大乘論明乘有叁。初二乘次大乘叁一乘。一乘最勝何不言叁時耶

　　又五相略經明教有叁種。第一鹿野爲聲聞說四谛。第二爲大根說諸法離自性不生不滅。此亦有上有余不了義說起诤論處。第叁爲求一切乘者。說諸法離自性不生不滅。無上無余非诤論處。此經一卷與攝大乘論相應。何故不依經說叁時耶。又無量義經且明叁時。初爲聲聞說四谛。而八億諸天來下聽法發菩提心。次說甚深十二因緣。爲求辟支佛人。無量衆生發菩提心住聲聞地。次說方等十二部摩诃波若華嚴海空。宣說菩薩曆劫修行。依此則有叁時。今複說無量義亦是四時。複說法華則爲五時。涅槃爲六時。初說人天乘應爲七時。何不立七時。不應偏立四宗定執五教也。又釋論雲佛于鹿園說法無量菩薩得無生法忍。無量菩薩得一生補處現身作佛。豈可言鹿園但小乘耶。又大經雲我初成道亦有菩薩已曾問我是甚深義。即初後皆說涅槃不應言涅槃是漸而華嚴是頓。又像法決疑經雲或有見我入于涅槃。或有我是報佛爲百千釋迦之所圍繞。若爾不應言華嚴是初成道時頓說至涅槃時不說。是故漸頓不成也。又釋論有二種法輪。一顯示法輪二秘密法輪。顯示者如鹿薗說小法五人及八萬天得道是也。秘密法輪者于鹿薗說大法。無量人發菩提心。乃至現身成佛如向所引也。如鹿薗有此二事。以判顯密者。一切處皆例然。如在祇洹身子等見釋迦說法。諸菩薩見祇洹舍那說法徒衆充滿法界說法界法門。二乘不聞不見皆其類也。又以四句總貫衆經。一始說小終說大。如鹿薗先說小後明大乘。二初大後小。初成道說華嚴教。鹿薗已去說小教。叁始終俱大。如初後皆說涅槃。四始終俱小。如釋論雲從初轉法輪至大涅槃集作阿含。以顯密二教及四句不同。豈可局在五時限以叁教。但知如來隨緣說法教無定也

　　問。如是等經皆屬無方教攝故無過也

　　答。無方之言經論無據不應立之。又不應立無方教。所以然者。如以大品爲第二時。諸余波若皆屬第二時者。以涅槃爲第五時。諸余常經皆屬第五時。但應以類攝經。不應以無方收教。若言相生者爲次第。不相生者爲無方者。安知八部波若並皆相生耶。又五時是相生之言撿既不成。況有不相成爲無方教。又龍樹天親俱以類而分大小。呵梨法勝以例而開叁藏。不應立無方教也

　　問。北地諸地論師明四宗五宗等說。是事雲何

　　…

《法華玄論序》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…