《法华玄论》序

　　第五 / 胡吉藏撰

　　开方便门示真实相

　　问。云何开方便门示真实相耶

　　答。开二种方便示二种真实。二种方便者一教方便二身方便。二种真实者一教真实二身真实

　　问。何故唯开此二相耶

　　答。三世诸佛唯有形之与教。于此二中有权有实。故须开示。开示此二则十二部经八万法藏焕然可了。所言开方便门示真实者。有人言昔在鹿苑人机犹杂。盛说三乘未明一理。尔时以权隐于真实。故一乘之理为权教所闭。今王城赴感乃应大机显于真实。真实既显则废除昔教。昔教被废故方便门开。一理既彰则真实相显。故云开方便门示真实相。此光宅解也

　　评曰。以三覆一显一除三非无此义。但经云开方便门不云除方便门。此非解也。如世人开门非是除门。详经文旨正是开覆非关废立

　　有人言直詺三为方便即是开方便门。所以然者昔不言三是方便故方便门闭。今詺三为方便故方便门开也。示真实相者既詺三为方便。即示一为真实。此河西道朗释也

　　评曰。得经旨也。所以然者。昔说三乘是真实即以真实闭于方便。故方便门不开。今明三乘是方便故方便门开。此乃是废于三实开三方便。故云开方便门

　　问。此亦是废立云何言非

　　答。此乃废三实立三是方便耳。前明废除三方便是故异也。又开义在前废义在后。要先开三是方便然后始得废之。不尔无因缘故不得废也

　　问。方便当体是门为是通实相故为门耶

　　答。具有二义。一者法门秤门则方便当体是门。如华严中诸善知识种种法门。或弄砂或相戏等皆法门也。今亦尔。如来有二种门。一方便门二者真实门。但此二门各有开闭。昔不言三是方便故方便扉掩。今说三是方便故方便门开。昔不说一是真实故真实门闭。今说一是真实故真实门开也。二者此方便法门复通实相。故三乘方便为一乘门。实相亦有二义故名门。一者当体虚通故名为门。如净名不二法门华严法界法门等。二者能通方便故为方便作门

　　有人言通相之功乃由乎一极。故一为方便之门。级引之功显彰于三故三为真实之相。言非三则方便之门得开。悟唯一则真实之相可示。此注解也

　　评曰。文似不然但意不失旨。所以然者。既由一通三岂非一为三门。说三为通一则三为一门。但一为三门此从实赴权谓出门也。说三通一从权入实谓入门也。门既有二相亦应宜然。说三表一故三为一相。说实令识权故一为三相。以理详之具此意也。但注经偏用一为三门三为一相。意犹未圆。若如前用义无失也。但上来三种皆一往方言。未究环中之极。若具论者可有三义。一者以三为方便。一为真实。二者三一皆方便。非三一为真实。三者明三一为二。非三一为不二。二不二皆为权。非二非不二为实。此之三种互得为门。如以三为一门。此以权通实。若以一为三门以实赴权。乃至二不二亦尔。既互得为门。亦互得为相。但不得互为权实耳

　　问。方便实相既互得为门。亦得实相为实相门乃至方便为方便门不

　　答。具有四句。一者方便为实相门。二实相为方便门。此二如前。三实相为实相门。四方便为方便门。如名为义门义为名门。由方便名显方便义故名为义门。由方便义显方便名故义为名门。实相亦尔。中论序云实不名不悟。故寄中以宣之。即其事也

　　问。今得以三显三以一显一以不

　　答。亦有四句。一者以三显一。二以一显三。三者以三显三。四以一显一。初两句如前。以三显三以一显一者言。昔三异今一此三在一外。今一异昔三此一在三外。故一非三一三非一三。如此一三皆是执见。今破此病故云于一佛乘分别说三。故三是一三。汝等所行是菩萨道。故一是三一。以三是一三。三岂异一。一是三一。一岂异三。故名三一因缘之义。以今因缘三一显自性三一。亦以自性三一显因缘三一。故云以三显三以一显一

　　问。云何名方便复有几门耶

　　答。方便品初具详方便得失事现彼文。今当说门义。此经始终略有十五门。方便品有二门。譬喻品有六门。信解品有三门。化城品有二门。法师品有一门。普门品有一门。合十五门也。方便品二门者。第一云其智慧门难解难入。故权智为实智门也。生法师云言教为门。言教为门者说实智。言教即是实智门也。法华论如生公释。次云以种种法门宣示于佛道。此用大乘教为门也。譬喻品六门者。一云其家广大唯有一门。还以大乘教为门也。二云于此所烧之门安稳得出者。此约三界限域为门。如詺家为门也。三者云唯有一门而复狭小。还以大乘教为门也。四者如是三车今在门外。还以三界为门也。五云以佛教门出三界苦。此用小乘教为门。六云尔时长者在门外立。依大乘义此即是用二死之限域为门。小乘义明佛出一切烦恼外。故三界正使及习气无知三藏佛皆断已尽。故在门外立也。又信解品三门者一云遇到父舍住立门侧。此以大乘理教为门。二云犹在门外止宿草庵。亦通大乘理教为门。三云尔时长者于其门内。亦通以大乘理教为门也。化城品二门者。一梵王请佛愿开甘露门。通大小教为门也。二云重门高楼阁用小乘三空之解为门也。法师品一门者即是开方便门示真实相。文中已辨。普门品为一门者以大乘为门也。此门有二种。一神通普二说法普。此之二轮皆是菩萨虚通无碍故名为门。又此二普令众生悟入故名为门

　　问。开方便门示真实相云何。是能开所开能示所示能闭所闭耶

　　答。昔权说三乘教不言三是方便。即三方便闭。佛权智为能闭。三方便门为所闭。今实智说三是方便则三方便门开。佛实智为能开。方便门为所开也。能示所示者。虽开三是方便门。则示一乘为真实。实智即是能示。一乘即是所示。故实智有二能。一能开二能示也。如人手能开门又示门内之物。是门内之物即是所示手是能示也

　　问。云何今昔门非门也

　　答。望昔三佛有二义。一就教为言。直道三乘不言三是方便复为实相作门。此是佛自闭义。二者就佛本为通一说三教。三于佛即是一乘门。就缘为论亦有二义。因三悟一故三于缘是门。不悟一者三于缘非门也

　　问。为是智示为教示耶

　　答。智说教示也开亦尔也

　　问。云何是当体门从他门耶

　　答。如权智能通实智实智为所通。从所通为名故言其智慧门。智慧即是实智。门即是权智。詺此权智为实智家门。例如三解脱门从所通为名。解脱是所通涅槃之果。三空能通行人得涅槃故名解脱门也。又世人言佛门人门等皆从所通为门也。当体得名者方便当体虚通故名为门。实相亦尔。如言竹门板门也。当门体是竹板故以当体得名也

　　问。此经有十五门凡有几城

　　答。五城也。信解品四城化城品一城。信解品四城者初即中止一城。即譬于一方垂应作佛。作佛为城也。二者于某城中舍吾逃走。譬背大乘之化。以大化为城也。三者昔在本城怀忧推觅。譬佛于法身地觅众生大机不得。即佛法身为城也。四者时贫穷子到父住城。即大机已动詺大乘理教为城也。五者化城品云化作一城。即二乘在三界外可以止息。喻之如城也

　　问。既有五城凡有几宅

　　答。凡有八宅。就火宅中凡有六宅。约义明之。初云有一大宅。二云其宅朽故。三是时宅主。四云是朽故宅属于一人。五云长者诸子在此宅中。六云焚烧舍宅。七化城品云庄严舍宅。八安乐行品云赐以田宅。初两序三界相貌。次两明属佛。后二明众生在中更起烦恼受于八苦。后二譬小乘人诸子功德。下当说之

　　次论三说义。论曰广开三显一断疑生信为三根人三周说。初法说次譬说后宿世因缘说。故三周说也

　　问。云何为三根人三周说耶

　　答。旧经师云初周为上根人说。次周为中根人说。后周为下根人说

　　评曰。直作此名于文未善。若三说各为三根三根各闻一说。则皆是上根何名三品。设云上根闻一说中根闻二说下根闻三说者。则不应言法说为上根譬说为中根宿世为下根。今所明者初周说通为三根。而上根一闻即解。次周说通为中下。而中根再闻方悟。宿世因缘说但为下根。下根三闻始了故。释论明身子一闻即证初果。目连再说方证见谛。下根理应三也

　　问。何以知然

　　答。初三请中三根皆疑。故知初说为三根人。次譬喻品身子具腾中下根人疑悔请佛释之。故知譬说通中下根人也。又具三周说于义乃备。若但法无譬义势未尽。若但譬无法意亦不圆。故须初周法说次周譬喻。法譬虽圆但明现在未辨宿世修因。次有第三说也。又一乘之道入有多门。自有乐闻法说从法说门入。自有乐闻譬喻从譬喻门入。即前二周也。自有俱乐法譬则双说两门。即第三周。故化城已前谓法说门。化城之后即譬喻门。自有于此三门皆不得悟。皆不为说。如五千之徒也

　　问。此与三根有何异耶

　　答。此不明为三根故有三说。但所乐各异故教门不同。又三周说者欲示中道相。故若一说二说则太少。若过三说则太多。今欲示中道相不多不少故但三说。又释论云诸佛语法事不过三。今依佛规矩故但三说也。又三执难改一乘难信故须三说。又示上尊大法下愍众生殷勤至三

　　问。若尔一切诸经并应三说

　　答。下文云。诸佛已说今说当说。此法华经最为难信难解故须三说。又初说令下种次说令生长后说得成熟。又初说生闻慧次说生思慧后说生修慧

　　问。文无此意何故强生穿凿耶

　　答。佛意深远非为一事。如释论解一句文凡数十复次也

　　次明次第

　　问。三说有何次第耶

　　答。法说为譬说之本。故在第一。譬还借事以喻前法故在第二。宿世因缘明法譬始终故在第三

　　次明通别。一一周皆有三说。如法说中云如优昙华即是譬说。我昔二万亿佛所教化即是宿世因缘说也。譬喻中三说者譬说之前云我先不言皆是化菩萨耶。即是法说也。又明三十子及长者为父。岂非宿世已结缘耶。宿世因缘说亦具三。化城之前是法说。化城后是譬说。故知一一说中皆是具三。但今大判云尔。又从多为论故开三说也

　　次明开合。束三周为二意。初周名引证例同说。后二周名直说。初引证例同说者。广引四佛为证明释迦例同。后二周不复引证例同。直说譬喻及宿世因缘也。以破三明一此事反情。一往难信。故先须广…

《法华玄论序》经文未完，请进入下页继续阅读…