《俱舍论疏》十四 ▪第5页

　　卷第十三 / 沙门法宝撰

　　..续本经文上一页为胜义善也。正理两释。一释同前。第二释云。或真解脱是胜是义得胜义名。胜谓最尊。无与等者。义谓别有真实体性。此显涅槃无等实有故名胜义。如是胜义安稳名善。如是涅槃是善常故。于一切法其体最尊。是故独标为胜义善

　　论。自性善者至犹如良药。此释第二自性善也。无惭．无愧有二义故。一唯是不善。二遍不善心　三不善根具其五义。一通五部。二遍六识。三是随眠性。四断善根时作牢强加行。五能发粗恶身语二业。由此五种是自性不善作用力强。同余心所由与此相应成相应不善　善翻此故名自性善。既自性善以喻良药。故不待余成善性也

　　论。相应善者至如杂药水。此释第三相应善也。诸心．心所成善性。要由与彼惭等相应方成善。故如杂药水亦为药。以杂药故

　　论。等起善者至所引生乳。此释第四等起善也。谓身．语表及无表业四相得等。由二善所等起故成善性也。准婆沙一百四十四。三性分别二十二根。有一师说。有四种善及不善等。与此论同。正理三十六。亦与此论同。故知四种善与不善。是有部宗旧所禀义。非是世亲菩萨新立。有人。引安惠俱舍释。云据实而言皆是自性善。然世亲阿阇梨。立四种者随义胜劣建立异名。善中最胜者名胜义善。次强者立自性善。次劣者立相应善。最劣者名等起善者。谬也　又此释若唯以胜故名自性者。与名．义不相符会。不待他成善等故名为自性。待他成故名相应。如药及杂药水故　问若尔何故婆沙第二云。今应问彼。若唯五根是自性善。所余善法自性是何。若谓彼是不善无记杂五根故亦名善者。如是五根与彼相杂。何故不名不善．无记。然信等五与所余法。同一所依。同一行相。同一所缘。一起。一住。一灭。一果。同一等流。同一异熟。而言五根是自性善。余相杂故假立善名。但顺妄情不应正理。勿有此过故应说言世第一法根非根性　准此婆沙不立相应．等起善等。因何言谬　答婆沙第二与此意别。彼异师说。五根是世第一法。自性是善故。余非世第一法。以自性非善。与善相应假立善名。由此婆沙云但顺妄情。今此四善即不如是。若相应善。若等起善。皆体性是善。非假名善。其自性善不待他成善。相应．等起待他成善性故不名自性善　问若尔未相应时先是何性　答有体已来。常与自性善俱恒名善性。善由他立故非自性。以无贪之义性是善故非相应。义性善也

　　论。若异类心至此义应思。论主破有部等起善也。准此故知。不是论主新立四善　异类心所起得者。谓疑心续善续生心得自地生得善等。正理论云。因异类心亦起诸得。如因静虑得通果心。胜无记心现在前故得诸染法。胜染污心现在前故得诸善法。此等如何成善等性。以就彼法俱生得故密作是言。非异类心不作缘起故无有失（解云。言等起者。据善等法俱起得说。不据前．后。异类心起者。是法前后得。非此所说也）。又云。虽异类心亦为缘起而成善等。非待彼心。或复因彼诸得等起。即待彼故成善等性。故得由等起成善等性异（解云。虽异类心亦为缘起成就善．不善等。非待彼异类心。或因彼异类心诸得及四相起。及即待异类心。得及四相成善等。唯此得及四相。因所得法及所相法起。待所得所相法成善等性。故得等由等起成善等性异。此二解中后解为胜）

　　论。如说善性至与此相违。自此已下明四不善

　　论。云何相违。问

　　论。胜义不善至犹如痼病。答也。翻涅槃立生死。即生死名胜义不善。以生死中有漏之法皆是行苦．自性不安性。不安故犹如痼疾。有此疾者常不安稳

　　论。自性不善至犹如毒药。翻自性善立自性不善

　　论。相应不善至如杂毒水。翻相应善立相应不善也

　　论。等起不善至所引生乳。翻等起善立等起不善也　由此故言与此相违

　　论。若尔便无至皆生死摄故。问也。一切有漏皆生死摄。皆是不善。如何于中有善．无记

　　论。若据胜义至故无有过。答也。据义不同立名有异。若以行苦极不安稳。一切有漏皆是不善。若不招果。及招爱果。别立为善。及名无记。据义既别。过失便无

　　论。胜义无记至更无异门。释无记也。正理论云。以非择灭及太虚空更无异门唯无记性。是故独立胜义无记。无别自性．相应．等起。无一心所唯无记性与无记心遍相应故。设方便立自性等三亦摄不尽。无记多故。由是无记唯有二种。一者胜义。二者自性。有为无记是自性摄。不待别因成无记故。无为无记是胜义摄。以性是常无异门故　问若唯有二。何故婆沙八十七云。于欲界中有五无记。一异熟生。二威仪路。三工巧处。四通果心。五自性无记。色界有四。除工巧处。无色有二。谓异熟生。自性无记。何故不同　答据义别也。此中正理据非胜义及非相应。非由等起成无记故。诸有为无记皆名为自性。婆沙意据异熟生等所不摄者立自性名。非是相违

　　论。于此应思至例亦应然。难也。大种亦由思等起故。故应例彼成善．恶也

　　论。以作者心至故不成例。答也

　　论。若尔定心至应设劬劳。论主难也。应设劬劳通斯切难。正理论云。又如眼等不待心生。其性便无善等差别。如是大种不待心生故。理亦无善等差别。若尔诸得及生等相。应无等起善等差别。以非本心所欲起故。无心位中亦现起故　此难非理。由法势力安立善等差别成故。谓得．四相依法而立。非如大种无待自成。有为法中无有一法不待心力成善不善。是故诸得及生等相。如所属法要由心力成善等性。其理善成。生已离心虽相续转。亦无有过。即是前心势力所引令其转故。随定无表定等力生。理亦应成等起善性。天眼．天耳应善性摄。以是善心所等起故。此难非理。以彼二通解脱道心是无记故。彼二与道俱时生故。通斯似难何费劬劳　有人云。俱舍师破云。若天眼．耳由与无记道俱生故。是无记者。既由道力应名等起。若言非由彼道力故成无记者。道俱生言何成解释。真难未通。劬劳还费　今详。此破似非。本文多救之中唯破一故。于此一中又非切当。论主以道是善眼根。无记故以为难端。救云。道是无记。与眼根性同。难自不成。反难等起。何关此义

　　论。如上所言至何以故。此下三颂。第六明二等起

　　论曰至第二名随转。列二等起也

　　论。谓因等起至名为随转。释二等起名转随转

　　论。随转于业有何功能。问

　　论。虽有先因至如死业应无。答。转随若无。即无表业。如死。无心。有身无业。正理论云。若无随转。虽有先因为能引发。如无心位。或如死尸。表应不转。随转于表有转功能。无表不依随转而转。无心亦有无表转故

　　论。若尔无心如何发戒。难　那含沙弥至羯磨时入无心定。此亦得戒。既无随转犹如死人。如何那含能发于戒

　　论。诸有心者至于业有用。答。诸有心者依根本表发无表戒业起分明。诸无心者依加行表发无表戒业起不明。由随转心有根本无根本业业。故随转心于业有用

　　论。见所断识至此无有故。释见所断识非刹那等起。于能起表近因等起寻．伺生中为资粮故是远因等。正起业时心粗散故。见所断识尔时不起。若起见断其业即息。正理论云。见所断识乃至定不能为刹那等起。见所断识虽能思量。而无功能动身发语。然于动发一表业中。容有多心思量动发。唯后一念与表俱行。异此表应非刹那性。见所断识虽能为转发有表业。然非业表于此识后无间即生。内门转心不能引起与身．语表俱行识故。若异此者。见所断心亦应于表业为刹那等起。以修所断加行意识能无间引表俱行心。亦与表俱行为刹那等起。故见所断虽能为因引诸表业。离修所断因等起心表俱行心无容得起。是故欲界无有有覆无记表业　然契经中但据展转为因等起密作是言。由耶见故起耶语等　阿毗达磨据彼不能无间引生表俱行识。故密意说。见所断心内门转故不能发表。是故经．论理不相违

　　论。又见所断至是见所断。第二反难释也

　　论。若许见断斯有何失。却问失也

　　论。是即违越至不相违故。出违教．理失。前是违教。后是违理

　　论。有漏业色至应更成立。外人令更成立

　　论。若尔大种至力所起故。反难成立。若见所断心能发业者。其所发业可见所断。能造大种亦由见所断心力所引起。应说大种是见所断。大种既非见断。故知见所断不能发业

　　论。无如是过失如非善不善。释前难也。大种因心起。不成善．不善。大种见所断心起。非见所断。此有何失

　　论。或复许尔理亦无违。第二答也。许四大种见断心发。是见所断。义亦无违

　　论。不应许然至不相违故。破许大种见所断也。大种不染污故非见所断。是有漏故非非所断。以四大不染污与明．无明不相违故

　　论。彼经但据至故不相违。释通经也。见所断心不能为近因等起。能为前因等起。据前因等起说因耶见故起耶思惟．耶语．耶业及耶命等。论说近因故不相违

　　论。若五识身至外门起故。释五识唯为随转。无分别故不能为转。外门起故能为随转

　　论。修断意识至外门起故。释修断意。转外门起故能为随转

　　论。修断意识至外门起故。释修断意。识有分别故能为转外门起故为随转

　　论。一切无漏至任运转故。释无漏．异熟无记非二转也。无漏唯在定故。异熟生心任运转故。正理破云。然说无漏。异熟非者。此有大减及太过失。有漏定心亦俱非故（此大减失）诸异熟识但可非转能为随转。何理能遮（大过失也）然经主言。不由加行任运转故。诸异熟识非转．随转。有余复言。此唯先业势力所引余心息位方可现前。故非二种。设此能起身．语表业是何性类。为异熟生。为威仪路。为工巧处。且非异熟生。现加行起故。亦非余二种。异熟心起故。如是理趣。但可能遮异熟生心为因等起。余心为转所发表业。异熟生心外门转故。能为随转何理相违。且若无心。表业不转。许表业转用异熟识为随转因斯有何过。又但应说异熟生心势微劣故非因等起不应说言不由加行任运转故。勿生得善亦不为因发有表业。亦非加行任运转故。由此经主有增减失。因复非因。智者应了　俱舍师云。有漏定心理同无漏非转．随转。唯在定言以遮显故。故不别说。异熟生心虽外门转。善．恶业感不由加行任运而生。性羸劣故非转．随转。生得善心岂同于彼。一即非从业感。二即其性是强。故亦非难。此即违理。又教相违　婆沙一百一十七云。问异熟生心何故不能作二等起发身．语业耶。答强盛心发身．语业。异熟生心其性羸劣。故不能发。广如彼说

　　论。如是即成至异熟生心。四句分别。如文可解

　　论。转随转心定同性不。问二转心性为同不

　　论。此不决定。答不定也

　　论。其事云何。问不同事

　　论。谓前转心至随转亦尔。指事答也

　　论。唯牟尼尊至无萎歇故。明佛不同。婆沙一师二转同性心。婆沙一百一十七云。此中若善心作转。即善心作随转。若染污心作转。即染污心作随转。若威仪路．工巧处等亦尔。问若威仪心作转。即彼心作随转者。如有行时遇见佛像等起善眼识。或见淫女等起染眼识。如是岂非善．染随转起彼业耶　尊者世友说曰。此由觉惠速疾回转起增上慢。谓于行位起此眼识。而实行时则善．染心不现在前。若善．染心现在前时。即止不行。此善．染心但如伴者。不名等起　复有说者。威仪许容善．染．无记为等起。余如前。即以工巧画佛像起善。画女人起染为难。世友通如威仪　复有说者。工巧心发起业时善．染等起。乃至工巧处心转时其随转容有三种。问异熟生心何故不能作二等起发身．语业耶。答强盛心发身．语业。异熟生心其性羸劣故不能发　复有说者。若身．语业异熟生心为二等起而发起者。此身．语业当言是何。为威仪路。为工巧处。为异熟生。若威仪路。或工巧处。异熟生心云何能发。若异熟生。此身．语业应是异熟。然身．语业定非异熟。加行起故。亦不可说为善．染性。异熟生心所等起故。由此异熟生心。不能发身．语业　今婆沙有三师。一师自类为刹那等起。二师威仪刹那等起通三。余同前。第三师威仪．工巧刹那等起通三。余同前　然未见善．染刹那等起通三文。及异熟生心为刹那等起文。此二义皆婆沙无文。虽佛无记心后通善。刹那等起义亦不同。然婆沙无评文。诸小论意不同。取义各别　杂心云。若善转即善随转。不善．无记亦尔。取初师义　此论于转善等随转通三。非婆沙师义　正理论云。异熟生心亦为随转。亦非婆沙师义　太法师云俱舍是婆沙中一师义者非也

　　论。有余部说至那伽卧在定。叙异说也

　　论。毗婆沙师至通果心起。有部释颂。与余师不同。谓佛四威仪中皆能入定。非谓恒时定也。故作是说。非无记心

　　论。诸有表业至为如随转。自此已下问答分别。此即问也

　　论。设尔何失。反征问也

　　论。若如转者至皆能为转。出如转过。若如其转。见所断心既许为转。身．边二见是见所断有覆无记。既如其转。即欲界中应有有覆无记表业。即自违宗。或应简别见所断中身．边二见不能为转。余见所断能为转也

　　论。若如随转至应设劬劳。出如随转过。若如随转。不善．无记心得戒时。尔时表业应非善性。应设劬劳通如是难

　　论。应言如转至为间隔故。通也。应如修断近转心也

　　论。若表不由至无记表业。论主与婆沙。通经。出过。正婆沙文婆沙百一十七。问若见所断心不能作刹那等起发身．语业者。契经所说当云何通。如契经说。诸耶见人所有身．语．意业。若思。若求。若所造作。一切皆得不可爱．不可乐．非悦意果。所以者何。此见暴恶。所谓耶见　答依因等起作如是说。非依刹那等起。是故无过　正理论云。又作是说。若表不由随转心力成善等者。则不应言彼经但据前因等起非据刹那。故欲界中定无有覆无记表业　彼谓此说表成善等性决定但由刹那等起力。故见所断惑虽为因等起。而欲界定无有覆无记业　此由经主不达我宗所有言义故作是说　此说意言。若见所断惑为刹那等起与业俱行。是则不应隔修所断能起表业因等起心。则欲界中何缘无有有覆无记身．语表业。然见所断惑。尚不能为因。无间引生业俱行识。何能自作刹那等起。说不能作刹那等起。显不能为近因等起。但有能作近因等起者。此必能为刹那等起故。身见．边见。虽为远因引身语表。而由修断近因势力成不善根。是故说言彼经但据前因等起非据刹那。故欲界中。定无有覆无记表业。若不尔者。则不应言彼经但据前因等起。前言为显隔近因故简近因故。说前因言。故彼此中不达言义。婆沙论云。复次若此众同分心作能转。即此众同分心作随转。斯有是处。若此众同分心作能转。余众同分心作随转发身．语业。无有是处。复有说者。亦有是处。谓如有人发愿当作五年大会。中间命终。乘斯愿力生富贵家。自忆宿命如昔所愿一切皆作。如是则名此众同分心作能转。余众同分心作随转发身．语业。然无评文　今释。前师说近因等起心。后师说远因等起心。义不相违故无评也

　　功德无量：如果您发现本经文有误/缺，可以点我为众生修正此经。

　　《俱舍论疏》由菩提下佛教公益网站（putixia.net）提供分节阅读，后面还有【18】个分章。