《俱舍论疏》二十九 ▪第3页

　　卷第二十八 / 沙门法宝撰

　　..续本经文上一页是觉支。身识中乐为乐支。不可同五支中喜是无漏　乐是有漏故。成违理失

　　论。无违理失。经部答也

　　论。所以者何。有部征也

　　论。许说身轻安是觉支摄故。经部引例答也。经说身轻安是觉支故

　　论。若谓顺彼至许如是说。引例破也。汝岂不说是随顺觉支名觉支也。我宗身识亦顺无漏故名为无漏。无违理失

　　论。若谓许说至皆有漏故。有部引经难经既说十五界有漏。如何轻安触。及身识。随顺无漏名无漏也

　　论。无违经过至密意说故。经部通经也。此就余触及余身识。唯名有漏。准此论意。经部以轻安风及身识顺无漏故。假名无漏

　　论。如何无漏至支小无漏。有部难也。其轻安风实是有漏。顺无漏故名为无漏者。如何无漏定正现在前。少支有漏。少支无漏

　　论。起不俱时斯有何失。经部通也。起身识时不起喜受。起喜受时不起身受。斯有何失。准此。不说身识及轻安是真无漏也

　　论。若谓喜乐至及四支理。牒有部难也

　　论。此亦无过至如有寻伺。经部通也。经部引自许为喻。彼部许寻．伺不俱起。而并立为支。而初定有五支也

　　论。若谓寻伺至为喻不成。牒有部难也。夫为喻之法。两宗共许方可成喻。我宗不许二前后起。为喻不成

　　论。此非不成至不能说过故。经部通也。我前根品中。以立因云心之粗．细更互相违故不应俱。又汝于我前说之因不能说过。所以为喻得成。夫因明法。若不共许先立宗破讫。彼虽不许非不成也

　　论。由此可说至不说想等。经部就自宗释也。由初定中立寻．伺．喜乐受支故。减前支故立后静虑。即由此理初说五支。减初寻．伺立第二定。减其喜受并寻伺三立第三定。减其乐受并前三支立第四定。想等无减故不立支

　　论　或应说何故初唯立五支。经部反征也。若不如我所释汝应说。何故初定唯立五支

　　论。若谓此五至故立为支。牒有部计也

　　论。此不应理至胜寻伺故。经部破也

　　论。虽有一类至共施设故。虽一类有部师释初定立五支为资初定故。然非经部古昔诸轨范师共施设故

　　论。应审思择至名内等净。两部诤初．二定乐支已。次共评论第二定内净支也。此是有部令经部应审思也

　　论。此定远离至如河有浪。经部释也。即是此第二定远离寻．伺鼓动。相续清净转名内等净也

　　论。若尔此应至此即信根。有部与经部出过。若谓无寻．伺故名内等净。此即内净无体。如何得说十一实事破也　是故应说此即信根。归有部正义也

　　论。谓若证得至名内等净。此广释也。前初定中离其散地。今第二定离其定地。既自得二定离于初定。于其定地亦可离中。有深信生。即所生信名内等净

　　论。信是净相至立内等净名。释名也　信是净相。释净名也　离外。释内名也　均流。释等也　净而内等故立内等净名者。合释也

　　论。有余师言至皆无别体。述余经部师释也

　　论。若无别体心所应不成。有部难也

　　论。心分位殊亦得名心所。经部通也

　　论。虽有此理非我所宗。论主意许经部理。而言许有部也

　　论。如上所言至知决定然。外人问有部也

　　论。汝等岂言喜非喜受。有部问外人也

　　论。如余部许我亦许然。外人答也。如上座部许我亦许也

　　论。余部云何至许非喜受。有部征外人也

　　论。谓别有喜至其体各异。外人答也。谓上座部计别有喜是心所法。而不是受。三定中乐皆是喜受。故喜。喜受。其体各异

　　论。非三定乐至分明证故。有部非外人计。以违二阿笈摩故　阿笈摩。此云传

　　论。如辨颠倒至无余灭乐。引第一经也。经说三定无余灭喜。故知三定无喜受也

　　论。又余经说至是喜非乐。引第二经证也。既言第四静虑断乐断苦先喜．忧没。喜既先乐后。故知第三定中无喜根也。经云断乐断苦先喜忧没者。谓初定断忧．苦。三定断喜。四定断乐。乐．苦相对故经先说。喜．忧非对说其先．没。故婆沙八十一云。言第四静虑断苦者。依双法尽俱说断声。言双法者。谓苦与乐。离欲染时虽苦已尽而乐未尽。今离第三静虑染已。苦．乐俱尽。俱说断声。离三静虑染乐等皆断。何为唯说断乐根耶。答尔时乐尽故。知离欲界及初定染。亦断喜等。由未尽故所以不说。又婆沙八十一云。如契经说初定忧根灭。第二定苦根灭。问离欲染时断忧．及苦。契经何故作是说耶。答依过对治故作是说。谓离欲染位虽断苦根。而未名为过苦对治。于初定得离染时。过苦对治故。苦对治者谓初定也。复次依过族性．及苦所依故作是说。谓离欲染位虽断苦根。而未过苦所依．族性。于初定得离染时。过苦所依．及苦族性故。说苦灭。所依族性。谓诸识身　问离欲染位虽断忧根。而未过彼对治．所依．及彼族性。不应说忧初定灭。答忧根对治．所依．族性皆在意识。既与忧根同在意识。故正断时即说彼灭。苦根所依．及苦族性。不与对治同在一识。故过对治．所依．族性方说苦灭。有作是说。第二静虑苦根灭者。谓寻．伺灭。以诸贤圣于寻．伺中发生苦想。过诸异生厌地狱苦。能生苦想。故名苦根。已上论文　问四定起时有善大地。通大地十。不定寻．伺。及心王。二十三法相应而起。因何唯用九法以为静虑支。大地中念．定．慧．受。善大地中行舍．轻安．信。不定寻．伺以立定支。余十四法非定支摄。故婆沙八十废立意云。心王是主非心所支。大地法十念．定．慧三。顺净偏胜故立为支。受于杂染．清净分中。势用俱胜是故亦立。然五受中忧．苦非定相应。故不立支。想．思．触．欲偏顺流转不是还灭。故不立支。作意唯是欲界散地对境用胜非诸定地故不立支。胜解唯于无学位胜。静虑遍于一切位胜。是故不立。善中信为众行初基。如清水珠令心澄净。故立为支。掉举定障行舍能治。惛沈慧障轻安能治。是故立支。惭．愧．无贪．无嗔．不放逸．不害非极随顺诸静虑故。此法多于欲界散地恶法。为近对治。势力增强非于定地。是故不立。精进多苦身．心。定令身．心多乐。非极相顺故不立支。然顺菩提立菩提分法。不定中寻．伺二法。顺净偏强能助等持。制策于心。令离粗细对治欲恶。故并立支。自余心所与定不相应故。不立支也

　　论。如是所说诸静虑支。已下一行颂。第二明染无支也

　　论曰至所染污故。述一类随相说。如文可解

　　论。有余师说至大善摄故。述异说也。染定非善但除唯善。自余通染故不除也。故前文云非皆具有

　　论。契经中说三定有动。已下一行颂。大文第三释经中说不动也

　　论曰至灾患有八。释前经也。以无八种灾患故名不动

　　论。其八者何。问也

　　论。寻伺四受至说为不动。答也

　　论。然契经说至喜乐所动。述释余经不同也。若通欲界兼息风说。即有八灾。若唯对色界定内心所。即离寻．伺．喜．乐

　　论。有余师说至照而无动。述异释也

　　论。如定静虑所有诸受。已下一行颂。第四明生静虑也

　　论。曰至四识相应。述初生静虑

　　论。第二有二至心悦粗故。述第二定也。无余识故无三识相应乐。心悦粗故无意识相应乐也

　　论。第三有二至受有差别。述后二定也。第三定中心悦细故有意地乐。第四定中心转寂故。唯有舍受也　是谓定生受有差别者。结也

　　论。上三静虑无三识身。已下一行颂。第五明借识也

　　论曰至触及发表。述上地以无寻．伺。无三识身及发表心。借初定心。以五识身及发表心。定与寻．伺相应故

　　论。此四唯是至以下劣故。述唯借无记不借染．善。生上已离下染。亦不起下劣善故　问生上三定起下眼．耳二通是何无记　有人云。唯是威仪心。或是缘威仪心。或似威仪心　皆谓不然。耳识不可是威仪心。发语表业。亦不可说是威仪心。违多论故。若谓发语表业。是第二师。从威仪心更生意识。缘十二处。亦名威仪心故。此发语表心名威仪心者。此亦非理。岂可二定已上发语表业心。皆从威仪心后起耶。若依第一师解。何得是威仪心。第一师唯以发威仪意识是威仪心。语既非威仪。何得是威仪。以此故知。四无记心摄心不尽。既无记色摄色不尽。何妨四无记亦摄心不尽　问既言四无记摄无记心不尽。未知借识是何无记　答此借识心是自性无记。耳识非威仪。非威仪无记。上地无工巧非工巧无记。变化唯在意非变化无记。异熟非异地起非异熟无记。以此故知。唯是自性

　　论。如是别释静虑事已。下一行颂。第六明等至初得也

　　论曰至生自地时。述净本等至全不成者由二得也

　　论。下七皆然至无由生故。述下七地皆具离染及生。有上地故。有顶唯一。无上地故不可说生

　　论。遮何故说全不成言。问也。颂初言全不成而得。遮何而说

　　论。为遮已成更得少分。总答也

　　论。如由加行至顺退分定。指事释也。已成根本静虑。更得少分顺决择分由加行得。不由离染及生得也。离自地染失退分定。退自地染得退分定。此由退得。非离染得及生得也。若全不成而初得者。即下七地由二得也。若离下地染得上地定。若从上生下得下地定。非想无上地故无生得也

　　论。即依此义至为问亦尔。此问　净定有由离染得。亦由离染舍　有由生得。后由生舍

　　论曰有至应如理思。广答。退分虽是净定。许与烦恼相出入故。若断自地烦恼时舍。若退自地烦恼时得　由生得．舍准此可知

　　论。无漏但由至皆如理应思。述无漏也

　　论。岂不由入至无漏等至。此问意者。超越圣人依根本地入见道时。亦加行得非离染得。因何前说全不成者唯离染得

　　论。此非决定至决定得者。答也。加行入见道时不定。若未离染入见道者。未得根本定故不得也。若超越者即得根本。以不定故不言加行得也。若圣人离下染时。决定皆得根本无漏。以决定故唯说离染得也

　　论。染由受生至得此地染。述染等至由二得也

　　论。何等至后生几等至。下两行颂。第七明相生也　文中有三。一三定相生。二净定相生。三超间相生。此文第一三定相生

　　论曰至净及无漏。此述无漏唯生净定及无漏定。不生味定。正理论云。以极相违故不生染　此言极者。对净定说。净…

《俱舍论疏二十九》经文未完，请进入下页继续阅读…