《中观论疏》十八 ▪第2页

　　卷第九（末） / 释吉藏撰

　　..续本经文上一页合别有我法。四大和合别有眼法。但如来在第五不可说藏中。五藏者三世及无为并不可说也。故不受上五求破。又是成实假有体用等二师义也。答有三偈为三。初半偈破自。次二偈破他。后半偈双结破自他。初句牒犊子及假有体用家。次句正破。既言假阴而有则无自体。若有自体何须假阴。又问。五阴中本有如来。故假阴耶。为本无佛假阴和合有耶。若本有佛何须假阴。若本无者虽复假阴终无有佛。若本无佛假阴有者。亦无非佛何不阴合生非佛耶。又阴中无佛非阴亦无。若尔阴与非阴俱应成佛。俱应不成。若阴成佛非阴不成佛者。亦应非阴成佛而阴不成。下半偈第二章。合两偈破他。所以须二偈者既言五阴和合有如来。必是犊子及有假体家。俱舍论出犊子义。有人体而因五阴。如有火体而因于薪。此即是因他义。故须广破他。两偈为三。初半偈夺破。次一偈纵破。三半偈相待破。初夺破者谓夺他人也。人既无自性。则阴他亦无自性。无自性则无他。而佛何所因耶。二者待佛之自故有阴他。既无佛自阴是谁他。故亦无他犹无有他。岂得因他生耶。第二偈纵破。为二。上半正破下半结破。初句纵因他。如犊子等因阴有人因薪有火也。第二句正破。既因他则无人自体。既无人自体故名无我也。下半结破。无佛者为释疑故来。今品破如来。云何乃破我耶。是故今明。我是如来异名。既无有我即无如来。故常云。以御用释人则凡圣皆有。以仁义释人唯在人道。又欲显外人计我为如来。犹是我执见耳。第三偈上半承前无自故无他。下半是第三章。总结无有自他故无如来。若不因五阴下第三前后破。即破大乘计人是佛。三偈为二。初两偈破不得先人后阴故有人。第二一偈破不得前阴后人故有人。初又二。前偈纵开次偈夺破。上半纵未受五阴前有如来。此可有三义。一者五阴成人人御五阴。人与五阴不得先后。初偈上半明纵法身佛昔未受五阴先有本身如来也。下半明纵今受五阴故名为迹身如来也。问此是谁义。答本住品未受诸根先有本住。后方受诸根。此是外道义也。自上二门直就阴中求假实如来不可得。今欲穷其根本故就前后责也。二者小乘人谓前有人修行满后受相好之身。及受五阴法身故名为佛。三者大乘人云。未受王宫五阴之时前有本地法身。法身即是我身。然后以本垂迹故受王宫五阴之身。故今上半牒本下半牒迹。今实不受阴下第二偈夺破。具破三家义。破初义者上半还夺前上半。今者今本身也。明本身未受阴时无有如来。所以然者以会五阴故名如来。如未有指则前无有卷。下半夺下半。昔不受既无如来者。今将何物受五阴。故云。若以不受无今当云何有也。破第二小乘义者。在凡之时未受五阴既无如来。今将何物受妙五阴及五分身耶。破第三大乘义者以待迹故名之为本。未垂迹时则无迹可待。云何有本。既无有本。以何受王宫五阴名为迹耶。此正呵大乘人明以本垂迹。故肇师云。本迹虽殊不思议一也。既本迹皆不思议。故知。非定先有也。若其未有受下。第二章破法前人后而有人义。问此是谁义。答佛法大小乘人云。要由五阴和合方有于人。故法在前而人在后。破云。人为能受法为所受。若未有人能受则不得有所受也。前两偈即是借法破人。今借人破法也。无有无受法者承上所受不名受文生。所受既不名受则无所受五阴。既无所受五阴。又无能受之人。无能受所受以何为如来耶。故无有无受法而名为如来。又一意前既无受阴法。故后即无有如来也。若于一异中者此第四总结破。上来破人既竟。故须总结也。一异中求不得先结上第二自他门。自有佛体是异。因他有是一。五求不得却结第一五求门也。云何受中有结第三先后门也。以上有三门破今还结三也。又此文逐近生者释成先后也。凡论先后不出一异及以五种。一异五种求之既无。何得言五阴中有如来耶。又所受五阴下自上已来破人是如来竟。今第二次破法是如来。但此文来有近远。远者上四门借法破人竟。今次借人破法。即破假无体用家及数人谓有漏五阴是生身如来。无漏五阴是法身如来。次近来者此中五偈相逐。今重叙之。初二偈明无能受人。次一偈明所受非受。次一偈更举一异及五求。重责受中无人。后一偈以自他门重检无所受法。以五偈相逐故青目一处释之。诸讲论师不熟详之。故种种异说。就偈为二。上半明无自性。下半明无他性。此中自性他性可有二义。一者以所受法为自性。能受人为他性。明五阴不得自有。亦不由人而有。二者就五阴法自论自他也。以如是义故下第三结破人法。上半结空下半呵有。以如是义故者结上三门。谓不一不异。不自不他。不前不后三义求人法不得。又上求三种人法。一外道。二小乘三大乘。皆不可得。下半呵有。汝云何以空为受。以空为如来。问曰下生第二章偈。破空等四句是如来。前问次答。问有三意。一者上执如来是有。闻论主求有不得。便执无是如来。则是因有起空见。二者诸大小乘人执佛是有。今偏是大乘人执空是佛。如江南尚禅师北土讲智度论者用真如是佛。三者外人执有是佛。闻龙树上破人法皆空。谓龙树用空为佛也。答中二偈。初破空等四句是佛。第二偈破常边等八句是佛。初三句破四家佛义。已如品初述之。应此中说。并云不可说者凡有二义。一者无此四句。何所说耶。二者此四句是诸见戏论。不可说诸见戏论以之为佛。开善义佛具空有二句。彼云。金刚后心且冥且会。同真如等法性。今问。既同真如云何应照。答至亡弥存。至亡义则冥真。故名为生。弥存义则有。应照称之为有。今问。至亡与真理一不。答理然是一。问弥存时是真理弥存不。答真理不可弥存。智能弥存耳。今问。真不能弥存。智能弥存则智与真异。云何同真如耶。又弥存之时非复是真则出真外。若弥存与真一者真亦弥存也。但以假名说者上明四句不可说。今为释疑。经中所以说有佛者。盖是无名相中假名相说。如涅槃无名强名相说。涅槃是佛异名耳。又此中四句不可说。一句可说。如涅槃经生生等六句不可说。第七句有因缘故亦互得说。以十法为生作因是故可说也。长行云。但破相违故以假名说者为释疑故来。若言此中四句并不可说。前何故云以如是义故受空受者空说是空耶。是以释云。空违于有故得假空破有。岂有此空。若有此空即堕诸难。此释为正意也。又释。此四句自相违。如有与空义相违。乃至执第三亦有亦无。与第四非空非有相违。既是相违则是诸见。今破此四种相违。故假名说佛耳。又释。执佛是四句则与佛相违。今破此四句故假名说佛。如是正观思惟下生第二偈。第二偈来凡有三意。一为释前不可说义。以佛是寂灭相故。不可说佛是空有四句。若说佛是空有四句者。此犹是世间常边等见十四难耳。二者此是举况。然计此常边等四句。既是邪见。则知。计空有等四亦是邪见。三者上破空等四句是佛。今破常等八句是佛。小乘人言。佛定无常。大乘言。是常住。本迹合论亦常无常。若用中道为佛则非常无常。上四句论佛身。次四句明佛寿。小乘言。佛是无常。尽在一期名为有边。大乘人言。佛常住名为无边。本迹合论亦边无边。计中道是佛寿非边无边。摄论云。真如遍满一切法中是无边。余法是有边。今并破也。问长行明常边。既是两世。何故不说现在四见。答上空有等四即现在也。问曰若如是破下第三章料简如来。前问次答。问曰。若空有四句并非佛者应当无佛。外人云。佛若非世谛有则是真谛无。若非二谛便出二谛外非有非无。既具破此四句。应当无佛。则龙树是邪见阐提。又夫论有佛不出小乘无常大乘常住。若无此大小之佛亦是邪见。答中二偈。初明如来现在非是有无。第二偈明如来灭后亦非有无。初偈上半破无。若大邪见人乃言无佛。我非邪见故不说无。又汝前执四句有佛名为有见。求汝四句有佛不得汝谓无佛。汝便堕邪见。下半明如来非有。外人既闻邪见者执无佛。则正见者应有佛。是故今明。执佛是无名重邪见。执佛是有谓轻邪见。长行前释上半为二。前明二种邪见。是故若言无如来下次释偈文。又初列二种邪见章门。从破世间乐者下释二章门。前释粗邪见。破涅槃道者下释细邪见。此中明。粗邪见起恶灭善。故世出世俱失。细邪见起善灭恶。得世间乐而破于涅槃。行道坐禅讲说之人宜常应以此文在意。勿一形苦节而破于涅槃。是故若言无如来者下。第二正释偈上半文。若言有如来下释下半也。如是性空中第二明如来灭度非是有无。上半正明如来是性空。性空者体性毕竟清净。横绝万非竖超四句也。是故不可作有无思惟。波若实际品云。前际亦性空。中际亦性空。后际亦性空。常性空。无不性空时。故如来在世及灭后常毕竟清净。汝云何于性空中思惟佛是有无耶。故言思惟则不可。又诸法性常内外并冥。缘观俱寂。犹不容思惟。何况起有无诸见。故云思惟则不可。又此偈是举本况末。佛本来绝四句。况灭后是四句。故不可作四句思惟。问今此品正明如来法身。云何乃言性空耶。答大品云。性空名诸佛道。故知。是法身异名。亦名寂灭实相及以法身也。问今何故作性空耶。答惑者闻上来破谓遣着耳。而终有如来。是故今云。如来从本来毕竟清净。故名性空也。问成论二世有无品云。如来在世不摄有无。与今何异。答生法二空有二种。一小乘二空。二大乘二空。有无不摄亦有二种。一小乘四句不摄。二大乘有无不摄。即以此破开善义。佛不摄有无何得言二谛摄耶。彼答云。非是自性之有。非是数灭之无。此有无不摄佛耳。今明。盖是以义判文。非就文释义。问若尔庄严明佛不摄有无。与今文何异。答上已破非有无竟。不应更复问也。又智度论云。非有无名愚痴论。岂以愚痴为佛。大品云。佛及弟子知法性外更无有法。若佛出真谛外如此之人非是于佛亦非弟子。妄想之心作此释也。又楞伽及此论明法界法性如实际涅槃是异名。云何言佛出涅槃外佛出真谛外耶。下半正呵外人。于如来灭后分别有无。问惑者何故于如来灭后分别有无。答众生见佛灭度无复有佛。故种…

《中观论疏十八》经文未完，请进入下页继续阅读…