《瑜伽论记》十七 ▪第5页

　　卷第九（之上） / 释遁伦集撰

　　..续本经文上一页法体。如是一法一事应有众多自性者。若随说有法有法性者。如世一法有众多名。法体随言应多。且如一眼有众多名。或说为眼或说能见。如是一眼随彼多名应有多体。世亲菩萨取此中意摄论中说。名若定表。名多体多故。何故乃至而诠表故者。此释法体随名多过。言亦非众多假说诠表决定可得乃至非余假说者。论主前难。若随起言说即有自性。是即一法有其多名。随说多名应有多体。恐彼外人得如此难。我即印言随其多名即有多体。故此遮云。亦非众多假说诠表决定即有多体可得。谓随一多假说眼时有眼别体。非余根名见名目。乃至随说目名即有目体等。言是故一切假说若具不具乃至有其自性者。汝前三宗随起言说即有自性。然彼一法随多言说无多自性。将知一切假说分别皆有自性。一法有多名各具。一法但一名名不具。问曰。大乘中一一刹那皆有相见二分。即于一本质眼上有众多名。随一一名意识分别能有相分之眼随名而起。是即法体随多亦无过。云何难言若随言说有法性者名多体多以为过耶。解云。小乘所立一切法皆可言说。是故诸法随名诠召说有体者。据其本质。今难本质随名多过不论相分。小乘宗中说。相分是有解行能缘所摄。是故不得就心相分随名说多。以大乘中明唯识义立有相见。未彼小乘心缘境时所有行相非是能缘。乃是彼本质境界影像。是故此中所明立破但论本质。汝说本质随名而有。即有名多体亦多过。泰云。言若于诸法事置有自性者。如入正理论说声是有法。声无常空无我等是法。事者是有法事。如眼识所说依他性住色离言说法不可言说。从眼识后起意识分别。或作色解青黄赤白等解。随起言说说青黄赤白长短方圆等解。应其言说种种相现。如因声响应。因言说故彼依他性上诸事诸法有自性。故云名于意识所思。诸法诸事随言说即于彼法彼事有自性者。此牒计也。下破中初明名多过。第二云过多名但随一也。谓已下正出其执相违故。总结非云。若具者。结前成立众多假说而诠表故。若不具者。结第二众多中但一决定。此已下重勘梵本为定。不可依旧地文别作异师也。基云。彼法者谓能诠教法等。彼事者谓所诠体义等。有体者总指法之自体。有分者别解法之差别分。第二复次中景解。谓外释救云。我前所说色等诸法随假名但有一体。不得随名说有多体。然随名言定有法体。故牒救云。又如前说色等诸法。若随假说有自性者。谓小乘宗三世诸法一一各有三世名字以诠召之。是即法体先有后以名诠。以小乘师前立宗云色等诸法随假说有。故乘此言牒以破之又后二复次进退破之。初破随说即有法体。后破前有色等后以名诠。今是初破即从救破也。天下道理要先有事后立其名。汝既前说色等诸法随言有。是即诸法待言方有未言说时应无自性。未言说时无自性者。岂不违汝云未来诸法先已有体后从缘生。问曰。未言说前设当无体。复有何过。下次难言。若无自性事制立假说诠表不应道理者。若未立名未有法体。未有法体而立名者不应道理。言假说诠表既无有所至不应理者。若未名未有法体未有法体不可施名。既无有名。而世法体随假说有不应道理。基云。汝既言随名即称目有所目者。先未成立假说名前彼所诠事应无自性。以随名方有事故。即名未起彼事无也。未起名前彼事既无。而现诠表能诠之名不应道理。假说之名既无所有。所有所诠法事随能诠名有自性不应道理。展转破之。第三复次中景云。别有萨婆多等诸小乘师复救。义云。我所说随诸言说有法性者。先有色体随言说显。故说言有。非辨法体。故今牒破。又若诸色至摄取色者。此牒执也。是即离色至而实不起者。前未立色名先有色体。是即离色字于彼色法应起色觉。若未立色名已生色觉。何劳立名以显于色。若未立色名未生色觉。明知名前未有色体。故云而实不起。泰云。如初生小儿未解柱青黄长短等色名。故当尔见柱不起青黄长短等觉。后由依柱青黄长短等假名故方起此觉。若未立名前见柱时于柱青黄等色法之柱等色事应起青黄长短等觉。而实不起。故知眼识见柱依他性不可言说。法外所有立青黄长短等可言说。分别性自性能随言说起也。下结破类通。景云。问曰。如闻色分别时意识见分即有相分影像色名起。云何而言随言说法无有自性。又复意识缘名分别影像之色。影像之色即是依他。云何后说依他是离言法性。解云。意识相分影像之色实是依他如幻化法。意识见分缘名分别此相分时不作因缘虚幻法解。乃依此相分依他色上种种构画执有定性。执有定性倒情所立自性是遍计所执。随言说法毕竟无。相分依非随言说倒情所立。故不得说相分依他。种种构画都不称彼相分依他。是故依他还是离言诸法自性。上来破小乘增益执竟。自下第二破初学大乘恶取空者谤无离言诸法自性损减执。于中有二。初开二人于佛法中俱为坏失。二别解二人坏失之相。初文中毗奈耶者是其律藏。余之二藏总名为法。亦可法通三藏。三藏之中能有调伏离过之义名毗奈耶。一者于色等法至起损减执者。还是向前所说执有遍计所执。相对故来。泰云。于色等法计有自性。于色等事计有自相。二者于假说相处至起损减执者。此执止是此中所破之义。备云。于依他起性假说处及依他假说所依圆成实性。依他离言性圆成胜义性能无所有。故名损减执。基云。依他性名假说相。假说有色等相故。圆成实性名为相处。即知假说依他除所计处有真如。故开二章竟。自下别解于实无事起增益执指同前破。于色等法实有唯事下解第二人。文有二初正破执。二引说证成。前中复二。初牒执略非。许说生下第二正破。破中初法喻合据理悬破。二如有一类下就人指行。谓若于彼色等诸法实有唯事起损减执等者。景云。凡是遍计所执倒情构画虚假之法。必迷真实。托真为有若无。拨所迷真实。能迷虚假亦不得有无二种。皆不应理。基云。言于色等法实有唯事起损减执者。此拨无依他。景云。喻意依实立假实无假无。合云如是要有色等诸法乃至既依处假亦应无等者。且如要有实色所表方有假说能表。非无所表实而有能表假。既就能表破竟。次就能所依。若唯有假无有实事。既无所处假立亦有。是即名为坏诸法者。基云。若有假无实事既无所处假立亦应无等者。若唯言有假说等假依他而无圆成者。圆成是假说依他处。既无依处何处得有假说依他。又假说者。谓所起法是有。而依他圆成实事是无。起遍计时必依二性。而无所依二性而有能依遍计者。即名坏诸法。测云。如是要有乃至假说所表者。此解意云。要有色等诸法从因缘生。依他性实唯事自相。方可得有色等诸法共相假立言说。非无依他起自相实有唯事而得有共相假立言说。第二就人指行云。如有一类乃至起不如理虚妄分别等者。景云。此破初学大乘人中恶取空者故言一类。佛初成道为声闻人说四谛教令得四果。得四果已转执诸有决定性苦真是苦等。其中有不定性人堪回入大乘。佛为此等说大般若有十万颂为破遍所执。从始至非未唯说法空。诸学人同如是说故云同说。难解大乘相应空性相应。般若会上未宜同说依他圆成真实是有。故般若经未说此事。故云未极显了密意趣义甚深经典。又不能知般若经意唯虚妄遍计所执余二是有。依经总执一切皆空。故云不能如实解所说义起不如理虚妄分别。测云。依决择释文有三法轮。一四谛法轮。如四阿含等。二无相大乘。谓大品般若等经但说遍计所执无相。三了义。即是解深密等具说三性。依此等文西方两解。清辨菩萨云。诸部般若名为了义。说一切诸法无所得故。解深密经名为不了。安立三性不说皆空故。护法菩萨云。据实无浅深。但具说三性名为了义。若不具者名不了。言彼于虚假所依处所乃至是为真实者。景云。凡是虚假必依实事。实事若无假亦不立。汝云何言一切唯假名为真实。测云。论主转破言。汝既拨无依他。故能依遍计所执亦无。既无遍计。何当得有圆成实是为真实。是则损减二性。由此道理已下有者。景云。汝本谤实。实无假亦无亦名谤假。故云二种俱谤。即情过属彼名极无者。空见既成行同外道。大慈论云。令摈弃之。自怀空见。不期当果不植现因名自毁坏。亦坏他人同彼见者。自下第二引说证成。于中有二。初引经解释。二重分别恶善取空人。前中乃至亦如一类恶取空者已来引经。测云。此举无尽意经文。彼经作此说。问若尔何故佛藏经说无过轻有过重。解云。所为各异故不相违。佛藏经为显理。无相顺理所以过轻。有相乖理所以过重。无尽意经为辨行。修有顺行所以过轻。无见乖行所以过重。何以故下释经意。测云。我见唯有迷境过而无六过。六过者。一不谤所知境界明无邪因过。二不由此因堕诸恶趣者明无恶果过。我见有二种。谓分别及俱生。分别我见是不善故能感恶。今此文中且据俱生作此分别。一解。但因他力能感恶趣。不由此见令堕恶趣报也。三于他求法者是修因。四求苦解脱者求解脱果。言不为虚诳者牒前修因不为虚诳。不作稽留者牒前证果时不作留难。五于法于谛亦能建立者。于教法及所诠谛皆能建立。六于诸学处不生慢缓者。明于诸学处不生懈怠。第二重分别二种取空人。初解恶取空者。由彼故空亦不信受者。谓真实义由遍计所执故名空而不信受。于此而空亦不信受者。泰云。于此依他性上而有圆成实性亦不信受。又释。于此依他起圆成实性上无遍计所执性故而说名空。测云。于此依他性上无遍计故空。何以故由彼故空彼实是无等者。景云。谓由遍计所执虚诳故空彼实是无。于此离言法性依他起等无虚诳说为空此实是有。由此道理可说为空。若说离言自性亦都无者。倒情计执必有依托。依托何处而得起耶。故云何处。若有依托。即有能依所依。于此二何者是空。故云何者。若言能依所依二俱空者。能依虚妄可说为空。所依真实何故名空。亦不应言由此所依故能依虚妄。能依空故于此所依亦说为空。如此等执是即名为恶取空者。泰云。若说三性都无所有。何依他圆成处何有智。云何遍计执性故说为空。又释。于依…

《瑜伽论记十七》经文未完，请进入下页继续阅读…