《瑜伽论记》二十八 ▪第6页

　　卷第十四（之下）（论本第五十四） / 释遁伦集撰

　　..续本经文上一页约远缘触处故依欲界大。所以无违。八明诸色中有见对等。法处所摄色。是无见无对二总具。如小乘中法处唯有无表色可尔。此大乘中前云法处有实色得他受用。何故是无见无对。以从定心所变色实是微细不据处所非业所造故有对。其色界色等皆据处所故不为例。此中若为他受用即眼识见应色处摄。何故乃言法处耶。义曰。从本生时是定心发故法处收。其为他用虽亦眼见不望是人为法处也。十门第五解其流义。即决择第三卷中三种流义。基云。初等流流复有四种者。此中初二。不离前异熟长养二种。即一物。其本性等流。准下文除根色余三种流明择根尘亦有本性流。相易可知。即唯外五尘其五根中根及长养皆可变坏亦得是第二等流。二等流宽遍异熟等也。前念灭后念生名曰等流流。其内根等得异熟长养名余外境。唯有本性变易二流。变易流准义通本性报养三种。初一念生时名异熟流。第二念以去相续异熟流此通假实异熟。实异熟者。阿赖耶识初念已去乃至命终皆体是异熟。亦得名异熟生后前刹那异熟生故。即以此文会。异熟初胜从第一念为名。非如对法等文云阿赖耶识是实异熟余从异熟生故假说异熟。今第八识亦得名异熟生。然于假异熟中准此文亦得名异熟。业生异熟最初念故假名异熟。第二念等亦名为生。余如第三本地解。长养流中处宽遍也。彼有流胤故名处宽遍。相增盛谓体增大也。言余长养流当知亦由食故即前食。彼所依故即睡眠梵行。修胜作意故者则定也。又诸色根当知二种流而得流转者。此对本性等流流。其内根何故非变易等流流。以触打时有反坏故。此中不说。亦得言。下问异熟何故非长养流答由有长养相续能摄能持异熟等流流故现有增长等者。以长养流资养异熟流别有长养流。长养流非即异熟也。俱舍云如外墎防卫内城。若非根所摄色当知具三种流者。谓异熟长养等流等流流即变坏流也。亦有本性等流。此中总言。应云内扶根尘具异熟长养。其外尘唯其本性流无异熟长养以非内身故。合如此说。此中总言诸心心所有等流异熟生流及第二相增盛长养流。前文色是处宽长养。非心故。又诸声界亦有异熟非声有。依如泰云。以声种子恒相续故。声界是异熟。现行间断灭故不名异熟。若景师云。七处名报界是异熟。今应不然。七处平满是七异熟也。以二十二根中诸根种子皆是异熟。此中声亦有尔准知。如前基师解界者因也即造声四大是。此大是异熟所生声非异熟。即当第三传声。声从报生故。十门第六明业。初明四大造色业。次明眼耳所行有三性别。后明依止乖色而有运动与乖不异。前中有二。初别明四大各有五业。后总明四大共有业。地大打触变坏业者。如锻铁如打瓦等。建立者。依地大造色建立。依止者。地大造色得存。损业者。如以坚触损情非苗稼等物。摄业者。地能摄益所造之色。风大初起。自行发动业。身动已后。复更起风令动不息。名随转业。总明四大五业。即如对法第一卷云。即依五因说名为造。生因者。即是起因。谓离大种色不起故。依因者。即是转因。谓舍大种诸所造色无有功能据别处故。立因者。即随转因。由大变异。能造色随变异故。持因者。即是住因。谓由大种诸所造色相似相续生。持令不绝故。养因者。即是长因。谓由大种养彼造色令增长故。次明眼耳所行通有三性。一加行思者。谓远欲起此事思。二决定必作此事之思。三等起。即因等起。邻近刹那起心。今随成善恶必依等起思。是上品思故随此性。不依加行思及决定是下中品。又前二品通见道思。见道思为极远加行方能发业。此第二上品思是修道。若刹那等起思亦有依此。如入无心定时得受戒故。此中由三思发故。色声成善恶表。此据表善恶非体是善恶也。余香味等非此三思发。所以不成善恶性。下明依止聚色而有运动与不乖异。以正量部别有行动。萨婆多离聚色外有业性是动。今此问之。以大乘中即异熟色移转时名动故。此一问答总言。第二问下别释大总义。生不生灭四义皆失。若言生而有动便越刹那相者。业生不灭至二刹那。从此至彼方始有动。便违佛说刹那灭相应立量云。汝所立业当应是常。非刹那灭故。如虚空等。名言不生便应无动者。业既不生熟。何辨动。量云。汝所立业毕竟是无。以不生故。犹如兔角。若言灭者应与余等者。业色灭时即与报色一时俱灭。报色灭时。不说有动。业色同灭云何有动量云。汝所说业毕竟无动。以其灭故。犹如报色。基师云。量云。汝所言动应实无动。以有灭故。如余贪等。若言不灭便起行相者。不灭即常。非有为行。量云。汝所立业应是无为。以不灭故。如虚空等。又于异处生起因缘分明可得者。如造业时。运手动之。现此处色灭余处生起。汝言不灭违于现量。十门第七明刹那。中分之为二。初明色法有刹那灭。后明诸行是心之果当知如心皆刹那灭前中有三。初举正义。次以四句破其外计。后结劝了知。前中复三。初标宗。次征。后释所以。景云。此文即破上座部计。彼言过未法无唯现在有。中唯有三法。一色．二心．三是心所。心及心所。起时速疾。于现在经二刹那。谓生及灭。前心起至灭相。后心已至生。第三心起至于生相。彼第二心已至灭相。色法迟钝。故于现在经三刹那。谓生住灭。今破此义。基云。此举正义言任运灭。异正量部等。彼立内身及命根等初受生时名生。后死时名灭。于其中间恒住。若世界等。劫初名生。劫坏名灭。于中住劫等不经生灭。然彼亦许灯电等及心心所法等皆刹那生灭。即举此共所许事为证。言现可得故。应立量云。眼等诸色才生即灭（宗）。是有为故（因）。如灯光等（喻）。下非邪执生灭因缘。如萨婆多火为灭薪缘。是为住薪缘。此中破之。不应谓能生之因即是灭因其相异故者。景云。如譬喻说。法生有因。法灭无因。取大乘义作如是说。阿毗昙者说灭有因。问。如箭射空去时用力可言有因。堕不用力谁为其因。彼即通言箭去之时为楯等障即便堕落。设无物障用力射时即堕因。若本不射今何由堕。由此道理。法生灭皆悉有因故。今牒彼毗昙义来正破。不应谓生因即是灭因其相异故。生灭既殊云何因一。基云。如萨婆多部以立比量道理成立灭亦有因。立量云。灭亦有因（宗）。是有为故（因）。犹如生相（喻）。又彼大乘及经部师云灭若无因应非有为（宗）。以无因故（因）。犹如虚空。此是遮比量也。今大乘等破云。汝立灭相若有因后应更灭（宗）。以有因故（因）。犹如生相（喻）。又立量成立灭不由因（宗）。后不灭故（因）。犹如虚空（喻）。本比量也。亦即更破云。汝有因之灭应非是灭（宗）。以有因故等是有为故（因）。犹如生相（喻）。若尔汝以有为故因乃与有法自相相违也。又汝立生灭两相同共一因。我今难汝今应生灭两相不同一因（宗）。其相异故（因）。如苦乐等或善恶或色心等。此一比量正当此文本比量也。然此比量有不定过。何者。且大乘亦许一相实得与心王为因亦得自所变色为因。小乘亦许即此想实不遮色生亦不遮心生即是一因能生心色。若尔。为如色心其相异故即同一因。为如善恶其相异故不同一因。并须云此据因缘说者如赖耶中一色种子能生现行色亦能生自类种子而得言色与种子其相亦异。然此一种能生色非色法俱是因缘约此亦有不定过。亦可更以比量破生灭两相其有一因。应立量云。汝有因之灭应非是灭（宗）。以不异生因生故（因）。犹如其生（喻）。应更覆量破之。又法生已余停住因不可得故者。泰云。此破正量部色法多时住故。论主难云。生即灭故住因定无。量云。眼等诸法无停住因是有为故犹如心法。基云。若转言生灭相违生因非灭因。住灭不相返住因即灭因。今破云。又法若停住可待灭缘方灭。而不待缘任运灭。住既无因。何能待灭缘。以任运灭故。故知诸行不待缘灭。应立量云。眼等诸色离刹那住外无别住（宗）。是有为故有生灭故（因）。本比量也。亦可更以比量破云。眼等诸色应非久住（宗）。所余久住所不摄故（因）。如灯电等（喻）。若是久住定是所余久住所摄。犹如虚空（同喻）。又量云。眼等诸色无久住因（宗）。眼等灯等之中随一摄故（因）。犹如灯等（喻）。若久住者定非眼等灯等之中随一所摄如虚空等（异喻）。若谓火等是灭坏因不应道理等者。景云。如外人救言。现见如法生必待因缘。因缘不具法不得生。灭若待因因若不具法应不灭为有此过法灭无因。此义不然。现见火等坏灭于薪。岂非火等与灭为因耶。云何论主法灭无因。今非此执名不应理。基云。谓萨婆多救火是灭因故。故今破云此火与薪既俱生灭不可与灭为因。如火与薪俱生则火非生因。既与薪俱灭何得与灭为因。若言火灭为因者。既薪俱生生即应灭。现见薪为火依火不能灭。何得将火为薪灭之因耶。伏难云。若尔。火等于薪复何所作。又俱生灭何妨为因。今云。唯能为彼变异后法生缘说于薪作用。非为灭缘是薪作用。如显扬曰光雪酢。大同。问。若火非灭因者。即此火所依之薪为亦名薪。为从本为名名为薪耶。若亦名薪者。薪若未为变可得名薪。既已为火之所变。则是异昔。应不名薪。何得言火与薪俱生俱灭耶。若从本名薪者。此则所烧之薪。实非是薪。云何而言火与彼能为变异生缘耶。若言此初刹那火但与后念等为变异缘不与初念所依为变异缘者。若尔。初念之火应不烧薪。后念之煨常应生火。所依非是薪故。答。此中外人约世人共所知火能烧于薪为灭之因。今论主还以共所知火。以为解释。如世间人皆知别于余处将火以烧彼薪。论主云将火烧薪但能与彼薪为变异之因。何者。如世人共知薪有故即火有。即是与薪俱生。薪无故火无。得知与薪俱灭。又世人共知薪由火故即有煨烬之变。论主但约世俗道理以通此救。若约大乘实理。火等诸法才生即灭。无有将此火能烧彼物。但由外火为缘引起自心所烧变异之相初念火后才至即此时识变为所烧相。不得言初念火为缘故与后念变异为生缘也。又谓坏灭是灭坏因不应理等者。景云。外人救云。若火是法非灭因者…

《瑜伽论记二十八》经文未完，请进入下页继续阅读…