《成唯识论述记》十 ▪第2页

　　卷第五（末） / 沙门基撰

　　..续本经文上一页起诸法。然六十三中。心等具有此通别名。所以稍广　第七名意。恒审思量为我等故。因中有漏唯缘我境。无漏缘第八．及真如。果上许缘一切法故。论言等也　余六识名识。于六别境体是粗动有间断法了别转故。易了名粗。转易名动。不续名间。各有此胜各别得名

　　何以知心等是第八等耶

　　论。如入楞伽至是说名为识

　　述曰。即是彼经第九卷颂。旧云本识但是心。意能念境界。能取诸境界。故我说唯心。然彼错翻。次下显证第八是无记等。谓心常无记法。意二边取相。取现法是识。彼是善．不善　意二边者。应言有我．我所执。颂翻错也。不计断．常故　即第八是心。第七是意。思量性故。余六是识。六是能了诸境相故

　　论。又大乘经至故此别有

　　述曰。谓入楞伽上下无量文。及佛地经等亦尔。说有平等智。庄严论说转第七识得。此唯大乘所信

　　论。诸大乘经至故不重成

　　述曰。经教成佛说。第七非无

　　论。解脱经中至非曾非当有

　　述曰。此大小乘通许之经。非是解解脱义名解脱经。然四阿含不摄零落之经。诸部皆有。如天请问经等。并是为阿含不摄。此经解脱阿含故名为解脱经。若言零落经名字恶也

　　其此颂文长行自解

　　论。彼经自释至我慢我痴

　　述曰。释颂初半。无明为后同瑜伽等。以是主故。如摄论中无性第一。世亲亦然　解云。由我故起慢。此二有故有爱。此三皆用无明为因。然今少别

　　论。对治道生至便得解脱

　　述曰。释颂后半中初句。成无学竟居解脱道中。此意从彼无间道断已。解脱道中便得解脱更不为拘

　　论。尔时此意至无自性故

　　述曰。释第四句。住无学位。此意相应诸烦恼等。非唯现无。亦无过．未。现在理无。不俱起故。种已断故。然萨婆多等计。惑虽断于过．未世仍有体在。去来世有故。今举共许则云非唯现无。偏破彼宗故。云亦无过．未。过未．无体故。颂中唯言去．来无。不言现在无。为极成故　此经大小共信。十八部共许诸部解别　上座部等计。即染第六识惑许并生。别有细心是第六意恒现行故。如受生心等

　　大众．经部等解。如常施食受乐。非谓一切时有名恒　萨婆多等非四惑同时俱。此即前后有俱。常施食等　今大乘云即是我第七识。此中至教诸论所无

　　论。如是等教至故不繁述

　　述曰。指略说也

　　理中有三。初结前生后。次依标正释。后总结

　　论。已引圣教当显正理

　　述曰。此结前显教生后隐教诤理取之

　　论。谓契经说至彼应非有

　　述曰。此第七识六证颂云。不共六二缘。意名二定别。无想许有染。有情我不成　自下第二正辨难中有六义证。此初证中文有其二。初引经证。后理征释　如缘起经有四无明。一现。二种。三相应。四不相应。或有为二。共．不共等。此中难不共者。谓此微细常行行相难知。覆无我理蔽无漏智名覆蔽真实。真实有二。一无我理。二无漏见。义有二义。一谓境义。见分境故。二谓义理。真如即理故。然不共无明大小乘经皆共依信。此上经文。若无此识彼应非有。是论师说

　　何名不共

　　论。谓诸异生至障圣惠眼

　　述曰。下释有二。初破小乘立有第七。后释不共之义　初中有二。初释经义。后正难之。此除圣者。圣者无漏道现行时彼不有故。如下当知　一切分。通三性心　恒起。释经恒行之字　迷理不共无明。迷无我理故　覆真实义者。能覆真如释覆义。义如前说　障圣惠眼者。遮无漏智。释蔽义

　　论。如伽他说至谓不共无明

　　述曰。真义之心。无漏真智。摄论无著本第一说。此无明通三性心恒与俱起。如次前说

　　论。是故契经至曾无醒觉

　　述曰。说异生类恒处长夜。夜是闇故。无明恒有说为长夜。若生死中无无明者便中明故　无明所盲者。谓此不共恒现行故盲其惠眼。不尔中途有无无明时即非无明盲　惛昧醉乱恒自缠心曾无醒觉。惛即无觉。醉即无醒。若中途有无无明时便有醒觉。以此经证无明恒行遍三性位

　　不尔恒行

　　论。若异生位至便违经义

　　述曰。下正申难。小乘等说经言恒者谓多分说。实理亦有不起时故。今以违教为彼宗过

　　论。俱异生位至不应理故

　　述曰。此违比量　量云。汝言异生起善．无记位无无明时。无明应亦起。异生位故。如余起时

　　论。此依六识至便无此失

　　述曰。若谓不共在六识身。亦不应理。所以者何。应许此无明间断。从所依识故。彼六识恒染。从无明续故。经．颂俱言无明恒起。其六识身许通三性。若六识身有此无明。此便间断。彼六识身便唯染俱。许与无明恒相应故

　　摄论无性第一卷云。此于五识无容得有。非不染意识中有。亦非染意识中有。若谓意识由彼烦恼成染等　若复有说。善心俱转等。若有说。染意俱有别善心等。料简大精。然彼不共与此下相违。至彼对会。许有末那便无此失

　　上破小乘。下因解不共之义

　　论。染意恒与至何名不共

　　述曰。初小乘问。彼宗不共。无惑相应故

　　论。有义此俱至名不共何失

　　述曰。下有三说。此即初师。此中无明不与根本共。非不与随共。然此四惑非是根本。是随惑摄故无此失　何随惑摄耶　此有二义。一云非二十随。二十外摄。杂事说。随有多种故。即诸烦恼分位差别。随其所应根本分位

　　二云即随惑。义说不正知为我见。憍为我慢。掉为我爱。无明一种是根本故

　　论。有义彼说至不说此三故

　　述曰。此师有三。初破前。次申义。后释难。此初也。二十随非名烦恼。如前已说。不见不正知名我不正知。亦不见憍名为我憍掉名我掉。又离二十外无别此三随。更别推求无此三故。是为一失

　　论。此三六十烦恼摄故

　　述曰。依瑜伽等说六根本烦恼对法等论说十根本烦恼。此三皆是若六。若十烦恼所摄。何名随感

　　论。处处皆说至恒相应故

　　述曰。论说与四烦恼俱故。不言与随烦恼俱故。对法第七说诸烦恼皆名为随前师可尔。若随非根本。此是根本亦是随摄。以随不言是烦恼故。即此三种唯说是根本。纯随中无。故证此三非随惑也

　　若尔此痴何名不共

　　论。应说四中至痴增上故

　　述曰。此申义也　主是自在义。为因依义。与彼为依故名不共。何故无明名为不共　谓从无始际。显长夜常起　恒内惛迷。明一切时生

　　曾不省察。彰恒执我无修返时。此意总显痴主自在义

　　论。此俱见等至应名不共

　　述曰。下释难也。此外人问。此俱见等非为主故应名相应。若许为主。彼亦应名不共。以痴例余为主应尔

　　论。如无明故许亦无失

　　述曰。余三为主时。亦得名不共。亦如无明为主义故。此义未详。不见诸论名不共贪故。对余痴故论多说痴。理实贪等亦有不共名故。然此师意。非第七识中有不共贪等。无明为主故。今此据彼六识作论。若此师意。即六识中独行贪等名不共贪。通见．修断等。唯此俱贪不与六识慢等俱者方名相应。不为主故。是主无明余识亦有　又如无明故。总是难文。许亦无失。是答前难文　又此俱见等应名相应者。是破前师。前师见等亦名不共。今言非主应名相应。总是第二说之文也。若为主时应名不共者。初师难文。若以为主名为不共。此俱见等不为主非不共者。余六识中见等为主时。亦应名不共如无明故。论答许亦无失　又如无明以下。总是答此前师难文　并得合为四解

　　论。有义此痴至唯此识有故

　　述曰。下文有三。一释不共。二问答辨。三显差别。此初也。即摄论无性。其论本意亦同于此。颂言俱行一切分故。故此无明唯此识有。余识所无。如不共法非二乘共。不言自十八中唯一法。不与余法共也

　　论。若尔余识至应名不共

　　述曰。下问答辨有四。一问。二答。三难。四通。此问也　前师难言。余识相应一切烦恼如见取等。此识中无应名不共

　　论。依胜义立至皆名不共

　　述曰。此答也。谓此无明胜遍三性位。余识无此遍三性心之无明故名为不共。非在自有余识所无名不共等

　　论。谓第七识至故名不共

　　述曰。重显前义。其文可解

　　论。既尔此俱三亦应名不共

　　述曰。此外人难。此识相应三见．慢．爱应名不共。亦非余识有。遍三性心故

　　论。无明是主独得此名

　　述曰。此论主通。无明主义。如前已解。此一答文也。不许见等名为不共。彼非主故

　　论。或许余三至且说无明

　　述曰。此第二释。许此俱三亦名不共　若尔何故唯说无明　对余识中无明惑故。且说此识不共无明。非此余三不名不共。谓余部计余识无明是不共摄。不遍三性心。今此胜用能遍诸心。故偏对彼说。余三名不共。论师理准未见正文

　　论。不共无明至此识非有

　　述曰。下显差别有三。一彰二别明识有．无。二引证。三大小异。此初也。此总凡解。不共无明显此识者。一恒行不共。此七俱是。今此所诤。余识无也　其第二独行不共。则与忿等相应起故名为独行。或不与余俱起无明独迷谛理。此识非有

　　为成此后所说无明

　　论。故瑜伽说至名独行无明

　　述曰。下引证有二。初引教。后释别。此引教　五十八言无明有二等。但言非贪等俱。即令知与第六识俱无明。非谓第七。不障与忿等二十俱起。故知唯在第六识也

　　论。是主独行至不造新业

　　述曰。下释别。此第二无明中有二。一主独行。迷谛理起。唯分别起。唯见道断。不与忿等十种相应。若在欲界。与后五随．无惭。无愧七随俱转。或八．或十二．或十。如前四说诸随烦恼遍染相应。此何以知。如契经说等。唯是分别。缘起初胜法门经第二卷说。即知彼文唯据此一无明为论。非谓一切

　　论。非主独行至见所断故

　　述曰。第二不共是见道断。亦通修道断。所以者何。忿等十皆通见所断故。彼言通见。明知亦修。以极成故。所以不说。以忿等十各别头生故。与相应名非主独行。此十亦增上是主。故无此十时唯无明增。此随小乘名为不共。然此忿等无别有体。即根本故。从轻相说名不共也。此虽二别。仍是不遍三性心起无明所摄

　　论。恒行不共至此彼俱有

　　述曰。大小异也。然第七识恒行不共。余部所无。唯大乘有…

《成唯识论述记十》经文未完，请进入下页继续阅读…