《成唯识论了义灯》三 ▪第4页
卷第二（本） / 淄洲大云寺沙门惠沼撰
..续本经文上一页总别相例应非一三破。五各具三体破 第五段中初牒计。后破。破复有五。一总相应三破。二三事不殊破。三一德能成破。四体应非一破。五多种相违破。如次配疏次第科文
论云既有三相宁见为一者。大乘自宗能所造色皆同一处。应体相别。云何见一。又如一境多生同变。亦应见异。云何见一 答不同彼。以非实故。自体虚疎。同业招故。故似于一
问论云即应一根得一切境以三德成故者。佛法五根俱四大造净色为体。何不一根得一切境 答各自种生四大疎造。不同于彼皆三德成
叙胜论计中疏云以德显地者。但为色．香．味．触所依。以彼能依之德显此地体。若阙少德即不名地。余水．火等准此应知
以其神我能为觉．乐．苦等九法和合因缘。既和合已能起智相名我。亦以彼和合等相显此神我。意实义同 问觉等九德不和合因缘名意者。岂彼意实。不是彼意根。若是意根。心起依之。何得说言不和合因缘耶 解云意望九德疎故。非能为彼和合因缘故名不和合因缘。不是合彼九德不和
眼所取一依名色者。一极微之色依地大等。即为眼取故名为色。所余准此。以彼五根即是五大。极微之色依根类大。为眼取。之名一依名色
一微量唯二微果上者。以彼父母二微合生子微之上有此微量。以为根取最细之色。不与父母合者。以非根境故
合之与离。但取初合名合。初离名离。已后即非
远觉所待为彼性者。以能取心势远取之名彼
和合句者。令彼地等与德和合。与彼我别。我但令彼觉．乐．苦等九德和合
取。谓先合后离据上下论。行即约在地等
问何不立眼等识耶。答即觉等是。余外道计亦多准此
诸门分别中。一多分别者。四多五一。以我及意依一人说名之为一。若约多人即多数故。空．时．方三一切共有。更无多体名之为一
言香唯地有准因门说故唯无常者。是彼本论因果门中辨故
重性通常无常。若尔如何唯现量耶。唯父母微是常非现故。答论无文解。义准云通现．比无妨 又香唯无常。如何通非现。答香虽无常不废但在子上。故通非现
叙计中言多实有者。今更助解。实句之中军林等假如论说。破彼实有为同喻故。此等少假。余多实故
科文如疏 今助一科总分为二。初破实有。照彼实等非缘离识下。破现量得。依叙计中故作二科
论。又彼所执地水火风应非有碍实句义摄身根所触故等者。要集云。有说地水火风父母极微非现量得。子微已上是现量得。下破顺世及胜论中云。极微聚集足成根境何用果为。故知尔也。有释实等五句是现量境。和合非现。故下破云。彼许实等现量所得以理推征尚非实有。况彼自许和合句义非现量得。而可实有。由此证知。父母极微亦现量得 有解云。今谓二微所生子微亦非现量得。十句论说。三微所生子方粗得合。下说粗色量德合。为故乃色根得 集曰。今谓有释为正。谓彼宗中不云色根所取方是现量境。有现量境未必色根得。乃至云。有说引破顺世中。多因极微合应非细足成根境。何用果为。由此证知。子微已上是色根境。父母非者此破色根境。未说现量。引非色根境证非现量得。于理太疎
今详此意。云有说疎未悟至理。何者彼十句论云。谓至实色等根等合时有了相生名为现量。既云根等合时有了相生名为现量。明知子微已上方与根合。故子微已上名为现量是彼宗计。引下破顺世等救。云由果多分合故成粗。多因极微合应非细足成根境。意取多果合故成粗为色根境。故取此证子微已上是现量境。于何理疎。妄说为过。若以有释为正。五句现得彼此极成。说父母微是我现境准何文说。十句论中但说觉德为现比故。又云根等合时有了相生名为现量。不说神我为现量体。复无文说父母极微我现量得。若据总相有释不违。若委细论有说为好
论。彼所执有至如实德等。疏及枢要俱云法自相相违因过。以彼本量云我宗有性。定离实句有别自性许非无故如德．业等。此量不定。实为异喻许非无因于实转故。更有余过。思准可知。今且与作法自相相违云。汝有性。离实句外无别自性。许非无故。犹如实句 此量之中虽有他不定。德．业句等他许非无。因于彼转非自．共许。故非不定 又就破他于他不定亦可为过。故枢要判但是比量相违过摄。若准疏判云。应离实等八句之外无别自性。即无不定 要集云准相违量云有性。离实外无别自性。许非无故。犹如实句者。当比量相违。此意枢要自已判讫。要集出过云既别用喻如何相违同前不定 此说亦非。何者设别用喻亦是相违。如因明论法自相相违因外。立声常。所作性故。犹如虚空。作相违云。声是无常。所作性故。譬如瓶等。此因用旧同喻改之。今者此量因亦用旧但改同喻。与因明同。云既别用喻如何相违者。是妄出过。不善因明也
论云。若离实等至如毕竟无等。枢要云。是有法自相相违过 又云。今举无法为喻亦成决定相违。即如论说
言若离有法至有别无性。枢要云。第三第四俱比量相违。如疏文述。要集云。有说量云。汝第十句无法之外。应别立性。因云除大有等六句之外有无二法互相违故。如实．德．业。欲简不定因云除大有等六句 有释量云。五种无句应别有性宗。有无二中随一摄故。如实．德等 又量汝说实等。应无别性。有无二中随一摄故。如毕竟无。要集但举二家不知得失 准有释前量有不定过。五种无句为如实等三句外应别有性。为如大有等三外不别有性 要集又云。有说并云无性体非有。无上不立无性。有法体非无。何须别立有性。彼若救言。有法虽非无不自有故须有有。亦应无法不自无无法之外别立无（此即相望）。集今解云。有法体非无。有故有有性。无法体非有。无故无无性。或可。反对云。有．无以相反。无法无无性。有．无以相对。有法有有性。此答恒别。如何破他。故今论中但立量破。非要须并 今谓设并亦能破他。且如集解不能离过。何者若云无法体非有。无故无无性。亦应有法体自有。有故无有性。有法体自有。有故立有性。无法体是无。无故立无性。反对之中有。无以相对。有法立有性。无有以相违。无法立无性。恒不离过
论云。勿此亦非实德业性者。作有法自相相违因破。云非实．德．业性者。意云。非实．德等同异生。以异实等故。如德．业。德．业异实不是同异性故
论云。又缘实智下。破能缘智。疏有二解假合生故。初解缘多法。后解智起假藉多缘。不障能缘缘彼一多。若依初解。但破总缘不破别缘。后解通破。所缘之境虽有一多。能缘之智要藉多缘云假合生 要集云。今谓初师后解亦有不定。缘实现智为如有．和合智假合生故是缘实智。为如缘德．业．同异智。假合生故非缘实智 今详此说妄出彼过。何者若约总缘。缘有．和合即亦缘实。即在法中正是所破无不定过。若破别缘缘有．和合。虽假合生即不缘实亦无不定。作两解者前约境多智方得起名假合生。后约因多智方得生名假合生。非避不定
疏云。其眼识等。虽缘色等亦假合生。非缘实等无不定过 有云。亦有自违。缘色等智应非色智。假合生。故如声等智 集云。此亦非过。谓内破外实．德等摄四大色等。故非自违蕴等所摄色等之法。若外人作此比量破者。彼即有违世间．现量．自教等过。故不得立也 今谓不尔。设执缘于离识蕴等亦同此破。今此论意但破离识实有诸法。若外难云缘离识色等智应非现量。即犯相符。若但云缘色等智应。非缘色等现量智摄。亦有一分相符及自违失。若别作量即非前量过
论云。若法能生必非常故者。问若许余法为能生因。违彼宗计。执一因故。无余能生即阙同喻 其如何等能生无常 答天是亲能生因。余是助缘故得为喻 若尔云何得为因耶。因生缘生二种别故 答准因明法。因不应分别。如所作性。此因及缘俱能生故。西明释云。唯一常因能生诸法。更无余常能为因生。云一因论。不障无常能生诸法。如胜论师许六句实。不妨于中军林等假 二解俱有违文之失。执一因故。下转计中云待欲或缘。难云待欲或缘方能生者违一因论若他许有余缘能生及无常因。如何可得作斯难耶。此中但是以彼世间共许能生之法以为同喻 又解本执自在体是一．常能生诸法。不假余法助方能生名为一因。不障余法亦能为因。今论主难云。体既常．遍应一切处时能生诸法。遂转计云。自在待余或欲及缘方能生果。论主云。若尔即违本一．常因犹能生果。待欲．缘故违一因论
破顺世中云。若有方分应假非实。若无方分如心．心所。准彼本计。唯有四大而亦造心。云如心．心所阙无同喻。外云清妙四大造心无碍。粗大造色故碍。二云虽唯造色。准理亦合有心．心所。如数论师。三约胜论有心．心所说为同喻
疏云。此但应言如二极微量以三微果等因非极微故。此意以第三子微果量等于因。然是粗色不是极微
破小乘中初破色聚。色聚中复三。一障碍有对。二境界有对。三所缘有对 言障碍有对者。谓五根．五尘而相对碍 言境界有对者。谓十二界及法界少分。十二界者谓七心界及五根界。法界少分皆有能取境功能故。而为境相所拘令根及心不余转故名境界有对 言所缘有对者。谓七心界及法界少分。所缘者。谓此心法能有所缘故名所缘。有对以境拘心令不余转名所缘有对 问所缘．境界二对何别 答所缘约心等体能缘虑深了于境。能于境中分明了别。即疏云。心．心所法执彼而起彼于心等故名所缘。境界有对并根。根但能照而不能缘行相便浅。以根取境与识俱起。不取深了但取照境功能。以同根照故即疏言。若于彼法此有功能。即说彼为此法境界。故二对别。然俱舍论具解。当更检文勘此定之 问境界．障碍同时何别 答相．对碍边名障碍有对。根取境时碍不余转。非此碍彼令不得生名境界有对 问萨婆多法处色中有障碍有对不 答无。所以者何。以无表色非极微成。但以四大悬能造之。且如现在作法受戒之时。虽无无表。已有四大悬造彼未来无表之色。非即四大及极微故非有对色
问新古…
《成唯识论了义灯三》经文未完，请进入下页继续阅读…