《成唯识论了义灯》五 ▪第6页

　　淄洲大云寺苾刍惠沼述

　　..续本经文上一页为如汝初生见道无漏。无现行而得生耶　亦有两俱不成。三乘见道初无漏心。皆不许有现无漏心为能熏生　又亦自违。自初生见道无漏。亦不由现无漏熏方始生故

　　论。不善应为善法等种。云小乘可尔者。假设许之。非小乘许。又六因中小乘许为同类因故

　　论。若有漏心性是无漏等。量云。汝无漏心。应有余相违性。以漏无漏心随一摄故。如有漏心性。若言无漏心性。是有漏。漏无漏中随一摄故。犹如有漏心者。此同喻中无所立过。以有漏心性非有漏故。若云取染心性以为同喻。即因有不定。为如染心性是有漏。为如净心性是无漏

　　资粮等位有漏熏习感总别报。如法华义决略明　然要集断。若感总报。然无性释即为无用。又缘起经我不说彼无明行起。故依无性教理相应　今谓不尔。无性论中据无分别。故前问云。未得佛果已来无分别智。当于何处感异熟果。释云。非异熟因能对治彼故。即增上果假立彼名者　此无分别种．现通说。见道前种。见道后现。故说对治有漏果法。若是有漏岂为对治。言由此资熏余有漏业令感异熟者。是无漏余。此同杂集资粮．加行是道谛摄　然缘起经云。又不放逸内法异生。若造福行及不动行。彼是正法如理作意相应善心之所引发。虽于善趣感殊胜生。而非无明起增上缘者据胜者说彼是正法如理作意。非无相应．缠．及随眠为缘起行。若不如是。即应说言内法异生不放逸者不造新业。何故但云诸圣有学不共无明已永断故不造新业。此论复言有漏性者是修所断感胜异熟　又解摄论据无分别不感异熟。不障有分别者感异熟果。缘起经中增上品如理作意所起闻熏。云而非无明起增上缘。不妨亦有中下品等因我执心所起闻熏。为顺解脱能感异熟。不得说言因我心起非解脱分对法等云。学人身中有为善法皆是学法。既名学法即解脱分等　此释应好。至第八卷更当广解

　　论。然诸种子略有六种者。准瑜伽第五种子七义。何故二论多少不同　答开合有异。如枢要辨。今更助释第三．第五　第三云。又虽与他性为因。及与后念自性为因。然已生未灭方能为因。非未生已灭。即此第二果俱有义。此言俱有为因为果俱是现有。瑜伽简他未生已灭为因之者故开为二。此论据因同时为一。故云虽因与果有俱不俱。而现在时可有因用　第五又虽得余缘然成变异方能为因非未变异。亦此第五。彼约得缘熟未熟别。未熟非种是种类故开之为二。此待缘同故合为一。故此云自众缘合功能殊胜。殊胜即变异　西明释云。彼第三相成前俱有随转。第五变异成待众缘　今疑所以。余何不成独成二耶。又若成前更无别义。何故瑜伽云又建立因有七种相。故应思择

　　一无常法是因。本疏云。亦简真如受熏为种　要集云。如虽受熏不为法因。但所持种为法因故　此不识意。摄论云。此中摄持种子相应。谓有生法俱生俱灭故成熏习。如是熏习摄持种子应正道理　真如常法不是持种故非法因。又下受熏遮无为故

　　论。二果俱有至俱现和合。本疏三义名现　西明云。种与现行果俱在现在故名为现。有解二义。现在．现有。破初显现。破次非有次非有者。西明说中不简假法。假法非有。云现有破　未详决云唯简第七狭而无文。亦破初说　有云二义。一种．果俱现在。二俱在现在一身和合　要集云。有释．有云于理为胜　今谓有释不简假法如有解破。若云护法宗假法如无非因缘故。不相应行假实门简故此不遮。亦应常法及诸转识不须遮简　出体门中简转识讫。四分门中显是相分。常法转识非第八相。此何须简。云亲生自果即引自果。既云及所生果不一不异。即与果俱后何须简。故诸门中具义多少。亦须简假　又云。简无性第七。诸七转识有力能熏。皆成种果。亦不显现应此中简。其义等故如何留在第三方简。故于此中但简前后若种若现。及他相离无和合者　此亦不得疏之本意。以无性人第七恒转亦具七义。但种果沉隐以此简之。余非恒转故后门简

　　论。三恒随转。西明云。世亲且约染说治道。无性通约三性名言。随所生果恒相续转。不说治道。今此论中或随同一。或双同二故。言至究竟位不说治道生者。名言无记非有治道故。若说随果转者。非正生时应非种子。故今但言至究竟位　今疑此释。若言非果生时亦名种子者。即非六义方为种子。不假果俱故。若云名言无治道者。自性治道善等可无。缘缚治道善等亦有。不尔不应说通修断等。故本疏正

　　问能引自果方名种者。极微既是见分种生。何名引自。以从心种生于色故。若自有种。微何名假。若许微实违诸论说　答无别微种。但由想惠作极微解。假无实体假名为色。行相当心假说种生。不望极微名引自果。对实名皆引自心果　问四无记心。为是一种逢缘起别。为各有种。若是一种逢缘起别。何名引自果。若各别种。何故瑜伽五十五。于异熟蕴及加行别。皆世俗有　答有二解。一云有同别种。若是异熟无记心种逢缘引别分成三心。除变化心即是同种。由逢缘。别分成三心故名世俗。以变化心不通异熟故。若自力能熏。即各别种。便非世俗。即自在成就摄者。但言是世俗。不说唯世俗故。据性各别心色不同名引自果　二云三各定别。设自不熏由他缘熏。所缘境别故各成种。言世俗者有缘．发别。发威仪等名威仪等。即是实有。缘威仪等名威仪等。即是世俗。以是异熟由缘此等名威仪等故　问异熟．威仪等各定何性　答若云四无记如名取义。若但云异熟威仪等。初三通三性。变化唯二性　准何得知　答五十五云。又异熟．生一向无记。二三可得。一有二种。若依伎乐以染污心发起威仪是染污性。若依寂静即是善性。若依染着发起工巧是染污性。若善加行所起工巧即是善性。为引导他。或为利益而起变化当知是善。此无染．污。染污言通不善．有覆。今取不善故云二三可得

　　论。此种势力等。此解生．引通于内外。准二摄论皆亦同此。然世亲论果有正．残。因分生．引。无性论文但云若外种子亲望于芽为能生因。传望茎等为能引因。识望名色为能生因。传望六处乃至老死为能引因。因虽分生．引。果中不名残．正远．近。二论名即可同但果取有宽狭。二论内外各别作法。此论总明。杂集但望十二缘生不说于外。与瑜伽第九．第十同。第五但说杂染十因。菩萨地文即说三性十因。俱分生．引。果中不云残．正远．近。广略不同义皆无违。又伽论．杂集。但于因中去果远近分于生．引。果中不说。此即影显。又缘生支有总通现。瑜伽第十云。要先愚于所应知事即起邪行。起邪行令心颠倒。心颠倒结生相续。结生相续诸根圆满等　此即假说。非正缘起。故不于此别分生．引　然有解云。本疏无性唯说正．残。违无性者是不寻疏　要集云。有说世亲说近．远。无性云正．残　亦途听耳　问此生．引因且缘生中为行支。是为亦通余　答既云能所引俱名为引因。复许通内外故不唯行　问尸骸既许前生力引应通四生。化生何故不有尸骸　答三生渐死。前生有力引远残果。化生顿灭。无力引果。问若取老死而为引因。由顿灭故无力引果。此由生支而为引因。何关顿灭不引残果　答尸骸望生即为残果。望于老死即为正果。故生望为引。老死望为生。三生有生．引。死后有尸骸。化生阙能生。死后无尸骸　问化生无老死。阙能生故无尸骸。虽化亦具支何得生因阙　答老死位渐死。可能作生因。化生死顿无。不能作生因　问摄论但云。若二种子唯作生因非引因者。收置仓等麦等种子不应久续。死后尸等分位随转亦不应有。此即一因义分生．引。何故今说有引无生　答摄论因望近远果。一法分二因。瑜伽果望近远因。两因位有别。此亦互显。今者此释且据瑜伽　问准依此论及瑜伽等。但说能所引以为引因。能生为生因。何处说生等。以为生．引因　答论中作法且举一偶。义准展转作亦无失。若定如论不应说别。又据增上支支皆缘。不尔如何生缘老死。既说生与老死为缘。为生为引。若非二摄。岂可二因摄因不尽。由此故知。渐次第作于理无爽。是故此论但总说云。此种势力生近正果名生因等。不尔设据能所引因为引因。如何三生渐成。有力而为引因　问何故瑜伽等约因位别分生．引。摄大乘等据果位殊分生．引　答因有熟．未熟。未熟远引近即生。果中有正．残。近．正称生。残．远名引。各据一义互相影显

　　所熏四义。第一义简西明二解。一同本疏。一云不简七转心所。第三门简　要集断云。此释为胜　今谓不尔。心王自在尚非所熏。心所依王何独所熏。故第三门但简第八相应心所。具前二义故第三简　要集云。第七未转此中不简简已转依。若非一类即简七识。第八亦转应不受熏。故初但简前六转识。非相续故。第二义中方简第七未转依位　此亦不尔。但言相续不简第七。既言一类即简第七。以漏无漏性非一类。不同第八未无漏位一类受熏。若无漏位即不受熏。故不相例。第七已转既在初简。未转何故即第二简。若非无记。已转第七岂无记耶

　　问第八具义说为所熏。三相熏何　答或云熏果报识。即当果相。或云熏自相。是自体故。二解后正。义依体立。无别性故。但以自相酬因边名果相。持种边名因相。故唯自相是正所熏

　　能熏义中二有胜用。西明云。业感异熟心心所等。护法无异分别。门人分成两释。一云业感定不能熏。唯法尔起必用业助。若依此说。异熟心心所等。取六识满业所感心心所等。一云业感有二。强者能熏。劣即不熏。若依此说等取劣者。三藏意取后解为胜　又云初释不许影像熏本质种　今谓。此说俱不应理。何者初释本质非影熏成。转识不应与阿赖耶为因缘性。违护法释。第二解若是业招名为异熟。虽复引．漏二果有别。为业引同俱名异熟。并不能熏。俱异熟故。论不简故。无文证故。俱是满果。何独等劣。应胜劣俱等。若非业引但分别生。即是能熏。性非异熟。是异熟生。异熟生宽。业非业感。俱异熟生。此简异熟是业感者。性微劣故不是能熏。不假业力强分别起者。此异熟生及威仪工巧非业引者。亦能熏摄

　　论。云此…

《成唯识论了义灯五》经文未完，请进入下页继续阅读…