《成唯识论了义灯》七 ▪第2页

　　..续本经文上一页次下双破结生染识非行感故。彼此宗计唯无记法为业所感。彼两宗计结生之识与爱恚俱。染非业感故　无性云。又结生心非无记故。爱恚俱故。既非无记。以行为缘不应道理　萨婆多救如本疏辨。本经部救同萨婆多。以生位色为业熏感。同有部破

　　亦时分悬隔无缘义故。若末经部救云。我有粗细二识。粗者染俱结生。细者无记为业熏感　若上坐部亦二意识虽不说熏亦说为感。二俱许细是异熟性。故无性论云。于母胎中有异熟识。与赤．白和合。乃至谓依异熟识有意识转　若尔即应二识俱转　设俱何过　违圣教故　上坐救云我部不诵无违教过者。即难。应有二眼等识生。六识摄故不许违理。许即自违。不许五识有粗细故　末经部救。熏于识类。类性无记。说为识支。感亦不违者　此如前破。又违经名。经云缘识不云缘识类。所余救．破准例可知。虽无文证理亦不违

　　论去来得等非实有故。兼破正量部不失增长性。故云得等

　　略解依中。疏云如何说依不与七同缘下。此前师难后师。若尔如何下。后师难前师。答两人依别下。前师释。问曰下。后师难前师。彼质答曰。前师文。答而复质。后师文

　　然彼所依总有三种者。问心．心所法起藉四缘。何故但说三种依耶　解云所缘通内外。余三唯在内故但说三　问余识缘内外。不得说四依。第七唯内缘。何不说四依　答三缘生识胜故但说三依。缘依亦外缘。力微不说四　问境界生心劣。故不说四依。所缘引识微。应非二和起　答二和通远近。根．境并为缘。依义据亲近。境疏不说依　又云。不例。三缘依声中说。所缘缘者是于声说　此明所依故彼非例

　　难陀胜子等。立种生现前后异时。引杂集等云。有眼非眼界等。又瑜伽云。无常法与他性为因。亦与后念自性为因。非即此刹那。以非即此刹那。长贯前他性因中故。因果不俱。摄论俱生俱灭者。如疏中会

　　释俱有依中。本判为四。第二即是安惠师等　西明判云。第二火辨　要集疑云。若第二师是安惠者。破前师云十八界种应成杂乱。安惠既许自证分种傍生十八界。种亦成杂乱。若一自证分义说根．境亦成杂乱。安惠自许第七入见即有间断。何故下文云虽不间断而有转易　今为释之。安惠自种子是假。然功能别成十八界。如不相应依实假立不相杂乱。依自证分义分亦得　又就他宗而为此难亦复无过。许阿赖耶变似色根等　或余师义。设自所许约计情别。亦不杂乱　言第七虽无间断者。是余师义。以与安惠合为文故。故疏言等不唯安惠。本乃十释西方别行。疏主既是此翻糅者。故能深达。余不劳疑

　　就难陀释俱有依中。解二十唯识颂有三解。初依见．相别种义解。言识从自种生者。即识见分。似境相转者。既起现行。带境相起似彼所执外境相现。无别五根。即见分种名为五根。所带似境即是五境　二云识者五识相分。不离识故名之为识。从种起现为五识境。实在内识似外而现。为成内外处分种为十　三云依见．相分同种义解。五识见．相合名为识。自种生者。见分从种起现行也。虽无别种亦带相起名似境相转　观所缘缘论三释大同。但互为缘。少有差别

　　论。又彼应非唯有执受等。本疏意云。三业能感。身业是色即有执受。约扶尘说。声离质已即非执受。意业现行及三实业。亦非执受。前云约执令生觉受而说。前第二说种名执受。约同安危说故。今据诸论明十八界中。几有执受。但云五色根。故言应非唯执受等　西明云。此说实能感五识业。说五识依故。唯思种实业。色．声假说。非正感故。由此思种唯非执受。唯非色蕴。唯非内处。违圣教说此三皆唯　集云。感相分种非五识依。能感思业。即非色．声。约生觉受故思非执。无表是假无感果用。故取有释　今谓不尔。有说所释具言假身语业并实思业。论云非唯故通有执等。不云唯非有执受等。颠倒论文故非为正。前第二说。执受有二。谓诸种子及有根身。若谓今据生觉受说者。且五色根为唯取现。为亦兼种。唯现可尔。通种即非唯有执受。若云据现者。何故前难云又诸圣教说眼等根皆通现．种。执唯是种与教相违耶。故知五根通于种．现。据生觉受自亦不唯。何但难他。故本释正

　　阿赖耶识于有色界遍依诸根与楞伽同者（后更捡文）

　　论。既许现识以种为依等。本疏说云此令种子有俱有依。论言现识依种者。以所依根通种．现故。故疏言种。若谓论文应言现行以种子为因缘者。即此中种依现行识。无同喻过。第八望种非因缘故是俱有依　然西明云。此中正明俱有依。如何义准因缘为例。解云理实不应为例。而净月意。前二师皆不许种亦有所依故。今义准令种识亦有所依。量云种识亦有所依。现种识中随一摄故。犹如现识。虽彼所依因缘．俱有二依不同。而依义齐且引为例。所以者何。能熏有因缘义。异熟望种非因缘故。此意且引为例者。虽成因缘为所依。且取依义。因缘．俱有同是依义。若云因缘依。第八现行望种即非。为避此过云且引义例　今谓不然。若但成依。有为诸法皆杖托依。应成相符。若成因缘。第八望种非是因缘。成作因缘。便有一分违宗之失。故知前师不立种子有俱有依。今立此义违他顺己。不乖圣教故本疏正

　　疏言故令异熟种以现行为住依。以种子因缘依与现行俱有依为例者。意以异熟识中种。即以第八现行为住依。能熏转识望于种子虽是因缘。亦与种俱有。故与诸现行识。俱有依为例。新旧合者释生长义

　　论。俱有所依。护法义简取决定有境为主为所依。简余非所依

　　令心心所取自所缘。此即举果显因所依。若法虽杖托因缘起。而不能取自所缘者。果名有依。不名有所依。因缘望彼但得为依。而非所依。何故如是。以瑜伽论唯心．心所名有所依。余不名有所依。若不作斯义门简者法有相滥　然疏云而以义准由少义理。谓自身识为依。非后为前前为后依及他为自依　要集云。此无相滥。此中既辨俱有依根。非前后故。自识不依他根而起已极成故。故唯四义简法已尽　今谓不尔。虽知四义简法已周。论文不显。但且对前诸师异说。辨彼非所依。不显简他及于前后。明是自身。若以言俱有。即不须简非前后者。亦应云等无间。明前望后为等无间。何须复云前聚于后。下解开导云于后生心．心所法。又本辨心．心法。何须说云谓有缘法。言心．心所岂非能缘。又如熏习。熏自极成。可须复简他身前后。故今疏意。心．心所法杖因托缘皆得名依。既论说云展转增上力。二识成决定。亦是自识因他识生。何故不简。前后虽别亦得名有。如前因果别时家。解摄论熏习俱生俱灭。以前后法同有生灭。云俱生俱灭。今前后心异遍计故俱得名有。何故不简不以同是有。要非前后是俱有依

　　又云。枢要云前三各具四义。若尔决定简法已尽。谓同境即显有境。根本即为主故。由此证知余三无用　今谓此情不悟大意。何者本疏以论说俱有依。前明具义。后复云同境．不共．分别．染净．根本所依不同。此之五种于前义中为具不具。若其不具得为所依。何须前义。要具为依。即是前三各具四义。四义随有。即具前义方是所依。由是身根望眼等四识。非彼五种。故非所依　要集云。今解身根为主义简者　今谓不尔。论文本意。为主一义。以王简臣不简身根。若云虽有身根。四根若[門@報]四识不生。故知不依者不然。亦虽有第六。若无身根身识不起。岂许身识不依第六。故不以主简别身根　又枢要言顺取所缘者。解同境根。若同境根亦具前义。不解有境义。不得妄难。故七依八即不同境。故知不约顺取境义。说有境义。若顺不顺皆有境故。智者当察　问今解俱有依根。既以有境简去种子。岂可种子非俱有依。若非是依。种应非根。便违圣说眼等五根皆通种．现　答论根通种．现。今护法辨依．所依别。现根用胜名为所依。种根非胜不说所依。若取种根为俱有所依者。自种应是。今辨俱有所依。不依解根义。故不取种

　　问言同境根。即眼等五根。是未知眼等识。缘境变相为亲所缘。眼等五根为照相分为照本质。若照本质即不同境。质．相异故。若照相分。本质何遮而不能照　答今二解。一云双照。俱色境故。无法遮故。一云照相分。云同分根能照境故。隔自识相故不照质　问如隔琉璃等尚能见外。自识相分有说非碍。何故能遮　答势分力隔不以相碍前解为胜　问五识变相。为依托质。为不离见。若依托质。应离识取。若不离见。何成离合知。识皆与根不即离故　答虽依托质不离见分。俱悉无过。以能缘见不可说云在此非彼处。以无形碍故　若尔如何名离合取　答以五色根望本质说。不约相分。故成离合。不离识缘

　　问五识何为以第六识为分别根　答瑜伽五十五云。由三缘故。谓极明了故。于彼作意故。依资养故　言明了取者。意虽由五而得明了。五亦由六能明了取。若无意识五不起故　于彼作意者。由欲得缘彼境界故。即同缘义　依资养者。谓由意识资养。眼等识方得起故。即引发义

　　但说五识依五根者由二义故。言相顺者。一近相顺。即近所依。二相资相顺。五根有漏五识亦有漏。五根无漏五识亦无漏故

　　后开导依。本疏三师。第一难陀等。瑜伽第三云。又非五识身有二刹那相随俱生。亦无展转无间更互而生　又一刹那五识生已。从此无间必意识生。从此无间或时散乱。或耳识生。或五识身中随一识生　此师准文不许五识俱生。亦无二刹那续。亦非更互生。若前若后必意识起。是故五识必用第六为开导依　第二安惠等。第三护法等　西明云。第二净月。安惠师许三位无末那故　要集亦云。定非安惠。论云平等性智相应末那初起。必由第六意识为开导依。彼许三位无末那故。则不得言相应末那　今谓不尔。准何得知是净月义。既自不识梵本。又非翻译之人　若是安惠前难如何　答准本疏释云即显末那名通无漏。虽即六识转末那得名为第七。实非第七。不通净故。不尔违经。初地初心第七识俱平等性智等。如疏具释　又下第五卷中亦有此解　疏外又解。前难陀师云。第六意识自相续故亦总用。前…

《成唯识论了义灯七》经文未完，请进入下页继续阅读…