《成唯识论演秘》四 ▪第3页

　　..续本经文上一页动也。由断此动而得无为名为不动。善等真如三体各一。性皆是善。道支．缘起同大众部

　　疏。三灭中立无常灭等者。谓择．非择．无常灭名为三灭。无常灭者。有为相中灭相是也。非唯择灭．非择灭二名为无为。即此灭相亦无为摄。由此无为有势力故令法迁谢。若不尔者能相．所相俱是有为。云何能相令所相灭。故知灭相是无为。如婆沙三十八明　又按智度论四十二云。灭有三种。谓知缘灭．非智缘灭．无常灭。不说无常灭是无为也。大小乘异也

　　疏。约诠约理等者。诠谓诠显。能显于法并名为诠。非唯名等独名诠也。三性不同。理从于诠故分三种。谈理是一。但名真如

　　疏。无别释名者。但言无为不成六释。无别合故。若言虚空无为等。皆成持业。并如前疏　有义其想受灭灭属想受。是持业释。想受灭无为即依主释。灭若无为想受之灭。即依主释。想受灭无为即持业释。依又动地得无为故。不动无为亦依主释　详曰疏释为本。理既不乖。有义亦得

　　疏。即依假体皆可说假者。依识所变立此八种。八种皆假

　　疏。实亦可然者。若依法性而皆实

　　疏。不障一法得多无为者。略有三释　一云且如一贪九品不同。断此一贪证九无为。无为无品。约所断说故名为多　二云释外难。外难意云。断想受等已得择灭。何故望此复名不动无为等耶。不障此一想受等灭。而能证得择灭．不动多无为也　三云举断一贪得多无为。证受等断而立择灭。亦得不动多无为也。后释为胜

　　疏。无自言相违者。前有法言能取彼觉。后法复言亦不缘彼。既言能取何不缘彼。既不缘彼何名能取。故成相违。量标汝言故无斯咎

　　疏。无违宗者。有法宗言能取彼色。彼心外色。心外色法自宗非有。复非心取。今言取彼故违自宗。宗置汝言亦无失矣

　　疏。二障三住过者。有本言通乃写误也。过谓过失。二障之失历三住也

　　疏。有唯法执种子者。如罗汉所起法执。如灯具明也

　　疏。又俱所变等者。变似我时必变似法。变似法时未必有我。言亦尔者。亦前二执

　　论。缘识所变蕴处界等者。问既云所变。八识几是能变识耶　传有三释　一云唯除第六显余七识。第六所变即亲所缘。下文别说起自心相执为法故　二云通八。虽第六变是亲所缘。初文通说。下方别说亲所缘缘故亦无失　三云唯显第六意识。由是即说唯亲所缘。既是亲缘故蕴．处．界唯是有漏。同前取蕴。但开合异　有义断云。言识所变即亲所缘。如何复言起自心相。由此但依疏解为正

　　疏。又我唯总执故者。执总聚法以为我也　问别计五蕴亦为其我。何得名总　答虽别计蕴亦得总名。且如色蕴含根．境等。不同处．界。名总无失　有云。且举总执。据实有别　详曰。此非善释。失疏本意。若一一蕴皆别别计。乃分别我非俱生计故

　　疏。然上座部等者。按婆沙论第九云。或复有执。心．心所法能了相应。如法密部。彼作是说。惠等能了相应受等。有部破云。问何缘不知相应诸法答同一所缘俱时转故。谓一有情心．心所法于一境界俱时而转．理无展转互相缘义。譬如多人集在一处。或同观下。或共观空。现必不能互相见面。心．心所法亦复如是。若智能知相应受者。彼受为能缘自体不。若缘自体。则有前说缘自心过。若不能缘。则心．心所应俱时起不同所缘。勿有此失故不能知相应诸法

　　疏。化地部说缘共有法者。按婆沙第九云。或复有执。心．心所法能了俱有。如化地部。彼作是说。惠有二种俱时而生。一相应。二不相应。相应惠知不相应者。不相应知相应　详曰。释相应等具辨如灯。疑共字错。共字滥俱。写者草误　或俱与共义意相似。疏取意谈而非错也　有部破云。问何缘不知俱有诸法。答极相近故。如筹沾取安膳那药置于眼中。极相近故眼不能见。此亦如是

　　疏。西方说惠俱五蕴等者。按婆沙第九云。西方诸师作如是说。与惠俱生诸蕴相续。自身摄者是俱有法。有部难云。若尔眼识应不能取自身诸色。余识亦尔。彼作是说。五识能取自身中境。意识不能。有部难云。若尔意识应不能取一切境界。便为非理。有部自云。此随转色及此随转不相应行名俱有法　详曰。化地西方二义。大同

　　疏。云五识依色根等者。释五识缘俱色所以

　　疏。设佛镜智等者。问凡夫自证亦各自知。应名为佛　答佛一刹那知余一切．及自相应。凡夫不尔。不名为佛

　　疏。见分之境心等必同者。此会违也。谓有难云。心．心所等各缘自见。自见既别。如何王．所名同所缘。故有斯答

　　疏。然一一自证等者。且同时心除受以外与余心所缘受见时。受自证分亦缘自见名同所缘。不要受见与余见分同缘受见方名同缘。缘余心所亦复如是

　　疏。自缘妨至第二释者。前虽多解后解为胜。故指第二

　　论。有作是难等者。有说唯叙外道难也。有义兼叙小乘之人。若不尔者。下通难中云何说言又假必依真事立者。理必不然。此牒于谁。既有后牒。明前有难　详曰。有义为胜。犊子等部许有我故。余无我者与有我计合而言也。疏中但云此[口*大]世难。不言唯故意亦通也

　　疏。无所说义假法者。牒所无假。前择由假说我法中疏有两判。一假我法乃属于说。但假言说以为我法。二假我法不在于言。以所说为。今非第二

　　疏。其体似法亦不成者。正难似无

　　疏。似无依故者。释所以也。汝宗说似依于假立。所依假无。能依之似故亦不有

　　疏。即义依体假者。此结依于义依体假而为难矣

　　疏。又所变之似既无等者。由无真故。故似无也

　　疏。能说之假不有者。有所变似依之立假。由似既无故假不立。言能说假即前第一假我．假法但依说立。名为能说

　　疏。即有体强设假者。结依有体强设假难

　　疏。世间我法标宗说无者。论主标宗无世我法。所以外人但难圣教

　　论。彼难非理者。详曰。科判具疏。又今助科总分为二　一彼难非理至前已破故。总非小乘及以外道　二依类等下。别破二计。犊子等计既许有我。故作此科亦应无失

　　论。依类至俱不成者。问假依类．实。外意何耶　答彼云。假者依似．共立。类有似．共。如言人类。由人相似方得类名。人业大同名为共法。由类有此似．及共法故假依类。又实句火内外皆有。人身内火似身外火。设与外火同有猛赤。亦有似．共故假依实。即人身中有斯类．实。故依类．实说人似火　又依宗计。凡诸假说皆依类．实二句所摄。非唯假火

　　论。依类假说理且不成者。下别破类．实。破类．实中皆指似．共。有义初破依类似事不成。后破依实共法不成。文自明说。然诸师说。依类依实。皆通破彼似事．共法。此定非理者　详曰。双破定然。非非理也。论破类云。若无共德而假说彼等。破依实云。若谓人．火德相似故等。此即如次破共．似法。何言非理。若言如次举无共．似以破似．共。理亦不然。文既明言彼无共．似。何故不得名破共．似。故应从前双破为正

　　论。人类猛等现见亦有互相离者。具辨如疏　问外救意云。说猛赤人而似于火。此人人类与赤等德不相离故。不说一切人类猛等皆不相离皆似于火。何故诸德并以贫富先后事等。以辨相离。而为难耶　答有云。人起嗔时面赤心急假说为火。彼若欢喜面白心缓。虽无猛赤。曾起猛赤亦说似火。虽与德离犹说似火。故不得言不相离故方假说也。此亦不然。言人似火。皆依于现不约曾言。若据曾言不息他救。救云汝依曾有名为假者。我据有体名不相离说之为假。斯亦何失。故知不可　详曰。纵急赤人人类与德有离．不离。内德不离。外火猛德与类互离。论据外德云互相离。而言亦者以外离德。亦内不离猛赤之德。彼若救云依内德者。理亦不然。有内无外便无共法。无共法故过同于前。故论不说

　　疏。此总结非皆有比量者。前二破中皆有其量。今略言之。破初量云。汝言类句。定不依之立于假火。无共德故。犹如水等　破第二量。宗同于前。因云猛赤等德有互离故。犹如水等。更思

　　论。说火在人不在德故者。问外人但云。由人与火德相似故说人为火。不言其火而在于德。若难彼云火不在德。岂不相扶　详曰。诸德云云。广如余辨。理皆难究　今助一释。若谓人火德相似下应有难．救。而难彼云。若据相似而假说者。即应说人猛赤等德而似火德。不应说人似火也。以人与火不相似故。他救云尔实以人上赤急等法以类火故。言人似火举人取德。故次难云。说火在人不在德也。世间说彼似火之言但目于人。不属人上猛赤等德。论文隐括而不具言

　　疏。德是实家德可依假说者。此设纵也。德是实德。而依于德假说火者。可许其假而依于实

　　疏。今不在德等者。世间但说火在于人。人非实德。如何乃言假依实耶

　　疏。此即便依假人说实火者。假合名人。火是实法。即是依假而立实火。不是依实立假火也。便违本计

　　疏。既说火在人等者。世说假火既在于人。即由人似名为假火。非由德似。既依于人立于假火。人非是实。云何得言假依实立

　　疏。此中有救等者。外为难云。火有猛赤火名真火。人有猛等似彼名假。谁言其火而依于德。乃复难言火不在德。应诘彼云。人．火猛赤所依各异。既无共德依何说假。无共假说过如前说。以此等难前已具明故不举也　问外若救云。共谓相似。如汝大乘识变外器。虽各不同相似名共。不说一物贯于二处方名为共　答略为三释　一云火有猛德。人无其德。以人非是实句摄故。如何得言有于共法而假说耶。若言人聚．火聚二中有德相似名为共者。亦为不可。非唯依实一聚之中。通诸法故　二云以似名共。共．似无别。即依二法而立于假。云何前云依三法立。故救非理

　　疏。以破小乘伏难者。小乘虽立真等三种。文不显说故云伏也。此据前难无小乘说

　　疏。小乘等自辨真事等者。不通外道名为自也。虽小乘等而非一类。总皆内法。名自无失

　　疏。或是外道等者。地坚火热。如是一切诸法自相名为共许。虽是共许假亦不依此等而立

　　疏。非谓共许张人身等者。此释量就他宗所以。以大乘宗不许多…

《成唯识论演秘四》经文未完，请进入下页继续阅读…