《成唯识论演秘》六

卷第三（末）（论本第三）

　　疏。令相随顺等者。此随转门。故俱舍论第十云。三和有三。一同在一世故名三和。二因果相顺不相违返故名三和。谓根与境虽在过．未识居现在。因果义成。三互相随顺同得一果。谓根．境．识虽各一世。同一触果故名和合。初之一义依五识说。后二意识

　　疏。或依增上等者。依大乘义。以第七识俱时有故

　　论。触似彼起故名分别者。问根等有生心等能。殊别于前名变异。触既似彼有功能。应同根等名变异　答根等为依无所似。故据生能名变异。触是能依似所依。但名分别非变异

　　疏。应说触触为缘等者。如十二支触生于受言触缘受。既触生触何不说言触缘于触

　　疏。若自不似等者。触言似彼。似彼生受。触称似彼。应亦似彼而生于触。何故言似有生．不生。触不生触触应非似

　　疏。如受等法等者。受等心所全不能生余心所故不名分别。触异受等得分别名

　　疏。又如受领触不领作意等者。此明心所虽有功能然分限定。受但领触可意等相。而不领触生作意等。触但似三而不自似。又受言领触。此触取于可意等事。而不似触而生于受及作意等

　　疏。复言于三第六啭者。三字必错。合为之字。论中言之不云三故

　　论。思于行蕴为主胜故者。大小圣教皆有此义。故俱舍论第一云。除前及后色．受．想．识余一切行皆名行蕴。然薄伽梵于契经中。说六思身名行蕴者。由最胜故。所以者何。行名造作。思是业性。造作义强故名最胜。是故佛说若能造作有漏有为名行取蕴

　　论。谓触所取可意等相者。问其所取相若据本质王．所皆同。若依相分瑜伽等言行相相似。云何但说触受所取相为邻近耶　答疏有二释。有义虽心．心所所缘相似。触．受所缘然极相似。详曰。所取境中既有相似．极相似别。此乃所缘便不同矣。实义言者虽所缘境质同影似。然彼能缘而于境取非无差别。举所取境显能缘也

　　论。然触自性是实非假者。为经部师有计触假。论为斯立自性有也。故俱舍论第十叙经部义而有两师　有说三和即名为触。如契经言如是三法聚集和合说名为触　有说别法与心相应。三和合所生说名为触。今破前师

　　疏。今取界身足者。详曰。通取俱舍理亦无违。心所性言简识．根．境。无不定失

　　疏。六爱经部至不同假触者。有义既无别体从他分说如何名实。虽不同触以多法成。依实立爱名定假故。故知初因对界身足亦有不定。非正因也　详曰。假实之义形待不定。如大乘种。真俗相对种非唯真即名为假。有无相对。种非全无复名为实。爱亦同之为喻何失。对彼所立三和假触。爱得名实。初因无过

　　疏。量云触别有体者。详曰。彼既许爱依思分立。岂非喻有所立不成。应如论言是实非假即无其失。虽思分位然得名实

　　论。是食摄故者。疏有两释。后解易知。初解之中言许实故。简于喻上所立之过。经部粗色说皆假故。故第二因亦无失矣　有义其第二因若总三食为同喻者。所立不成。假食三尘是假有故。别以识．思二为同喻因成不定。疏何故说假食实有　详曰。因明之法。宗．因．喻三若有过者容致言简。为论文略疏致许言。复云心所亦通于下。明遮喻．因过乃尽矣。何事见责

　　论。能为缘故者。有义其第三因同前初因亦有不定　详曰。爱非全假如前已释。故无不定

　　论。非即三和者。有义前之三因皆悉成此非三和宗即无其过。非即三和宗若成者。其实有宗自然成故。不须重立以为宗也　详曰。纵成其触非三和已。何理实有自然得成。如彼爱等虽非三和亦非实有。共毕竟无生等四相。亦非三和岂实有耶。故知不可非三和成实有自立

　　论。谓此惊觉应起心种等者。有义依疏初说作意种子。警已逢缘应起心种。以警种者。此唯种子义不相应今释相应现作意故。解云。由现作意行相难知故。此举种以释体性。虽作是解其理极难。故今但依第二释也　谓现作意警觉现起相应心种。以之为性现令起种名应起种。非当起种名应起也　详曰。何理得知明现作意。若言本说相应法故故知现者。若尔心所与心相应名为相应。应俱辨现。如何第八前亦明种。又若警觉现起种者。夫言种子生果为义。现果既生何意须警。若令趣境自是现能。论乃合云警应起现。若言由种现方得生。虽在现位但言警种。若尔前触例亦应然。前何不言和合三种。彼既不尔此云何然。故疏初解理固无失。余如灯会

　　疏。此质不定至复应思择者。此生等喻有随一过。大乘不许有小生故。设有生等。生等复假。故无不定

　　论。唯自性受至共余相故者。按显宗论第二。云何此受领纳随触。谓受是触邻近果故。此随触声为显因义。能顺受故。受能领纳。能顺触因。是故说受领纳随触。领纳随触名自性受。领纳所缘虽亦是受。一切皆同领纳境故。是故唯说领纳随触名自性受。别相定故领纳所缘名执取受。非此所辨。相不定故

　　论。若似触生名领触者。按顺正理云。如父生子子之媚好皆似于父。亦如果从种生果似于因。受从触生应知亦尔

　　疏。或即因是果等者。若无之言。恐有执因正即是果。夫因果者不即离故。为简其滥故论置之

　　论。又既受因等者。不从于他但据于自可名自性。今既似他何名自性。即应说名似因之受。而不可言自性受也

　　论。若谓如王食国邑者。此正理论具如疏引。言食国邑举因显果

　　论。施设种种名言为业者。问既施名等。何非语因　答如枢要．义灯等辨　有义云。因有二。一意施设。二言施设。有境像等相状不同。意解施设差别名故。寻伺推度法义浅深。随义随机而起说故。想思惟名不起说故　有云。同是起言说因。但粗细异故有差别。若尔上地何无语因。想遍地故。若言想细寻伺因粗。要有粗因方能发语。独想不能。若尔．想业应说发言。如何但云施设为业。又想遍与寻．伺相应唯名为细亦未应理。故应定说二因不同　详曰。傍观二义义皆有余。想不起说论云何说方能随起种种名言。方能之言何所诠属。虽分粗细不简亲疎。岂粗细因皆亲起语。故名不修。由此应依枢要．灯说

　　论。思谓令心造作为性者。问性．业何别。答有义令心总于善等法中而造作者此思之性。于三性中改转造作说名为业。故此业用亦非遍因。疏说三遍故未尽理　详曰。夫言改转易换异名。若也始终一类之事应无思业。无改转故。故今释者性但令作。业役令作。单．重广．略行相有异。既云善等等恶．无记。无记通于八识皆有。说思名遍亦何爽理。若准瑜伽第三所说。思之行相是别非遍。如疏所述彼可知也

　　论。此触等五至故名相应者。疏中二解。除行相者顺教理也。瑜伽说四。此论自云行相虽异。何得取之　问夫简法者。前义不尽须后法简前。若遮尽后法何须。如论四义时．依二法遮简已周。何繁后二。岂时．依同境．事别耶　答有二释。一云此论四义不次。次应说云境．时．依事　简意者何　答凡言相应虽心．心所。非心．心所总共相应故须简也　若心．心所总名相应。所缘别者应名相应。故境等简　前后心等所缘境等应名相应。故时同简　诸识俱起应名相应。故依同简　六．八依同应名相应。故事等简　二云论说依次。虽有依同非相应故

　　若依同故即名相应。六．八二识应名相应。故所缘简　六．八有时同缘境者应是相应。故事等简　后释为正

　　疏。行简依同等者。即与缘简别见相似。由斯疏断但四义也。故更不明。简略起伏如上已具

　　疏。极不明了是舍受相者。问果位亦舍。岂不明了　答夫言舍者中容寂静及不明了。果虽明了而是寂静故得名舍

　　疏。若能分别至取境定故者。问为不缘彼违顺之境名不分别。为缘于彼不起分别名不分别　答违顺有多。若怨爱等违顺之境此即不缘。若境损益如蕴．寒．执．打柏．摩按．逼迫．适悦名违顺者。虽缘于彼而不分别违顺之相名不分别　若尔如何名取境定　答因修而缘常不分别。名取境定　若尔何名取中容境　答虽境违顺。能缘之心一类而缘不分违顺。以境从心名中容境。若不尔者云何下言由识执受后时身受差别而生。故知本识缘彼境也　有义。疏解不缘取境定故。若说缘者境便不定。此理不然　详曰。取境定语意如前释。无不缘言。何得加之妄为弹斥

　　疏。如八证中至任运生解者。初执受证而有五因。今此所言当彼五中第一因也。故对法云。谓阿赖耶识先行因灭。眼等转识现缘因发。如说根．境作意力故诸转识生。是名初因

　　论。此识任运刹那别缘者。问恒缘三境何名别缘　答影像之境新新而起。前后不一故缘名别。具如疏明　有义非是所缘前后易脱。但非如定专注所缘。义说别言　详曰。言不同定专注所缘理即可尔。云非易脱道理难详。岂八所缘非有为摄。若有为法。有为法者刹那生灭。云何不名前后易脱

　　疏。大乘亦有自性善如本释中者。对法论中无著本论．师子觉释皆具明之。下当具引

　　疏。三等起善等者。问准对法云随逐善者。谓即彼诸法习气。发起善者。谓彼所起身业．语业。准彼种子随逐善收。云何即判属等起善　答论开疏合。望义不同亦无失也

　　疏。胜义无记谓虚空非释者。问何唯此二名无记耶　答真如性净。其择灭等断惑所显。以寂静故胜义善收。虚空．非择体非实有。不同真如。复非智慧断惑等得不同余三。由斯二义故无记摄　问亦依识变立虚空等。何不随识三性摄耶　答且依如立假空等说。若依识变实通三性

　　论。流转还灭应不得成者。问苦．集二谛名为流转。说使常生人．天趣中未踰苦．集。流转之义何事不成　答夫云流转包括五趣。若唯人．天流转不足故云不成。非据全无名不成也

　　疏。余例难亦然者。略有二义。一云余者谓受等四。二云余者谓行相余。所不例者亦应难之。难思可悉

　　疏。亦应受等例成失等者。详曰。今观此质与难不齐。难前意云。触虽不与自触相应。有余相应例相应门。行相虽复了别等别。然亦各各自有行相。亦复不阙行相之义。何不例王行相门耶。今者受数全不与受而得相应。与行相应义宽狭别。何得以此而质于彼　问此质不成彼难…

《成唯识论演秘六》经文未完，请进入下页继续阅读…