《成唯识论演秘》十 ▪第3页

　　..续本经文上一页分别灭道。缘安立谛　广大佛法。缘非安立真如为境

　　疏。对法第五至同五十九初文者。有义疏说是同。今解有别。慢．见六同。贪．嗔二种五十九文从多分故唯名有事。对法尽理与见．慢俱亦名无事。然疑一种瑜伽尽理说通二种。对法既云与见．慢俱方名无事。疑非彼俱不通无事故理不尽。无明一种二论无违　详曰。疏括诸文考量其理。理文顺者云不相违。若文参差取旨以会。初五十九观文有乖。以如前会。对法第五理亦有阙。谈理同彼不尽名同。非据彼文一一同也。又如所断理亦有余。对法贪．嗔何得尽理。邪见．见．戒岂唯无事。言见相应并名无事。何非大过。太过失存理尽焉在。若言据见无事者说。若尔文滥何名尽理。以此而言疏无违也

　　论。彼亲所缘虽皆有漏等者。按对法论第六说云。又缘灭．道谛诸烦恼。不能亲缘灭．道为境。由灭．道谛出世间智及后得智内所证故。唯由依彼妄起分别说为所缘。分别所计境不离分别故

　　疏。与有事缘别不可为例者。此有二意。一成有事缘第一释。二成无漏必约影．质不可。以彼有事缘中初释相例　问云何名别。答有事缘惑能所二缘而皆有漏有相顺义。可直据质而以明之。无漏缘惑能所二缘唯违无顺。故不唯质得此缘称

　　论。缘自地至所起名境者。相．名．分别三名为事。事依分别之所起故。依主受称。灭．道等名依分别起。依主同前为境可知。故瑜伽论五十八云。若缘苦．集事境所有诸漏。是缘邪分别所起事境。缘灭．道境及缘不同分界境所有诸漏。是缘自分别所起名境。何以故。非此烦恼能缘灭．道。亦不能能缘不同分界。非无所缘　释曰。言不能缘。显不相似。非无所缘。显虽不似而托于名亦复缘之

　　论。唯是烦恼分位等流性等者。问各何分位是何等流　答按瑜伽论五十八云。诸随烦恼当知皆是烦恼品类。且如放逸是一切烦恼品类。所以者何。于染爱时多生放逸。乃至疑时亦有放逸。贪着．悭吝．憍高．掉举等皆贪品类。皆贪等流。忿．恨．恼．嫉．害等是嗔品类。是嗔等流。谄．诳是邪见品类见邪是等流。覆是诳品类。当知即彼品类等流。余随烦恼是痴品类。是痴等流　诸论不同如下随文疏自会释。故不重云

　　论。此二十种类别有三者。有义忿等十种唯意识俱名之为小。无惭等二通六识故名之为中。掉举等八遍七识故说名为大　详曰亦有斯理。然无所凭且依论释

　　论。能障不忿执杖为业者。显扬第一二十随惑皆具五业。忿业五者能障无嗔为业。乃至增长忿为业　释曰中间三业与本惑同故云乃至。余准此知。后废不言

　　疏。此因不定亦不遍故者。异品阙彼遍无性也

　　论。杂事等至多随烦恼故者。按瑜伽论五十八中而亦引云。若杂事中世尊前说诸随烦恼广说乃至。愁．叹．忧．苦随扰恼等　又八十六云。贪烦恼异名者有十五种。嗔亦十五。痴有七种。具如彼列

　　论。谓随烦恼名亦摄烦恼者。按对法第七云。随烦恼者谓所有诸烦恼皆是随烦恼。有随烦恼非烦恼。谓除烦恼所余染污行蕴所摄一切心法。此复云何。谓除贪等六烦恼所余染污行蕴所摄忿等诸心法。又贪．嗔．痴名随烦恼心法。由此随烦恼随恼于心。令不离染。令不解脱。令不断障故。亦名随烦恼

　　疏。趣向前行等者。按彼论云。谓受僧祇或复别人诸衣服等所有利养　或请僧祇及与别人皆名趣向。若诸苾刍于如是事最初前行故名趣向前行

　　论。有义忿等四俱除乐者　问那落迦中方有苦受。彼何有悭云通四受　答传有两释　一云彼虽无有财等。于自苦具亦有悭故　二云于自所知之法容有悭也　曰初释全非。谁于苦具见爱惜耶。第二理通。按大般若。菩萨于彼以三乘道化彼有情。明容闻法。故知于法悭亦何失　今复释云。但言悭法得苦受俱。非言有苦皆有悭也　纯苦鬼．畜苦得悭俱不违论旨

　　疏。非言不共无明至恶惠俱者。不共无明既有不与恶见俱时。此无明位不正知等依何而立。由此故知。依无明立不正知等方名遍染

　　疏。此无明聚余法与此俱者。此遮外难。外难意云。不共无明恶惠不有岂唯独一。故今答云。虽无恶惠与余法俱。亦不唯已

　　疏。即于无明假建立故者。此义如前第四论末八遍染中疏灯俱释。寻之可明。此不复云

　　论。梵于释子起谄诳故者。按婆沙论百二十九引经说云。如佛昔在室罗筏城住誓多林。时有苾刍名曰马胜。是阿罗汉。作是思惟。诸四大种当于何位尽灭无余。烦恼系缚为欲知故入胜等持。即以定心于誓多林没于四大王众天出从定而起问彼天众。诸四大种当于何位尽灭无余等。答曰不知。如是欲界六欲天等展转相推。乃至他化自在天所被复作推梵众诸天。欲往梵世复入胜定复以定心自在宫没梵众天出从定而起还作上问。梵众咸曰。我等不知复推大梵。马胜寻问如前所问。彼大梵王处自梵众忽被马胜苾刍所问。梵王不知便矫乱答。我于此众是大梵．自在．作者．化者．生者．养者．是一切父。故知有诳。作是语已引出众外。谄言愧谢还令问佛。故知有诳

　　论。然忿等十至方得生故者。有义别释前十名为有事。非是大门。疏说非也。下有漏等方第十三　详曰。若非大门此属何门。若云属前前门但明迷谛亲疎。门义全差何得属彼　又有事等自是一义。文明有事自为其门。竟违何理而见不许。不言后十。后十遍染．不善之心。随彼所遍通事无事易故不说。缘有漏等既云准上而不作法。即当第二例余门也

　　疏卷第七

　　疏。次五字列名者。第一谓字列名所须。亦名列名

　　疏。是我恶边作者。言我边者显自指己。然疏文倒。而应说云我边恶作。有本云措今从错字。故瑜伽论第十一云。又于应作．不应作事。随其所应或已曾作。或未曾作心生追悔。云何我昔应作不作。非作返作

　　论。如余盖缠者。所言盖者按对法第七云。能令善品不得显了是盖义。覆蔽其心障诸善品令不转故　问于何等位障诸善法　答于乐出家位．觉正行位．止举舍位。谓于乐出家时贪欲盖为障。希求受用外境界门。于彼不欣乐故　于觉正行时嗔恚盖为障。于所犯学处同梵行者正发觉时由心嗔恚不正学故　于止举两位惛沈．睡眠．掉举．恶作盖为障。如前所说能引沉没及散乱故。于舍位疑盖为障。远离决定不能舍故　疏中所辨言中少别意同于此　问惛沈等四合为二盖其意云何　答惛沈．睡眠行相相似。睡眠复为惛沈近缘生诸烦恼故合为盖。故瑜伽论第十一云。无堪任性名惛沈。惛昧心极略性名睡眠。由此惛沉生诸烦恼随烦恼时。无余近缘如睡眠者。掉举．恶作所起处等。设处不等由掉諠动．恶作忧变相相似故合立一盖。即瑜伽云。掉举．恶作俱因亲属寻思国等昔所经事而起之也。故总结云。由前掉举与此恶作处所等故合说一盖。处所不等然如彼相腾跃諠动。今此亦是忧变之相。是故与彼杂说一盖　问止．举．舍行相云何耶　答按大论七十七云。若心掉举或恐掉举时诸可厌法作意。及彼无间心作意是名止相。若心沉没或恐沉没时诸可欣法作意。及彼心相作意是名举相。若于一向止道或于一向观道或双运转道二随烦恼所染污时。诸无功用作意及心任运转中所有作意是名舍相

　　论。说随烦恼及痴分故者。按瑜伽论五十五云。随烦恼自性者。谓忿至恶作．睡眠．寻伺　又云。睡眠．恶作是痴分故皆世俗有

　　论。非思惠想缠彼性故者。具如疏辨。有义复云。或彼睡眠皆应说云染不染中随一摄故。若说前因自随一不成。自说非是思惠想故。若说后因有法为因违理门故　详曰。观疏染净前后二因实无过矣。且前有法不言思惠直云睡眠。可如所责。前既标云染思惠已后因牒彼。何有过乎　又若后因全取有法可违理门。今者有法与因增减全有不同何有违论。若如所立染非染因乃非论意。如疏所明理通文顺。又睡及眠皆有染净。染净别开便成四量。疏合言二　疏名不已及如涅槃等者。若但云境无非境者。言缘名境名境便局。以名不及如涅槃等。今云意境意境乃宽。以意内证真如等故

　　论。此二俱以至义类别故者。问对法第一云。寻依思依惠者。于推度．不推度位。如其次第追求行相意言分别。伺依思依惠者。于推度．不推度位。如其次第伺察行相意言分别。如是二种安．不安住所依为业。今言深推不深推者岂不相违　答会如疏．灯

　　疏。所对别故者。寻．伺约彼假实相对。悔．眠据于真俗相形。故虽总假立名有别

　　疏。但所对别至一切定假者。虽实有体。非胜义故得世俗名

　　论。依于寻伺有染离染等者。此同瑜伽第四所说。按彼论云。此中欲界及色界初静虑。除静虑中间。若定若生名有寻有伺地。即静虑中间若定若生名无寻唯伺地。随一有情由修此故得为大梵。从第二静虑余有色界及无色界全名无寻无伺地。此中由离寻．伺欲道理说名无寻无伺地。不由不现行故。所以者何。未离欲界欲者。由教导作意差别故。于一时间亦有无寻无伺意现行。已离寻．伺欲者亦有寻．伺现行。如出彼定及生彼者。若无漏界有为定所摄初静虑。亦名有寻有伺地。依寻．伺处法缘真如为境。入此定故不由分别现行故。余如前说

　　论。论说五识有寻伺故者。即瑜伽论五十六也。彼有问答。问辞疏引。答文今引云。由有寻有伺诸识种子随逐无寻无伺三摩地故。从彼起已此得现前。又此起已识现行时。复为无寻无伺三摩地种子之所随逐。是故此地非是一向无寻无伺。由彼有情于诸寻．伺以性离欲而离欲故。彼地虽名无寻无伺。此复现行亦无过失。准斯问答五识故得有寻．伺也

　　疏。虽无自性至亦有寻伺者。虽复无文说彼自性即是寻伺。然对法论说彼自性即是有相。有相瑜伽说是寻．伺。以此展转而谈之者。故知五识有寻．伺矣

　　论。显多由彼起。疏有二解。有义弹彼第二解云。疏说生上必寻．伺引方能起下眼等识者。岂起五识要下意引生。在下地尚用上定能引五识。如何生上要起下界寻．伺识引。未必尽理。然将起上诸地意识能引下眼识等为胜。如大菩萨岂不能以上诸地心引下五识起。故五十六云从无寻伺三摩地起已此得现前。不言更起下地心故。此论且依前…

《成唯识论演秘十》经文未完，请进入下页继续阅读…