《肇论新疏》序 ▪第4页

　　海印开法大师长讲沙门文才述

　　..续本经文上一页有也。若此万象森罗无非中道。下论云。第一真谛也。又云。触物而一。般若下明。此胜义非识能识。但是圣智玄鉴所向之境。亦为缘有万物所宗至极之性也

　　自非圣明特（犹独也）达。何能契神（智也）于有无之间（中也）哉　反显也。顺明云。唯圣人明智独了可契此中道也

　　是以至人通神心于无穷。所不能滞。极耳目于视听声色所。不能制者　果极因满曰至。示化人流曰人。谓无上士也。初二句实智内通。神心智也。出分别故无穷理也。绝边量故。穷所等者。谓悉觉真谛不滞于寂。后二句权智外应。目极视而色不胶。耳洞听而声弗制。则遍应诸缘不缚于有如斯不滞不制何耶

　　岂不以其即万物之自虚。故物不能累其神明者也　双出所以也。万物谓声色等诸相。从缘无性故云虚也。累谓负累。神明即上神心。意云。即物之虚证之不能滞。应之不能制。抑何累于神明哉。此上依境辩心似二智殊照。既即物之虚而一源。则自真之权而无异

　　是以圣人乘真心而理顺。则无滞而不通。审一气以观化。故所遇而顺适　复释前文也。前云通神心等。云何通耶。故此云乘真心而理顺等。乘凭也真心即理智也。理属性空之理。不逆物故名顺。正理于顺。顺法即虚。不须析破。析破则逆法。何能通于无穷邪。若此则无一滞碍之法不虚而通也。准此滞含二义。一不滞寂。二不滞物也。前文云极耳目等。云何极耶。故此云审一气等。一气语借道家喻一性也。观谓观照即量智也。化谓万化即一切事相也。遇谓对遇。适者。契合也。意云。谛审一气之性以观万化。则凡所对遇无不顺性而契合。如此虽极目观色。无非实相。纵耳聆音反闻自性。岂惑声色而为制哉。前文双出所以。但明不滞不制之相。此文乃释内通外应之由。所以为异也。然了境由心依心照境。境则真俗不二第一真也。心则理量齐鉴中道智也。次下明之

　　无滞而不通。故能混（融也）杂致（得也）淳。所遇而顺适故则触物而一（中也）蹑前会归中道也　淳杂者。以二谛言之。俗谛故杂。真谛故淳。以中道言之。二谛相待亦杂也。中道无二故淳也。今文是此则二谛融会。二而不二之中也。触谓心所对触。即缘生诸法也。以从缘非有缘起不无。故触物皆一。一即第一真谛也。清凉云。触物皆中居然交彻。此皆论于中者论之所宗故。又只可观察世俗而入第一真谛。不应观察第一真谛而入世俗也。故涅槃云。世谛者。即第一义谛。如清凉钞具叙

　　如此则万象虽殊而不能自异。不能自异故知象非真象。象非真象故。则虽象而非象　如此者。属前混杂致淳等。既淳既一。岂云异乎。正义至此略周。结归本题也。初四句结不真。后二句结空可知。云庵本中失后二句。但有不真之理。缺于空义。今从古本

　　然则物我同根是非一气（体也）潜微隐幽殆（将也）非群情之所尽　将破三家谬计。故复举甚深之理。难解难入致令所见未彻也。物即真俗融通之境。我则权实双融之心。同根者。心境相收无异故。是非者。真俗也。亦相即故一气也。生公云。是非相待故有真俗名生。苟一谛为真。四言成权矣。潜微下理深曰潜。难见曰隐。群情容解。但不能尽之。如三家者

　　故顷尔（近也）谈论。至于虚宗每有不同。夫以不同而适同。有何物而可同哉。故众论竞作而性莫同焉　初句举时谬之辈。由正理幽隐。所以近来云云。次二句见异。次二句执异背同。后二句依见述论。唐光瑶禅师疏有七宗。此论略出三家。故云众也。见既有异性理随殊

　　何则（通征）心无者无心于万物。万物未尝无　据梁传。晋僧道恒述心无论。汰公远公俱破此说。初句牒。次句谓心无诸法。后句执法实有

　　此得在于神静。失在于物虚　由心无法故得于神静。不了物空故失虚也。亦心外有境

　　即色者明色不自色。故虽色而非色也　东晋支道林作即色游玄论。初句牒。次二句叙彼所计。彼谓青黄等相非色自能。人名为青黄等。心若不计青黄等皆空。以释经中色即是空

　　夫言色者。但当色即色。岂侍色（计也）色而后为色哉　齐此论主破辞。此且先出正理。初句牒名。次句示依他。谓凡是质碍之色。缘会而生者心虽不计。亦色法也。受想等法亦应例同。意云。岂待人心计彼谓青黄等。然后作青等色耶。以青黄亦缘生故

　　此直（但也）语色不自色。未领（解也）色之非色也　初句明所待。后句显所失。未达缘起性空。然缘起之法亦心之相分。能见之心随相而转。取相立名名青黄等。名属遍计相即依他。支公已了名假。未了相空。名相俱空圆成显现。由未了此。所以被破

　　本无者情尚于无。多触言以宾（伏也）无。故非有有即无。非无无即无　亦东晋竺法汰作本无论。初二句明其尚无。中心崇尚于无。故凡所发言皆宾伏于无也。次四句出彼解相。以经论有双非之句。汰公解云。非有者。非斥了有。非无者。和无亦无。却则沦于太无尔

　　寻夫立文之本旨者。直（正也）以非有非真有。非无非真无尔　论主与示双非正理。然后破之。经论成立非有非无之本意者。正以诸法赖缘而有。非真实有故云非有。以诸法缘起故有。非一向无故云非无。圭峰略钞之义如此。下论亦多请无疑虑

　　何必非有无此有。非无无彼无。此直好无之谈。岂谓顺通事（物也）实（性也）即物之情（解也）哉　初二句斥彼谬计义不异前。何必者责彼之辞。后二句直破其非尚无如此。岂是顺物达性即物见中之解耶。今详破此三家。前二家许其所得。破其所失。汰师尚无。一向破斥者。亦以着空之见难治故也。非特拨无因果。亦恐恶取断空。如智论说食盐之喻也。据梁传。支汰二师皆出类离群世间之英者。正由道源初浸。又经论未广。明师罕遇。致有此弊。不可见破便轻前修自下正述论文。大科有三初。理绝名相谓。欲寄名依相显示。先示名相本虚真谛超出。令悟了法不在言。善入无言际也。二寄诠显实。以名相虽虚亦可假诠以显实理。即无离文字说解脱也。三至论末引放光等示妄显真。谓虽依诠显实。若著名相妄想是生。何能悟入第一之真。若悟名相本虚。即名相而如智显现。不在舍于文也。故我说。法如筏喻者。文字性空即是解脱。十二分教无非如也。一论大旨妙在于斯。但血脉沉隐故具出之

　　夫以（依也）物物（名）于物。则所物而可物　若依相立名随名取物。则凡是所名之物皆可为物。此谓妄心所计名相俱有

　　以物（名）物（相）非物。故虽物（名）而非物（名）　初句相空。后句名空。以二法皆事故。通名为物。意以所名之物。但依他起元无自性。况名依相有。岂有实体也。故密严云。世间众色法但相无有余。唯依相立名。是名无实事

　　是以物不即名而就实。名不即物而履（行）真（实）　释此有二。一通。二局。通者。名相二法该尽俗谛。然性各异。互推无在显两虚也。初句物不在于名中。以名非物故召火不烧其口。次句名不在于物中。以物非名故。见物不知其名。应知因物立名以名名物。俗假施设竟不相到。故不能互显其真实。如火以热为实等。局者。但属此论。名谓名教。相谓义相。所以空者。方便安立各无自性能所诠异故不即。就论意虽通其旨实局。以下云真谛独静于名教之外。故为此释

　　然则真然谛独静于名教之外。岂曰文言之能辨哉　真谛第一义也。非名言可说。非义相可示。直以名相本空故也然不能杜默。聊复厝（置）言以拟之。试论之曰　理须言显。亦不能闭口默然也。拟谓比拟。意云。但依言仿佛比拟真谛。而论量也

　　摩诃衍论云。诸法亦非有相亦非无相。中观云。诸法不有不无者。第一真谛也　初引智论。后第二十七中一句。又义引中论转释。云即第一真谛。引此二论以为宗依。下论广释。皆云诸法者。则统贯一切也。以是义宗故引通名。总辨即中之理。次下依宗开示。或约空色乃至言说心行等。一一别显。末后引中观等二论。约因缘生法以辨之。乃复总摄一切。非真空色等也。始末依此详考。方知论旨成立之妙。第一者。真俗非二故。非真俗之二故

　　寻夫不有不无者。岂谓涤除万物杜塞视听。寂寥虚豁。然后为真谛者乎　二论皆云。不有又不无者。非拨丧万物闭目塞聪。绝色灭声。取虚豁混茫之空。是真谛也

　　诚以即物顺通故。物莫之逆。即伪即真故。性莫之易　就物顺通。非杜塞视听故。不逆其物。即俗伪而显真。何待虚豁。故不易其性也

　　性莫之易故。虽无而有。物莫之逆故。虽有而无。虽有而无所谓非有。虽无而有所谓非无　初四句蹑前释成。以理事相即故。互存相夺故互亡也。后四句蹑前释成。非有非无之中也。此中真谛故无。俗谛故有。相夺两非第一真也

　　如此则非无物也。物非真物。物非真物故。于何而可物　即物示真性。真物假名相皆不立也。密严云。二合生分别名量亦非有。非真即题中不真。于何可物。即题中空字。自下依宗广释。皆初引教。后依教释义。文虽各殊义旨无异。今依论中会释。或约空色。或依二谛等。一一随次明之。大要皆约诸法。以明不异第一之真也

　　故经云。色之性空非色败空　初依色空以释中也。净名经文。然诸经多有

　　以明夫圣人之于物也。即万物之自虚。岂待宰割以求通哉　空非色外色即是空。空色非一亦非异也。宰割析灭岂是即空。故二乘析色断见未祛。乱意迷空即真未了

　　是以寝疾有不真之谈。超日有即虚之称　双引二经。皆证前义。初净名问疾品略云。菩萨病者非真非有等。二超日明三昧经。彼云。不有受不保命四大虚也。四大色法法即空故

　　然则三藏殊文统之者一也　文则殊说旨归一揆

　　故放光云。第一真谛无成无得。世俗谛故便有成有得　二依成得以示也。放光第八云。世俗之事有逮有得。最第一者无有逮无有得

　　夫有得即是无得之伪号。无得即是有得之真名。真名故虽真而非有。伪号故虽伪而非无　初二句辨得相真伪。住俗有得而非得故伪也。依真无得而乃得故真也。如下玄得中广示。后四句蹑释前名

　　是以言真未尝有。言伪未尝无。二言未始一。二理未始殊也　…

《肇论新疏序》经文未完，请进入下页继续阅读…