《能显中边慧日论》一 ▪第3页

　　第一 / 淄州大云寺苾刍慧沼撰

　　..续本经文上一页皆说。譬如日出先曜高山。次川泽等。如来亦尔。先为菩萨。后二乘等。成道七日说十地经。涅槃第三十一三子三田三器等。皆先胜后劣。岂以先说法未久。后皆劣人浅法耶。又临涅槃时说遗教等。岂并胜人深法耶。又云。无量大乘在法华前为菩萨说。非劣人浅法。法华经者。论云。为声闻人所作事故。告舍利弗。第二云。我今还欲令汝忆念本愿所行道故。为诸声闻说是大乘经。名妙法莲华。此为声闻。岂胜菩萨。又第二云。舍利弗彼佛出时。虽非恶世。以本愿故。说三乘法。乃至彼国中。以菩萨为大宝故。是劣人。为说三乘浅权之教。又深密经等为弥勒等说。岂劣声闻耶。若云我据人一时殊。后胜前劣。前权后实。即舍利等回心向大等是者。即何废人殊时别。前胜后劣。前实后权。为胜义生等。说决定性不坐道场一分无性。如何偏执法华涅槃独为显实。难易浅深失者。若云。准解深密经第二云。为未种善根未清净障等。说小乘教。令修五事无上品。五事退大智慧。有此上品五事。闻大不谤。准此。小乘易解。大乘难解。涅槃二十七云。十住菩萨不知一切众生悉有佛性。法华第二云。唯一佛乘。汝舍利弗。尚于此经以信得入。智论九十三云。阿罗汉成佛非论者知。唯佛能了。二乘实灭。一分无性。即无斯说。权浅实深。义决定也。亦不应尔。深密既为胜义生观自在法涌弥勒等菩萨说。即是具上品五事。闻大不谤。不作余说。故决定知。是深是实。云不定性成佛定性不成。是能了。佛自说故。执为权浅。岂不相违。故为失也。无上依经说有三品众生。一者著有。著有有二。一者背涅槃道。无涅槃性。不求涅槃。愿乐生死。二者于我法中。不生渴仰。诽谤大乘。此二种别。前是无性。后是有性。但谤大乘。佛性宝性二论皆会言不作佛。据谤者说不会无因。迷者不知。谓言是一。若是一者。佛何二说。故知一分无性之教是实显了。同涅槃经河中常没。常没亦二。又七人各一。又第九云。假使一切无量众生一时成菩提已。此诸如来亦复不见彼一阐提得成菩提。又云。如枯木。如燋种等。此即涅槃显密之说。而说一分无性之教。是权密说。故为大失。会释有无失者。若云。其解深密会前二时。法华涅槃会前深密。无会法华一乘为方便者。又涅槃云。阐提障未来故名为无性。法华云方便说故。此皆经论自会五性三乘。无文会释一乘佛性者。此说不然。胜鬘经云。荷四重担。无闻非法众生。以人天善根而成熟之等。即说四乘。又云。若如来随彼所欲而方便说。即是大乘。无有二乘。二乘者入于一乘。一乘者即第一义乘。既言。如来随彼所欲而方便说。即是大乘。又涅槃第三十一云。一道一味等。涅槃云。我诸弟子不解我意。唱言。如来说须陀洹乃至阿罗汉皆得佛道。并自会讫。同解深密摄大乘等言唯一乘是佛密意。亦会法华。论文明显。涅槃无文。显说行性一切遍故。言障未来。故名为无性。是暂时故。涅槃三十二云。我虽说言一切众生悉有佛性。众生不解佛如是等语。如是语者。后身菩萨尚不能解。而云。若云众生悉有佛性。是名如来随自意语。如来如是随自意语。众生云何一向作解。准此文意。若诸众生皆有佛性。佛显说有。如何后身菩萨不解。云何不得一向作解。以此故知。有无行性真如理遍。说一切有。此则同许佛性论五义。故说佛性。宝性论三义说遍。约如理故。又云。若无因缘观得成者。阐提之人应有此观。准此即许是无行性。况彼自许如心本有。无漏无。既是先无。无漏无因。后从何起。故知一性一乘并经论自会。云无会释。故为失也。权实前后失者。若云权实相对前权后实。处处有文。前实后权。窈无经说者。此亦不然。理不决定。据不定性。一类声闻从小起大。先三后一。可前权后实。约大顿悟。始终俱大。岂可前权唯是后实。深密所判据不定性渐悟性说。又不定判深密已前诸大乘经皆悉隐密。四阿含等密说法有。除外执我。诸般若等密说皆空。除小法执。双陈非空有。方为显了说。即华严虽前说。属第三时。遣教虽后陈。可属第一时。以不分明说空有故。但说四谛。定无异故。如彼所判。华严应权。在前说故。遗教应实。在后说故。又对不定亦先说实。如法华经。所度声闻皆先闻大后发小心。以往准今。为声闻性先实后权。如何定判前权后实。诸佛法久。后要当说真实。依不定人。毗尼前开。涅槃后遮。大小别。深密既非小教。不是专为声闻。如何谬判以权实。又初七日说十地。三七日后说四谛教。岂可前权说后为实。故知大失。大小半满失者。若判小为半。是权密教。据一类说。此则可尔。并约深密瑜伽等论。为其随转权密教者。谬大甚乎。何者。佛自说为了教。今判以为权密。又云。一分无性是小乘义者。准佛性论破小乘品云。若依分别部说。一切凡圣众生并以空为其本。皆从空出故。空是佛性。佛性者即大涅槃。依萨婆多等。则一切众生无有性得佛性。但有修得佛性。所以瑜伽明无依有部教。佛性论破。若尔。佛性涅槃说有佛性。亦应依分别部。涅槃亦说第一义空为佛性故。瑜伽论破。若许尔者。如何定执。佛性论中说有佛性。为显为实。属第五时。若云佛性论中虽破无。不同分别部执有故。非瑜伽所破者。亦应瑜伽虽说一分无。不同有部执无。非佛性论所破。又佛性论分明自说分别部等有。萨婆多等无。云故明有佛性问执无性曰即知不准依大破彼小乘。瑜伽论中无久对辨。何理得知。依小立无。破小说有。又萨婆多立无性得佛性。瑜伽有则性有。无则性无。岂同有部说。皆须小。故为大失。又判瑜伽并摄论等。但释权教。准何为定。发智六足释小乘经。中百等论释于般若。并论明文众人同悉。瑜伽显扬大庄严论菩提资粮论等。不许定性回心。一分有情无行佛性。判为释权教。非大乘经。准天爱知。非智者许。又佛性论及宝性论义意大同。宝性第一显释如来藏经。佛性第四引深密解脱。又明其体即是三性。依深密经。无其显了释涅槃语。岂唯涅槃独明佛性。如来藏等非佛性耶。佛性论等释第五时教。呜呼哀哉。诸大法将并悉涅槃。恣自凡陵侮圣教

　　破妄通经四

　　有云。善戒地持瑜伽等说。无种性人者。据说客性。非本性也。何以得知。经自释云。菩萨性者。谓初发心及三十七品。何以故。菩萨发菩提心。乃是一切善法根本。是故名发。因此发心得阿耨菩提。是故名因。因初发心决定必得阿耨菩提。是故名性。此释初发心。以三义别有三种。名习种性发心。具此三义。前位发心唯有因义。无余二义。然经说云。若无菩萨性者。虽复发心勤修精进。终不能得阿耨菩提者。据前位说。未至种性。虽有轻微。无决定必得堪忍之力及圆满持。名为无性。非是不与发心为因。名无种性。此同仁王璎珞经等。此不应然。若以未至种性无决定力终圆满持。云终不得。名为无性者。云何经云。因初发心决定必得阿耨菩提。是故名性。准此经文。即初发心名之为性。即因初心能得菩提。云不至种性名为无性。未至堪忍及圆满持云终不得。岂不违经文。地持云。依初发心修行六度。名为菩萨行方便持。依行方便满足菩提。是故行方便名为大菩提持。瑜伽亦同。又复后位因初方有云终不得。岂不乖反。又因前前得有后后。云何经云。是故当知。非因发心勤修精进故有菩萨性。既违经义。谬之过甚。亦不得言无不发心云无种性。经言非因发心有菩萨性。地持论云。非种性人无种性故。虽复发心勤修精进。必不究竟阿耨菩提。是故当知。虽不发心不修行方便。犹得名为种性持。瑜伽论云。住无种性补特伽罗。无种性故。虽有发心及行加行为所依止。定不堪忍圆满无上正等菩提。由此道理。虽未发心未修菩萨所行加行。若有种性。当知望彼而得名持。又有种性。若未发心不能速得。不得云终不能得。故瑜伽次云。又住种性补特伽罗。若不发心不修菩萨所行。虽有堪任。而不速证无上菩提。今约位分云无种性。故知为谬。又云。瑜伽论等云无性者。据客性说者。彼自立义理。心为本性。行无漏种为客性。客性自许初无。瑜伽等云无。即了义。云何判为不了。由不能知二种种性。一种性即法尔有。二习种性即法尔种。随缘起现熏新种者。名为习性。善戒经云。性有二种。一者本性。二者客性。言本性者。阴界六入次第相续。无始无终法性自尔。是名本性。即是前云是故当知非因发心有菩萨性。地持云。虽不发心不修加行方便。犹得名为种性持。所修一切善法即为客性。瑜伽论云。从无始世展转传来法尔所得名性种性。若从先来修善所得。是名习姓。法性自尔即是本性故。善戒经云。非因发心有菩萨性者。由本有故。说之为主。习种新起故名为客。地持论同。彼叙异释。广为难序。徒设劬劳。又由不了法性自尔之言。将作真如佛性。若真如言无始终。理即可尔。如何善戒经言次第相续。地持云展转相续。瑜伽论云展转传来。广引文论。是真如性唐捐其功。下当显示。又云。解深密第二云。一向趣寂不坐道场。无余依中诸受永尽。瑜伽论云。无余依中唯有真如无诸作业者。依小乘说。以四十年前。未说二乘无实涅槃。舍分段身别有变易众生无断。深密既在于前故。许二乘趣寂实灭。此亦非理。深密自判般若等经。犹非了义。今第三时是真了义。岂肯更随小乘教说二乘实灭。胜义生赞叹为真了义。又若非真弥勒菩萨瑜伽论中引为决择。可不解会释。后代方解通经。判言弥勒舍实弘权。深为未可。又云。先说佛灭后不灭。信后不灭为了义。先说决定。今回心。何独不信言决定。此不同例。唯小乘教定说佛灭。大乘经论咸许非真决定必不回心。大乘经论通说。决定不回心。变易非别受身。二乘一分实灭下示正中。广为分别。又云。大菩萨藏经第五。邪定聚众生非法器故。若使如来为彼说法。若不为说。终不堪任证于解脱。如来如实知彼有情非法器已。而便弃舍。世亲释云。恶趣名邪性定。入恶趣名邪定。涅槃名正性。定得涅槃名正定涅槃。既却退恶趣后定出。出恶趣已非邪定聚。邪…

《能显中边慧日论一》经文未完，请进入下页继续阅读…